OA
у меня видение такое: ЛН для старбаксов пока никому не упал, и ТТХ ЛН пока сосут гораздо больше в сравнении с хуевостью Эфира, если речь о том чтобы хуярить ДеФи с трейдингом Анимэкоинов на Стейблйелды.
Size: a a a
2021 April 14
OA
Но: фундаментальные идеи в ЛН круты в плане масштабирования без существенного отхода от секьюрити модели битка. Только чтоб их раскрыть, нужно существенно починить биток и еще хуй знает какую (ну, я догадываюсь какую ;- ) инфраструктуру вокруг построить, и ориентироваться на тот маркет, которого время пришло. А не тот, который в фантазиях.
OA
условно говоря, старбакс будет принимать тот кибербакс, которым можно заплатить поставщику зерна, а поставщик зерна будет принимать тот кибербакс, который можно использовать на фьючерсном рынке, где он страхуется от перепадов цен чтобы делать долгосрочные вложения в фермы. Т.е. пока не будет каких-то ликвидных финансовых рынков, полезных для производителей, ни о каком конечном мерченте речи не пойдет
AS
Ну тоже же нет. Максимальное колличество открытых одновременно каналов равно такому, которое можно закрыть за сутки не перегрузив цепь. А это 500к каналов. Типа это очень смешное число имхо.
OA
почему?
AS
Если все закроют каналы одновременно они должны все влезть в блокчейн
OA
я понял идею, но почему это релевантно
AS
Ну сейчас уже 42к каналов. То есть у ЛН есть потолок - вырасти в 10 раз и все.
ЛН ещё не начал использоваться толком а уже забрал 1/10 своего максимального ресурса.
ЛН ещё не начал использоваться толком а уже забрал 1/10 своего максимального ресурса.
OA
ты предполагаешь что можно наебать всю сеть сразу. Возможно, это так с текущими костылями в ЛН. Но это всего лишь проблема, которую можно подумать как решить, если не быть ограниченным костылями.
AS
Опять же - боюсь проблема фундаментальна.
AS
Типа у меня нет пруфов фундаментальности названых мною проблем (пушо таких пруфов не может быть по определению ибо мы говорим о неизвестном). Но стоит поверить моей интуиции. Или не верить ей.
GN
Ты кстати думал о том что «мониторить» чейн достаточно ну допустим раз в неделю. Типа, если оба пира согласятся на такие таймлоки (или если один за это доплатит)
AS
Можно увеличивать колличество каналов увеличивая таймлоки. Кстати какая обратная сторона этого? Того что у тебя бабло может зависнуть на это количество времени?
AS
Типа почему изначально не поставили максимально большим таймлок (например месяц)? У меня пока нет интуиции почему это плохо
GN
Ну если вы с пиром наравных, то вы выбираете симметричный контест в зависимости от безопасности: или день, или неделя, или месяц. Сейчас можно что угодно выбрать, это простая конфигурация
OA
O(N) таймлок на мультихопы
OA
если ты хочешь между пирами таймлок на месяц, 5 хопов = 5 месяцев
GN
Просто unilateral exit тогда лочит бабло всегда на этот вот период долгий (не даёт тратить)
AS
А точно да. Можно довольно легко морозить канал тогда на это время.
OA
ну скорее, пиры будут "согласен на месяц, но не пять", и поэтому у тебя будет не больше двух хопов, и хуевая бессмысленная связность