AS
по последней методичке вроде capital efficiency
Лол это моя методичка а не «общая»
Size: a a a
2021 March 03
AS
Я кажется самостоятельно пришел к этим взглядам
OA
Я кажется самостоятельно пришел к этим взглядам
а как же рекурсивность логики? не может же вечный двигатель существовать?
GN
Я кажется самостоятельно пришел к этим взглядам
Ну про климат просто вообще не интересно как-то если сравнивать биткоин и посы
GN
Про скорость валидации тоже не интересно — тут трейдоф действительно ясен
AS
а как же рекурсивность логики? не может же вечный двигатель существовать?
Ну ты сам говорил что конечный десижн мейкер это человек. Он же и источник ценности.
OA
последний раз когда я с Кириллом Пименовым говорил (в Ижевске), разговор остановился на том, что "в ПоС тебя накажут за форк в любом из чейнов, так что наказание работает". Но из этого вовсе не следует, что финальность гарантирована (хотя заявлено именно это). Допустим, победит другой форк. И в нем будет наказание слешингом. Но это же будет другой форк.
AS
То есть у меня нет никакой рекурсии, я просто понимаю что есть набор людей, есть набор псевдонимов к ним с балансами (в частном случае utxo) которые сторятся в базе и обрабатываются автоматически. Автоматика обработки может быть разной
OA
Про скорость валидации тоже не интересно — тут трейдоф действительно ясен
а мне - нет. Имхо, даже со всеми инсентивами, если у тебя система хочет больше onchain транзакций, то только за счет того, что меньше народу все может провалидировать.
OA
и ПоС / ПоВ тут ни при чем
OA
масштабировать сеть, уменьшая ее размер, - это не масштабирование, а игра слов
OA
вот рекурсивные zkSNARK-и, лайтнинги и хуяйтнинги - это масштабирование
OA
То есть у меня нет никакой рекурсии, я просто понимаю что есть набор людей, есть набор псевдонимов к ним с балансами (в частном случае utxo) которые сторятся в базе и обрабатываются автоматически. Автоматика обработки может быть разной
рекурсия мне видится в том, что "финальность будет потому что она есть"
OA
типа, "когда будет пиздец и нужно будет достигать консенсуса, у нас будет консенсус потому что он уже был"
OA
хотя в ПоВ консенсус всегда с нуля достигается. Каждый новый блок голосует за новый блокчейн с нуля.
OA
никогда ты не считаешь, что вот о таком-то блоке все уже договорились
AS
рекурсия мне видится в том, что "финальность будет потому что она есть"
ну это же человеческие эвристики. Ты ставишь ноды или смотришь в блок эксплорер и принимаешь решение что с этим делать. Или програбируешь роботов которые с этим делают что-то. Есть эвристики связанные с ожиданием конфермов, есть эвристики связанные с гаджетами финализации. Обычному дельцу понятно как с этим работать имхо.
GN
а мне - нет. Имхо, даже со всеми инсентивами, если у тебя система хочет больше onchain транзакций, то только за счет того, что меньше народу все может провалидировать.
Ну я с тобой согласен, хз почему ты написал “нет”
OA
Ну я с тобой согласен, хз почему ты написал “нет”
значит я не понял что ты имел в виду
OA
ну это же человеческие эвристики. Ты ставишь ноды или смотришь в блок эксплорер и принимаешь решение что с этим делать. Или програбируешь роботов которые с этим делают что-то. Есть эвристики связанные с ожиданием конфермов, есть эвристики связанные с гаджетами финализации. Обычному дельцу понятно как с этим работать имхо.
ну вот в этом и разница. Потому что биткоин полностью может работать внутри машин, без всяких тюнингов