Iurii Shyshatskyi
а) Я думаю оптимизировали всё - и железо и алгоритмы. Алгоритмы оптимизировать должно быть дешевле.
б) Да, не без этого.
> просто сатоши когда выбирал какой алгоритм брать, и выбор был не велик, sha3 тогда был мало исследованя не так как сейчас он взял, то что сам занал и что посоветовавшись ему рекомендовали. тогда это был лучший известный выбор.
Боюсь результат был бы тем же. Для SHA3 была бы своя гонка асиков. Если речь идет о мало известном алгоритме, тёмной лошадке, то есть всегда опасность что кто-то выпустит в 3 раза более енерго-эффетивный асик и превратит старые асики в тыкву. SHA256 должен быть более предсказуем.
> сейчас ETC (eth classic) делали исследования, копались и мы нашли другие исследования и сравнения и получаеться что keccak/sha3 по энергоэффективности лучше чем sha256.
А в чём заключается это преймущество? Difficulty adjustment всё равно всё отмаштабирует.
диффикулти тут ваааще не причем. от слова совсем (я понимаю к чему вы клоните, что дешевле будет больше, но тут экономика, накладные расходы сети будут меньше, она будет дешевле в фии и инфраструктуре)
гонка идет именно за оптимизациями и, за энерго эффективностью, но она приводит к более защищенной и более дешевой инфраструктуре.
в сравнении два одинаковых блокчейна с sha256 и с sha3 в виде PoW в одинаковой защитой, sha3 будет экономичнее и эффективнее в opex и в capex., просто потому что sha3 проще, дешевле, быстрее = более дешевая инфраструктура.
