ST
Помойка мне кажется у кого-то в голове. А канал ведёт известный человек.
Бан на месяц.
Size: a a a
2020 October 03
DB
Это откуда у тебя такие однозначные сведения обо мне?
А где ты берешь весь этот бред?
o
Он же тут пишет. Тока спросишь куда инвестировать в монеты или в дефи - так сразу это плохо, то плохо
А ты не спрашивай! С такими вопросами - в другие места. А то я тоже могу доебаться как пьяный к радио - "как пропатчить KDE под OpenBSD?"
DB
А ты не спрашивай! С такими вопросами - в другие места. А то я тоже могу доебаться как пьяный к радио - "как пропатчить KDE под OpenBSD?"
Берешь KDE под OpenBSD и патчишь 😎
SS
Я пошёл почитать оба поста в канале и даже сходить по ссылкам. К сожалению, оба поста — длинные эмоциональные пассажи на тему «лжец, лжец, лжец». По ссылкам — какие-то совершенно непонятные и натянутые связи, которые меня ни в чём вообще не убедили, к тому же тоже приправленные эмоциональной риторикой. Зато вот сам канал в лучших традициях анонимный
Так он не анонимный.
N
Так он не анонимный.
Да я что-то с ходу так и не понял чей он, явно там нигде не написано, профиль в тви тоже абстрактный; может ошибся. Аргумент мой основной был в том, что там именно одни эмоции и обвинения в посте, а по самой сути ничего и нет
N
оценочное суждение, все настолько политизировано, что вероятно более-менее достоверную инфу только из анонимных каналов и можно получить. не из ТАСС, России 1 или Раши Тудей уж точно
Конечно не из раши тудей. У новой газеты как-то выходил большой репортаж о кухне анонимных телеграм-каналов: https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/17/84359-chelovek-v-futlyare. Там, конечно, есть некая circular logic: ведь источники а исследовании там те же анонимные телеграм-каналы, но наивно думать, что если по телевизору врут, то в телеграм-каналах неправды не напишут. Более того, так как эти каналы ничего не стоят, их можно завести тысячи штук на любой спектр взглядов, так, чтобы каждый нашёл свой по вкусу, а оттуда уже продолжать кормить говном публику. Я вижу выход только один: не читать ничего анонимного и бездоказательного
SS
Да я что-то с ходу так и не понял чей он, явно там нигде не написано, профиль в тви тоже абстрактный; может ошибся. Аргумент мой основной был в том, что там именно одни эмоции и обвинения в посте, а по самой сути ничего и нет
Точно ошиблись. Наберите "Владислав Здольников" в поиске канала и убедитесь сами.
R
Конечно не из раши тудей. У новой газеты как-то выходил большой репортаж о кухне анонимных телеграм-каналов: https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/17/84359-chelovek-v-futlyare. Там, конечно, есть некая circular logic: ведь источники а исследовании там те же анонимные телеграм-каналы, но наивно думать, что если по телевизору врут, то в телеграм-каналах неправды не напишут. Более того, так как эти каналы ничего не стоят, их можно завести тысячи штук на любой спектр взглядов, так, чтобы каждый нашёл свой по вкусу, а оттуда уже продолжать кормить говном публику. Я вижу выход только один: не читать ничего анонимного и бездоказательного
За вывод - много плюсов
N
Точно ошиблись. Наберите "Владислав Здольников" в поиске канала и убедитесь сами.
О, класс, спасибо
:
Конечно не из раши тудей. У новой газеты как-то выходил большой репортаж о кухне анонимных телеграм-каналов: https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/17/84359-chelovek-v-futlyare. Там, конечно, есть некая circular logic: ведь источники а исследовании там те же анонимные телеграм-каналы, но наивно думать, что если по телевизору врут, то в телеграм-каналах неправды не напишут. Более того, так как эти каналы ничего не стоят, их можно завести тысячи штук на любой спектр взглядов, так, чтобы каждый нашёл свой по вкусу, а оттуда уже продолжать кормить говном публику. Я вижу выход только один: не читать ничего анонимного и бездоказательного
То есть перед прочтением любого текста необходимо проверять паспортину написавшего этот текст? Товарищ Лаример со своим Войсом станет последней инстанцией истины?
DK
:|
То есть перед прочтением любого текста необходимо проверять паспортину написавшего этот текст? Товарищ Лаример со своим Войсом станет последней инстанцией истины?
Это обычное дело если в тексте приводятся какие то факты. Из проверенных источников фактам можно доверять, а из непроверенных - не особо
r
Это обычное дело если в тексте приводятся какие то факты. Из проверенных источников фактам можно доверять, а из непроверенных - не особо
ааа, не осталось никаких проверенных источников, это эвфемизм для пропаганды. кто их проверяет, с какой частотой? в чем результаты проверки?
AK
Ну как раз примеров не спекулятивных транзакций есть сколько угодно. Уже наведенных выше достаточно.
Я так понимаю что тезис не в том что там есть только спекулятивный капитал, тезис в том, что там его подавляющее колличество.
Я так понимаю что тезис не в том что там есть только спекулятивный капитал, тезис в том, что там его подавляющее колличество.
Ага. Забьіли с каждой транзакции в FinCen отослать форму #239 с долей спекулятивного капитала
AK
ааа, не осталось никаких проверенных источников, это эвфемизм для пропаганды. кто их проверяет, с какой частотой? в чем результаты проверки?
Option на курс токена, так правило отрезвляет
I
Кстате я в школе/вузе дискретный матан не проходил и докторскую не защищал. Но единственное полное пошаговое и понятное объяснение того, как работает злоебучий zkp протокол от начала до конца - моего авторства, а не академиков. Так что не в журнале хакир щастье.
Где его почитать?
DK
С большинством zkp протоколов есть такая проблема что они применяют слишком сильные и из за этого сложные инструменты, из за чего все слегка похоже на конкурс бодибилдеров
DK
Поэтому так мало хороших объяснений
OA
С большинством zkp протоколов есть такая проблема что они применяют слишком сильные и из за этого сложные инструменты, из за чего все слегка похоже на конкурс бодибилдеров
+