VA
как-то слабо верится в такую реализацию работы битка. Это же такое поле для афер открывается. Я думал, действуют определенные правила в мемпуле, которые отвергают любые попытки повторных транзакций.
Size: a a a
2019 June 03
RS
как-то слабо верится в такую реализацию работы битка. Это же такое поле для афер открывается. Я думал, действуют определенные правила в мемпуле, которые отвергают любые попытки повторных транзакций.
Так в крипте аферист на аферисте аферистом погоняет
EM
охренеть) то есть, я правильно понимаю, что я могу продать биток человеку с комиссией 1 сат/байт. Потом сказать, что сори мне очень надо ехать и спокойно спустя пару часов транслировать еще одну транзу с большей комиссией и таким образом обмануть человека? Кто-то проверял это на практике?
Я ни в коем случае так бы не сделал, просто рассуждаю теоретически.
Я ни в коем случае так бы не сделал, просто рассуждаю теоретически.
не очень знаю средний размер комиссии в битке ) если транзакция будет включена довольно быстро, то за пару часов смайнится около 12 блоков, так что такая афера не получится.
VA
Так в крипте аферист на аферисте аферистом погоняет
тогда почему не слышал ни одного случая таких обманов?
RS
как-то слабо верится в такую реализацию работы битка. Это же такое поле для афер открывается. Я думал, действуют определенные правила в мемпуле, которые отвергают любые попытки повторных транзакций.
Выше Андрей написал, что оригинальные клиенты отвергнут транзакции, где отключена эта опция. Но не знаю какие клиенты у майнеров.
R
тогда почему не слышал ни одного случая таких обманов?
если ждешь 6 подтвержлений, то точно норм!
AS
В эфириуме используется модель балансов - каждый эфир привязак к какому-то адресу. у адреса еще есть
Когда майнер включает транзакции в блок, он может брать только те транзакции от адреса, у которых
Если есть несколько транзакций с одинаковым
nonce - счетчик отправленных транзакций. nonce есть и у отправляемых транзакций.Когда майнер включает транзакции в блок, он может брать только те транзакции от адреса, у которых
nonce на единицу больше, чем текущий nonce адреса отправителя. т.е. если у адреса nonce == 3, и майнер видит транзакцию с nonce == 5, то он ничего не может с ней сделать, пока не появится тразакция с nonce == 4 (тогда майнер сможет включить обе эти транзакции в порядке `nonce`).Если есть несколько транзакций с одинаковым
nonce, то майнер может включить в блок любую из них, но только одну. обычно - ту у которой выше gasprice. за счет этого можно пытаться отменять или подталкивать транзакции - отправляя новую транзу с тем же nonce и большим gasprice, возможно с другими данными.Вопрос такой, есть ли в эфирке в транзе ссылка на прошлую транзу в этой цепочке? То есть если я подпишу транзу с nonce+2, станет ли эта транза валдидной при добавлении в блок nonce+1?
EM
тогда почему не слышал ни одного случая таких обманов?
потому что большинство ждут пока
1. транзакция смайнится
2. сверху будет несколько подтверждений.
а остальные готовы потерять маленькую сумму транзакции и не ждут 1. или 2. . и не жалуются, когда их кидают
1. транзакция смайнится
2. сверху будет несколько подтверждений.
а остальные готовы потерять маленькую сумму транзакции и не ждут 1. или 2. . и не жалуются, когда их кидают
AS
Вопрос такой, есть ли в эфирке в транзе ссылка на прошлую транзу в этой цепочке? То есть если я подпишу транзу с nonce+2, станет ли эта транза валдидной при добавлении в блок nonce+1?
Ссылка - prev_tx_hash я имею в виду
EM
Вопрос такой, есть ли в эфирке в транзе ссылка на прошлую транзу в этой цепочке? То есть если я подпишу транзу с nonce+2, станет ли эта транза валдидной при добавлении в блок nonce+1?
станет. ссылок никаких нет, только счетчик (nonce)
DK
Вопрос такой, есть ли в эфирке в транзе ссылка на прошлую транзу в этой цепочке? То есть если я подпишу транзу с nonce+2, станет ли эта транза валдидной при добавлении в блок nonce+1?
а зачем, ведь есть адрес отправителя
AS
а зачем, ведь есть адрес отправителя
для того, чтобы чудесным образом nonce+2 не стало валидной транзой
DK
транзакции все валидные, только nonce должен строго увеличиваться на 1
EM
для того, чтобы чудесным образом nonce+2 не стало валидной транзой
ну видимо это не считается проблемой. ты видешь какие-то атаки с этим связанные?
DK
если вопрос могут ли транзакции с нонсами 1,2,3 оказаться в одном блоке, то ответ да
RS
тогда почему не слышал ни одного случая таких обманов?
VA
👍
AS
ну видимо это не считается проблемой. ты видешь какие-то атаки с этим связанные?
Прям атаки-атаки - нет
AS
Просто хотел узнать стандартное поведение
RS
Вопрос такой, есть ли в эфирке в транзе ссылка на прошлую транзу в этой цепочке? То есть если я подпишу транзу с nonce+2, станет ли эта транза валдидной при добавлении в блок nonce+1?
нет, ссылки нет. Только nonce.