Лично я считаю его выводы конкретно в этих трёх статьях, которые я скинул, справедливыми. Если у тебя есть другие источники, опровергающие написанное - скинь, почитаю.

Альтернативное решение. Цифровые пропуска. Основные правила и этапы введения

Аргументы-то верные, недостатки потребуют множества того что любят называть "костылями", модель будет усложняться, появится необходимость штопать новые уязвимости - это все понятно. Наблюдать будет интересно)
Но выводы-то которыми перемежается текст вот такие:
"PoS protocols are built on faulty & naive assumptions that rapidly break down under worst-case scenarios. PoS is a step in the wrong direction: lowering the bar of quality, instead of raising it."
Это выглядит сильно... эмм, ненейтрально, не?
Насчет другой критики есть у меня примечательный пример, найду сейчас

PoS невозможен в теории даже (при любом алгоритме), мне все лень на эту тему публикацию выпустить

из закона сохранения энергии и теоремы о неполноте Гёделя это выводится

Согласен, здесь он должен был подчеркнуть, что это, по крайней мере, относится к существующим PoS протоколам.

На момент написания статьи.

О, помню этого товарища со скейлинг биткоин в токио в 2018 х)

Вот, это довольно именитый секьюрщик закинул такую мульку в другом чатике. К сожалению мне не удалось добиться раскрытия темы)

Но когда я пытался получить комментарии с другой стороны, подход через геделя прямо забуллили и засмеяли. Повисла мистическая неясность)

Ну ведь у плоскоземельщиков тоже модель уже сотни лет усложняется. Выходит, они тоже норм? Как провести черту и где она лично для тебя бы проходила?

Было бы проще, если бы эти изобретатели описывали четко сами всю модель угрозы. В криптографии принято так, а в посах пока не очень, все ждут пока сторонние люди будут критиковать.

Лично я придерживаюсь такого мнения: для криптовалюты, претендующей на статус денег, модель консенсуса должна предоставлять максимально возможные гарантии отсутствия цензуры и максимально возможную живучесть (отсутствие остановки протокола), которые математически верифицируемы. PoS этому не удовлетворяет. Для каких-нибудь местных валют или для прикладного использования, в принципе, может быть использован любой удовлетворяющий условиям консенсус.

Наверное можно было бы сказать, что удачная практическая реализация прожившая хотя бы несколько лет под нагрузкой дала бы намек на живучесть модели. Но говорить о безусловной уверенности в выживаемости протокола нельзя ведь и для Пов по большому счету, тут тоже есть точки приложения злых сил, которые много обсуждались в чатике. Сорри я не накидываю

steem живой пример. атака на валидаторов была буквально две недели назад

Сан получил большинство в пуле валидаторов с помощью бинанса и полоникса, но фильтровать транзакции не стал/не додумался. Мог бы просто отменить все изменения стейков наверное

Да кстати изобилие вот этого иррационала когда успешно атакованные сети не сильно то и страдают как бы намекает что может и напрасны все эти споры об объективных факторах отказоустойчивости - сетевой эффект зарешает энивей)
Но тут возможно еще мы пытаемся судить на слишком короткой дистанции, вероятно груз косяков аукнется сеткам в лонгтерме