Подходит. Есть метод open(); без параметров.

Ну можно наверное но я как-то сделал по старинке вот и все. Там особо разницы я не вижу что гет, что опен, он то один раз используется в целом (у меня) хотя можно подумать и о рефакторинге. Но тогда это сразу снимает с тестового покрытия переход между страницами

- Желательно уметь без Селенида
- Потому что есть заказчики которые НЕ хотят Селенида. Вот не хотят, и всё. Кровавый энтерпрайз, секьюрити и пр. Начали без селенида, не хотят его заводить.

- На интервью спрашивают по чистому Селениуму, а не по Селениду.

Если для себя — никаких причин нет.

Согласен абсолютно

Вот именно по этой причине я и написал про универсальность чистого селениума.
Я работаю с ним на чистом Ruby. Но мне не составит труда перейти с Ruby на Java или Python. А вот с чистого селениума с Ruby на Селенид — будет сложнее (думаю).

Требование клиента, собственные фреймворки

Селенид не сложнее. Из Селенида можно документированным методом получить драйвер-вебдрайвер, и делать с ним что ещё там. Но в коммерческих проектах "они платят — мы танцуем",  как я повторил сто раз.
Сказали танцевть без Селенида — бум танцевать без Селенида.

Он сложнее, за счёт того, что в нем много реализовано

Но порог входа ниже

Как вшили webdrivermanager порог сильно упал

Порог входа смотря на что. Писать вы на Селениде напишете. А вот интервью куда-то без Селениума можете не пройти.\

Раньше тоже не особо сложно было.

постепенно копируешь туда куски кода из селенида :)

Зависит от собеседуюего и проекта, но азы да, знать нужно

Да, или делаешь то, чего там не хватает

По крайней мере, раньше (давно не было проектов, предполагающих использование Selenide) в Selenium много лучше была реализована обработка ошибок (например, element not found в Selenide vs. other element will receive click в Selenium).
Имхо, если несколько абстрагироваться от вопроса - Selenide даёт бОльший уровень абстракции, т. е., можно использовать многие вещи, не понимая, как это устроено, что, потенциально, может привести к проблемам при возникновении сложностей. Зато чуть легче стартовать, да)

Так всё точно наоборот. Когда возникнут сложности - тогда и будете их изучать. На изучение уйдёт одинаково времени, неважно, раньше или позже. Так лучше позже. Тем более что может, "сложности" никогда и не случатся.

Про "не понимая, как это устроено": так вы тогда сразу на ассемблере пишите, чтобы понимать, как всё устроено. Так вы свой дженинс напишите. Свой докер напишите. Свой селениум. А то ведь есть риск, что может привести к проблемам при возникновении сложностей.

Мне кажется, у нас с вами разное видение этого вопроса. Не вижу смысла спорить.

Btw, Selenide - прекрасный фреймворк, и я лично искренне вам благодарен за его создание. Просто, как мне кажется, осознать его плюсы можно лучше, понимая, как это реализовано на чистом Selenium

С этим не поспоришь :)