> Плюс ещё в том, что сценарии могут писать и мануальные тестировщики и любой член команды.
"Тише, тише, товарищи" © анекдот про Штирлица.
Кто помнит ср... споры годичной давности, те помнят что я, мягко говоря, не сторонник БДД. Однако, заслушав выступления от Дзыни и Антона Семенченко, я пришёл к тому, что у БДД может быть своя применимость, а масса споров происходит от мнений "бдд везде нужно" или "бдд везде не нужно".
У вас есть шаги по домену которые вам надо согласовывать или фиксировать с заказчиком, и/или БА, или с несколькими командами? Вот там, вот для этого, может применяться БДД. Не для всего. Возможно заказчик не лезет в АПИ бэкенда. И подавно не полезет в пенетрейшен. И интеграционные тесты вообще не парафия заказчика. Где фиксация в Геркине не нужна, спокойно можно работать без БДД.
Бывают закрытые-огороженные решения, наподобие банкомата: у вас там 20 кнопок интерфейса, И ВСЁ. Никакой консоли, никаких отладчиков для потенциальных хакеров.
Подобным образом в веб-интерфейсах могут быть _ограниченные_ сценарии "добросовестного пользователя", который приложение не пытается поломать, а пытается пройти форму как по справке. Иногда это называется happy path , иногда hero flow. Для таких ограниченных сценариев, с ограниченным множеством действий, БДД вполне валиден. Для фиксации опять же.
Бизнес-аналитик не тестировщик. У него другие задачи. Но может он(а) в Геркине работает. Дайте такому человеку инструмент в стиле описанных и показанных на Хабре — выбираем экшены из ограниченного списка, пишется Геркин, запускается Геркин. Часть фиксации таким способом сделается. Не всё тестирование так делается, конечно, но какие-то сценарии составлены быть могут, и они могут быть частью контракта и коммуникаций.