​Визитка comes back

Идея Битарха сопровождать офлайн-проповеди либертарианства раздачей визиток, похоже, нравится людям. По крайней мере, мне прислали вариант визитки, чуть более сносный в плане как дизайна, так и текста. Надеюсь, вам тоже нравится. Ну и вы всегда можете соорудить свой собственный вариант, разумеется.

#Битарх, #визитка, #канал

​Паразит или симбионт?

Сегодня была в Бангкоке, в храме изумрудного Будды. Делать там нечего: будда маленький, снимать нельзя, говорить нельзя, можно только стоять и думать о смысле всего сущего. Этим я и занялась. Никогда не увлекалась медитацией, поэтому не знаю, насколько это оказалось на неё похоже, но в какой-то момент я вдруг ухватила одновременно всю прекрасную и удивительную картину спонтанных порядков, как из следования людей простым правилам появляются сложнейшие и филигранно согласованные механизмы человеческого взаимодействия.

Было там и государство, и оно предстало тоже в образе чего-то очень похожего на спонтанные порядки. Ведь оно также вырастает из следования людей довольно простым и единообразным правилам, но образует сложнейшие и утончённейшие механизмы грабежа и обмана. Совсем уж банальностей вроде отождествления общества и государства с инь и ян, вечно борющихся и взаимопроникающих, в этом откровении не было, скорее, государство становилось всё более неотличимым от общества.

В общем, потом я вышла из храма, немного встряхнулась, и стала размышлять уже привычно, по-европейски.

Дальше придётся читать на сайте, в телеграмный пост оно не уместилось(

#анкап, #государство, #Золоторёв, #панархия, #спонтанный_порядок

​Основы панархизма
Майкл Розефф
Перевод: Егор Васильченко, под редакцией Анкап-тян

Оригинальная публикация: 1 июля 2009 г.


Панархизм – это новая политическая философия, имеющая в своей основе и расширяющая концепцию согласия управляемых, корни которой восходят, прежде всего, к Джону Локку. Идея управления, основанного на согласии тех, кем управляют, пронизывала революционную Америку. Доказательства этого можно найти в 6 статье “Виргинского билля о правах” и в “Результатах Эссекса”, в словах Бенджамина Франклина, который писал: “В свободном обществе правители – слуги народа, а народ – их повелитель и суверен”, и даже в самой Декларации независимости утверждается, что “для обеспечения прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых”.

Панархизм предлагает всестороннее расширение свободы для согласованного выбора правительства по форме и содержанию. Он предлагает создать такое правительство, статус которого будет согласован со всеми лицами, участвующими в его организации для самих себя, и наоборот, для всех тех, кто не будет согласен подчиняться такому правительству, оно не будет иметь власти.

Панархия – это форма человеческих отношений, при которой каждый человек имеет свободу выбора своего собственного социального и политического управления без чужого принуждения. Панархизм означает, что люди могут свободно вступать в социальные и политические отношения и свободно выходить из них. А это значит, что правительство существует только с согласия и благодаря согласию с ним тех, кем оно управляет.

Панархизм даёт новое представление о том, кем являются управляемые, что представляет из себя правительство и что означает согласие между первыми и вторым. Это порождает новую концепцию нетерриториального государства и даёт новый взгляд на такие вещи, как власть и суверенитет. Рассматривая правительство как нетерриториальное, панархизм смещает акцент в движении за свободу с уничтожения государства, которое могут предпочитать некоторые, на создание и получение таких правительств, которые могли бы устроить каждого из нас.

Продолжение перевода читайте на сайте

#панархия, #перевод, #Розефф

Мне тут донесли, что у Егора Васильченко, переводчика вчерашней статьи про основы панархизма, оказывается, есть собственный канал. Почитала, подписалась. Считаю, что канал совершенно недооценён и всячески его рекомендую.
В канале основной акцент делается на изложение идей анархо-индивидуализма: Макс Штирнер и все-все-все. Это мне не слишком близко, но весьма познавательно.
Вообще, я ужасно рада появляющемуся содружеству либертарианских интеллектуальных ресурсов, связанных не столько с политической деятельностью, сколько с популяризацией идеологии. Это очень интересно и перспективно, да и сотрудничество на базе сообществ куда логичнее для либертарианцев, чем на базе региональных отделений единой организации, как если бы мы были партией или иной НКО.

#рекомендация #канал

Пора уже возвращаться из отпуска, а то у меня сплошная панархия в канале. Я не так давно рекомендовала эту книжку в оригинале, а вот уже и перевод нарисовался, здорово!

​​Зак Вейнерсмит — это автор комиксов, физик и немного философ. Он написал книгу о мысленном эксперименте с государствами будущего для развлечения. По странному стечению обстоятельств эта книга на русский язык переведена не была. Но два энтузиаста, Алексей Добрусин, маркетолог и Ксения Зитонова, филолог, исправили это. Полигосударство — не призыв, не манифест и не инструкция. Это скорее фантазия на тему того как государства могут развиваться с учетом развития цифровых технологий и новой индустриальной революции. Возможно вас наведет это на размышления, идеи, позволит задать правильные вопросы. А возможно и нет. Тогда стоит просто насладиться мысленным экспериментом в распределенном правительстве.

http://polystate.ru

​Ахиллесова пята территориальных общин
Колонка Битарха

Михаил Светов и многие другие либертарианцы часто предлагают модель территориальных общин. Это, по сути, обычные государства (или субъекты федерации) с территориальной монополией, но создаваемые «с нуля» группой поселенцев, разделяющих определённые ценности.

Кроме очевидных недостатков государства с территориальной монополией, в этой модели есть ещё одна очень важная проблема, которую почему-то не афишируют. Суть её в том, что ценности поколения основателей могут не передаваться потомкам (так произойдёт практически гарантированно, пусть не во втором поколении, так в пятом). Даже когда небольшая часть людей в этой общине отойдёт от ценностей основателей, правительству общины придётся их учитывать, размывая идеологическую целостность изначального проекта и превращая общину в обычное современное государство.

Не верите что так случится? Посмотрите историю США! Там ведь тоже колонии вначале заселялись по религиозному и идеологическому принципу. Современные штаты практически ничего из этого не сохранили, превратившись в обычное централизованное государство, от которого колонисты когда-то бежали из Европы.

Комментарий Анкап-тян

Со временем распадаются или меняются до неузнаваемости, сохраняя в лучшем случае название, любые общественные объединения, будь то государства, общины, предприятия, политические партии или клубы по интересам. Преходящесть во времени можно назвать ахиллесовой пятой любой существующей во времени сущности, и территориальные общины никак не выделяются на общем фоне. Основателям общины достаточно того, что некоторое время эта самая община существует, и отвечает интересам своих членов в большей степени, чем окружение, а если в будущем выходцам из этой общины будет более по сердцу иное окружение — ну, так тому и быть, и нечего решать за потомков, они чай не глупее.

#Битарх, #общины, #Светов

Община занимает территорию

Ко мне стукнулась в личку Полит-тян. Так мол и так, давай дружить каналами. Почитала я канал, и поняла, что ничегошеньки-то я не понимаю в политике: много-много фамилий, из которых я худо-бедно могу опознать лишь самые одиозные, все наверняка играют в свои игры престолов, и нужно быть Екатериной Шульман, чтобы получать наслаждение, наблюдая за этой вознёй, хотя и она вечно вздыхает, что ну их, эти персоналии, куда интереснее институты.

Тем не менее, чтение новостей и попытки их анализа могут привести к тому, чтобы начать видеть тенденции, отделять шелуху от важного, и, наконец, может подтолкнуть к тому или иному активизму. Так что, мало ли, вдруг вам зайдёт.

Возможно, этот текст - не совсем то, что хотела от меня Полит-тян, но я не обещала ничего сверх изложения своего личного впечатления)))

Поздравляю канал с красивым количеством участников!

⁠Как добиться анкапа, если из естественного состояния развились государства, а не анкап?
Понятно, что в одночасье разрушить все государства не получится, но тогда как? Что должно гарантировать устойчивость анкапа?
анонимный вопрос

Государства развились из естественного состояния в силу того, что грабёж оказывался выгоднее ненасильственных методов обогащения. С тех пор утекло много воды, люди становятся всё зажиточнее, в силу чего для них более характерной оказывается уже не алчность, а жадность. То есть не желание урвать чужое, а стремление сохранить своё. Если же пытаться урвать чужое, то предпочтительнее становится мошенничество, а не прямое насилие.

Так что путь к анкапу вполне понятен: технологический прогресс, увеличение производительности труда, появление инструментов свободного рынка, не требующих централизованных доверенных посредников — и мы с одной стороны будем иметь всё меньшую моральную оправданность принудительного перераспределения ресурсов, а с другой стороны — всё меньшую техническую осуществимость оного.

Конечно, сценарий «все государства разом исчезли» весьма странен, мне даже трудно себе представить, как такое могло бы произойти, без рептилоидов. Основы государства будут подтачиваться постепенно, как это, собственно, и происходит уже сейчас. По какой именно дорожке человечество дойдёт до анкапа, сказать трудно. Прямой и понятный путь минархистов, где используются обыкновенные инструменты политических реформ? Прогрессирующая офшоризация с переходом в панархию? Суровый агоризм с крутым замесом криптоанархизма? Систединг и прочие Либерлэнды, то есть построение анархо-капитализма через занятие ничейных территорий, с последующим тиражированием опыта?

Меня устроит любая из этих дорожек, между разными путями нет принципиальных нерешаемых разногласий, ведь государство живёт в головах, а уж каким именно образом его оттуда изгонять — это, во многом, дело вкуса.

Что гарантирует устойчивость анкапа? Только экономика. Чем менее выгоден грабёж в сравнении с ненасильственными методами, тем меньше вероятность возвращения системного грабежа, сиречь государства. В виде маргинальных практик он не будет представлять серьёзной опасности.

Экономика и риторика. Интерес и мораль. Бытие и сознание. Это взаимовлияющие вещи. На голых экономических стимулах государство ещё долго не разрушится, и будет сохраняться просто в силу традиции. На голой риторике отмена государства вряд ли будет устойчивой: придёт новый удачливый грабитель и объявит эру благоденствия под сенью отеческой заботы великого кормчего. Короче, важны оба фактора.

анкап, государство, риторика, стратегия, экономика

Мао воспринимается нами как смешной античный божок, а если бы я кинула картинку со Сталиным? Вожди притягательны…

​Анархо-этатизм как высшая стадия анкапа

Очень многие твердили мне, что безгосударственное общество невозможно в силу природы человека. Человек — природный этатист, он всегда ищет себе вождя, за которым нужно следовать, а в его отсутствие становится таковым сам. Это подтверждается опытами над крысами, Стэнфордским экспериментом и многими другими независимыми исследованиями, а также полностью соответствует наблюдаемой нами действительности. Пришло время признать, что эти ребята полностью правы, хватит отрицать очевидное.

Но кто сказал, что нынешние вожди — единственно возможные и безальтернативные? Новая прозрачность, о которой не устаёт распинаться Екатерина Шульман в своих лекциях, наглядно демонстрирует нам убогость их мотивов и недалёкость ума. Они ничем не лучше нас, и мы ничуть не менее достойны править. Настало время каждому из нас выпустить наружу своего внутреннего Левиафана!

Именно Левиафан, как совершенно справедливо отмечает Томас Гоббс, является единственным, что удерживает человечество от войны всех против всех. Так неужели две сотни Левиафанов способны спасти такое большое человечество? Нет уж, нужно больше Левиафанов, иначе светлый анархистский идеал так и останется недостижим! Каждый, кто читает этот призыв, должен немедленно объявить себя полномочным и суверенным властителем всей округи, потребовать от всех окружающих знаков уважения и начать собирать налоги, ведь именно благодаря налогам возможно построение цивилизации. Кто, если не государства, даруют людям все публичные блага? Публичных благ недостаточно, а значит, нужно больше государств!

Те, кто не последует призыву, убоявшись признать собственный суверенитет, распишется лишь в том, что он его и недостоин. Что же, всегда найдутся те, кто возьмёт его под своё благое покровительство и сделает своим добрым налогоплательщиком. Так, от сраной демократии, минуя бессмысленный промежуточный этап монархии, мы вновь вернёмся к идеалу естественной аристократии, в полном соответствии с заветами Ганса-Германа Хоппе — но на новом диалектическом уровне, в полном соответствии с заветами Маркса-Энгельса.

Сим манифестом я объявляю об основании суверенного Анкапистана, наилучшего из государств. Единственным законным платёжным средством в Анкапистане объявляются биткойны. Налоги выплачиваются на кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

Те, кто не выплатит налог, будут оставлены в путинской Россию. Вы точно этого хотите?

С 1 апреля!

#Анкапистан, #поздравление

​Чайный клуб

Давно искала повода порекомендовать вам канал Чайного клуба. Я послеживаю за ним ещё с тех пор, когда он был каналом санкт-петербургского отделения ЛПР - самого динамичного и самобытного отделения ЛПР в России. Сейчас либертарианцев в Питере стало так много, что они разделились на региональное и федеральное крыло, где чайный клуб это условные регионалы.
Издалека любые конфликты между близкими по духу сообществами выглядят мелкими и надуманными, так что я не сильно вникала в причины разделения. На первый же план выходят достижения. И вот недавно на канале ЧК вышел отчётный пост, где ребята рассказывают, что они успели сделать за первый квартал 2019 года.

Сама я не очень-то увлекаюсь текущей политикой, уделяя больше внимания теории и возможностям внегосударственной самоорганизации. Тем не менее, клуб мне довольно близок по духу, и я не исключаю, что в будущем стану с ним в той или иной мере сотрудничать.

Если вы не из Санкт-Петербурга, но состоите в Чайном клубе, буду рада почитать у себя в чатике ваши впечатления. Клуб позиционирует себя как межрегиональное образование, интересно, как это выглядит на практике.

#канал #рекомендации #ЧК

​Безработица и анкап

Что делать с уничтожением низкоквалифицированных мест? Человек должен вкладывать свое время на получение более сложных для освоения профессий? Хватит ли мест, ведь высококвалифицированной работы всегда меньше? Безработица увеличит кражи, за нарушение напа можно сажать, но это может сломать людей, а «перевоспитание» ещё более бессмысленное, ведь воровство вынужденное.
Максим Барбухин

Отвечает Алекс Мурин

В первую очередь давайте разберемся, какие рабочие места и где исчезают? И насколько автоматизация затронет все слои жизни. Исчезают рабочие места в городах на крупных производствах. Только крупный предприниматель может позволить себе производственные новинки. Большая часть предпринимателей как пользовалась ручным трудом, так и продолжает пользоваться. Пекарь печет хлеб, дворник метет двор, в ларьке сидит продавец. В основном большую часть рабочих мест создают малые предприниматели, которые не стремятся и не могут полностью автоматизировать производственный процесс. Если не будет государства с кучей лицензий, налогов, сборов, проверок, то у малого бизнеса не будет тех преград, которые есть сейчас. А значит все будет регулироваться спросом и предложением. Спрос будет выше — человеку не придется отдавать половину доходов государству, которое будет создавать общественное благо. Так при развитии малого бизнеса никуда не исчезнут грузчики, продавцы, будет много фермеров, небольших производств, пекущих хлеб, делающих что-то из натуральных продуктов, которые производятся местными фермерами. Ожидать глобальной автоматизации в этой отрасли не стоит.

Получилось длинно, дальше на сайте

#анкап, #безработица

Как говорится, я знаю порно, которое так начиналось

⁠Субъективный этический утилитаризм

Хочу порекомендовать вам очень интересную статью, написанную Креадоном и опубликованную в паблике Freedom pride в гадском вконтактике. Статья сближает этику с экономикой в рамках общего принципа методологического субъективизма,чем, собственно, и ценна, поскольку экономическая теория уже очень хорошо разработана и выводится достаточно строго, а либертарной этике каких только странных оснований не норовили приделать. Здесь основание надёжное. Приведу фрагмент для затравки:

Скажем прямо: никто никому ничего не должен. Вместо того, чтобы делить людей на должников и бенефециаров, мы рассмотрим все человеческие поступки в более общем виде — как баланс между наградами и издержками. А вопросы долга останутся частным случаем этого баланса.

Это можно кратко охарактеризовать словами «субъективный утилитаризм». Субъективный, потому что рассматривает людей как субъектов действия и принимает во внимание их цели и средства. Утилитаризм, потому что ставит своей целью максимальную эффективность и максимальную полезность. Эта концепция имеет большой потенциал, потому что, исходя из той же теории игр, побеждать в повторяющихся дилеммах будут самые эффективные стратегии. Да и сама «полезность» имеет очень важное свойство — в рамках науки она довольно легко вносится в формальные системы и находится в них на положении аксиоматического костыля. Опираясь на этот костыль, мы можем выстраивать дальнейший анализ вокруг системы утилитаризма, не застревая в тупике.

Представьте себе взаимодействие индивидов, как огромную игру, где все ресурсы являются ограниченными, а также нет стопроцентных гарантий и падающих с неба безусловных благ. Единственным способом заполучить ресурсы в такой системе является выполнение задач. Каждая задача имеет два параметра: цену (или издержку), которую мы платим за её выполнение и результат, который является нашей наградой. Когда награда превышает издержки, мы беремся за такой проект. Когда издержки превышают награду, мы его оставляем. И все же, поскольку прогностические способности людей не идеальны, иногда мы упускаем возможность поучаствовать в прибыльном проекте. Или, наоборот, беремся за заведомо провальное дело и несем убытки.

Даже если мы добавим в эти рассуждения некую высшую инстанцию (например, Бога), которая будет наказывать нас за провинности согласно своим принципам, то центральная идея модели никуда не денется. У нас все ещё есть задачи, которые имеют свою цену и своё вознаграждение. Ценой яблока может служить влезание на дерево или поход в магазин. Ценой согрешения, скажем, прелюбодеяния, — вечность в Аду.

Важно понимать, что долженствование — это чья-то субъективная перспектива. Вы, по мнению кассира, должны оплатить товар. Вы, по мнению вашей матери, должны её чаще навещать. Вы, по мнению общественности (при всей размытости этой категории, но тем не менее) должны соблюдать общепринятые нормы поведения. Вы, по мнению государства, должны платить налоги. И конечное решение всех этих дилемм, вне зависимости от обстоятельств, принимает сам действующий субъект.

Вы. Вам решать, кому вы и что должны.

​Как в анкапе будут решаться несчастные случаи? Например, я, защищаясь от бандита, случайно попал в соседа и убил его из своего автомата.
анонимный вопрос

В подобных мутных ситуациях всегда есть смысл начинать с выявления круга заинтересованных лиц: представители покойного соседа, представители покойных бандитов, выжившие члены банды, возможно, и другие лица, чья собственность в этой перестрелке также была под угрозой. Затем восстанавливается картина произошедшего, из которой становится ясно, действовали ли вы в сговоре с бандитами, какова была мера участия всех членов банды, как соседа угораздило оказаться на линии огня, как вас угораздило в него попасть, кто какой имущественный ущерб в итоге понёс.

Дальше обозначаются претензии различных сторон разбирательства друг к другу, суд выносит вердикты об обоснованности этих претензий, затем идёт торг, пока не фиксируется, кто кому сколько должен. Суд фактически оказывается модератором этого сложного спора, который, хоть и имеет решающий голос, но заинтересован в том, чтобы по окончании спора взаимных претензий по возможности не осталось.

Понятно, что в большинстве подобных случаев тот, кто случайно пристрелил непричастного, понесёт значительные издержки. Понятно, что частично эти издержки могут быть погашены из имущества нападавшего. Понятно, что в ситуации, когда убитый сосед оказался абсолютно никому не интересен, все просто очень сильно огорчатся подобному факапу, и дело может свестись к ритуальным жертвам типа «каждую неделю ставил свечку за упокой души и оплатил поминание в молитвах в течение десяти лет». Чувствовать вину за неприятность, которой невольно становишься причиной — это нормально для человека, а уж способы загладить вину рыночек непременно обеспечит, коль скоро на подобное есть очевидный спрос.

#анкап, #издержки, #рыночек, #суд

Странный для атеистов способ возмещения издержек даже в том случае, если субъект, которому их возмещают, уже отсутствует.

​Украина как законодательница мод

В этом преимущественно теоретическом канале до сих пор был всего один пост, посвящённый украинским президентским выборам, где я оповещала читателей о выдвижении либертарианца Геннадия Балашова. Но, как мы все увидели, в первом туре победил немного другой человек — Владимир Зеленский, главный герой сериала «Слуга народа» про путь популиста из народа в президенты.

Если в ведущей киноимперии мира хоть немного следят за зарубежными предвыборными технологиями, то, думаю, в дебрях Демпартии уже вызревает решение предложить Кевину Спейси, главному герою первых пяти сезонов «Карточного домика», выдвинуться на праймериз. Кто, как не он, способен в 2020 году одолеть Трампа?

Но это дела заокеанские, не слишком интересные. Между тем, у нас в России, и более того, среди российских либертарианцев, есть свой профессиональный киносценарист. Как насчёт снять к 2024 году телесериал «Новый федеративный договор»? Уж на что я теряюсь перед камерой, но тут даже согласна на эпизодическую роль «девочка с плакатиком». Я уже и плакатик придумала. Там будет Залина Маршенкулова и надпись «Поза «Федерация»: народ сверху».

Кстати, о плакатиках. Снимать эпизод, конечно, нужно на площади Ленина в Новосибирске (центральная площадь, куда хрен кого пускают, кроме коммунистов), и это тоже интересная технология, про которую я раньше не слышала. Представьте себе объявления: «Съёмочная группа сериала «Новый федеративный договор» приглашает желающих сняться в массовке в роли участника митинга. Съёмки будут проходить тогда-то, там-то, площадь вмещает до 10 тысяч человек. Оплату обеспечить не можем, но каждый участник получит сувенирный значок. Плакаты, флаги и другую атрибутику приносите с собой.»

#Маршенкулова, #предложение, #Светов, #сериал, #Спейси, #Украина, #федерация

Пересядь с московской бутылки на федерализацию Сибири

​Если животные не обладают субъектностью, можно ли их просто убивать, не нарушая NAP, если они живут на принадлежащей тебе территории — например, в зоопарке?
Харамбе

Понятно, что вас вряд ли интересует правомочность убийства мною на моей территории, например, комара. Более того, вы вряд ли обратите внимание, если я убью комара и на чужой территории, если мне прямо не укажут, что это ценный комар, находящийся в частной собственности, и убивать его нельзя.

Также не факт, что вас сильно заинтересует правомочность убийства разных мясных животных на бойнях с целью последующей продажи мяса, хотя есть люди, которые её всё-таки оспаривают. Увы им: весь этот мясной скот живёт лишь постольку, поскольку его выращивание выгодно. Нет выгоды — нет скота. Поголовье коров, свиней и прочих кроликов резко сократится, а излишнее с точки зрения вместимости природного ареала либо вымрет с голоду, либо людям его придётся всё-таки аккуратно съесть, не воспроизводя имеющиеся стада. Стоит только человечеству наладить производство синтетического мяса дешевле и вкуснее натурального, и случится как раз эта история: никто не заинтересован убирать навоз, когда стейк печатается на принтере.

Но, судя по вашему нику, вы всё-таки говорите не о животных вообще, а о редких, чей естественный ареал обитания ничтожен, и которые живут почти исключительно в зоопарках, в основном ради того, чтобы человек платил деньги за право на них посмотреть. Эти животные являются предметами роскоши, и, конечно, никто их без серьёзных на то оснований убивать не станет. Несчастный случай с вашим тёзкой — ситуация, когда пострадали все причастные: ребёнок, получивший травмы, мать, получившая серьёзный стресс, зоопарк, вынужденный во избежание издержек, связанных с возможной смертью ребёнка, уничтожить ценное животное, и, наконец, сам Харамбе.

Мы не знаем, как скоро зоопарки перестанут окупаться, потому что людям будет противно смотреть на животных в клетках. Когда это случится, животным останутся для проживания природные резерваты, а люди уже сами будут наведываться туда в клетках, или ещё каким-то не нарушающим прайвеси животных способом. Вообще, чем больше ресурсов человек в состоянии добыть без серьёзных преобразований природы, тем меньше его потребность в этих самых преобразованиях. В мире, где все материальные потребности человека удовлетворяются усилием мысли, практически вся планета окажется во власти девственной природы. Такое вот мы незлобивое животное.

#NAP, #животные, #собственность

​Кто защитит детей от насилия (со стороны родителей)? Как ребёнок может доказать свою субъектность?
Иммануил Кант

Фактически, с тем же основанием мы могли бы спросить: «Кто защитит человека от насилия со стороны государства? Как человек может доказать свою субъектность?»

В ответ на государственное насилие человек может прямо сопротивляться, пытаться апеллировать к одной ветви власти по поводу насилия со стороны другой ветви, может бежать в другое государство или же туда, где государственные порядки не действуют. Наконец, человек может смириться, покаяться и стать примерным гражданином, чтобы государственное насилие в его адрес стало более или менее терпимым. Всё это никак не поможет ему доказать государству свою субъектность, но может как-то повлиять на тяжесть насилия.

Как нетрудно видеть, ребёнок в отношении родителей может делать ровно то же. Он может драться с родителями и даже убивать их, может жаловаться папе на маму или маме на папу, может сбежать к другим людям или просто пытаться выживать на улице. Наконец, он может стать примерным ребёнком и исполнять все родительские прихоти. Всё это никак не помогает ему в рамках существующих порядков доказать свою субъектность, но может как-то повлиять на тяжесть насилия, которому он подвергается.

Власть государства над своим подданным и власть родителей над ребёнком в условиях отсутствия внешних факторов одинаково тотальны. Для защиты человеческого достоинства от власти государства люди организуются в гражданское общество, которое прямо противостоит государству, как при помощи предоставленных государством инструментов, так и прямым моральным давлением на отдельных представителей государства (политический терроризм оставляем за рамками рассмотрения, хотя он оттуда довольно грозно пырится). Точно так же власть семьи над ребёнком ограничивается обществом, как по официальным каналам, вроде кляуз в государственные органы, так и путём прямого морального давления на родителей (методы физического воздействия грозно пырятся из-за рамок рассмотрения вопроса).

Резюмирую. Власть человека над человеком опасна и нежелательна сама по себе. Везде, где только возможно, от отношений «власть-подвластный» стоит переходить к отношениям между договаривающимися субъектами. Везде, где это не получается сделать, например, в силу слабо выраженной субъектности одной из сторон, власть может и должна ограничиваться через давление других субъектов, формирующих общественное мнение.

Разумеется, общественное мнение не следует идеализировать — это инструмент вторжения в частные отношения со стороны посторонних лиц, недаром общественное мнение любят называть мнением тех, кого не спрашивали. Либертарианство как раз и указывает принцип, по которому можно определить легитимность вторжения общественного мнения в частные отношения, это набивший уже всем оскомину NAP. Чем очевиднее его нарушение в семье, тем в большей степени мнение тех, кого не спрашивали, оказывается востребовано.

#NAP, #государство, #дети, #насилие, #общество, #семья

​Экстерриториальная идентичность. Пример Нидерландов.
Колонка Битарха

Критиками либертарианства часто высказывается мысль, что либертарианцы (как анкапы, так и минархисты) очень похожи на марксистов. В учении Маркса базис (экономические отношения) имеет решающую роль в развитии общества, тогда как надстройка (культура, религия, мораль) лишь следует за ним и не имеет особого влияния. Об этом часто говорят правые националисты и консерваторы, например, Ольгерд Семёнов в своём стриме критикует либертарианство именно с этих позиций.

Что ни говори, но доля правды в этой критике есть. Поведение людей определяется не только исключительно экономическими стимулами. Герман Стерлигов навряд ли захочет продавать свой хлеб гею, хотя тот готов заплатить «космическую» цену за этот очевидно-переоцененный продукт. Точно также и верующий христианин не пойдёт служить в шведскую армию ни за какие деньги, если ему предложат участвовать в условной войне Швеции против Нигерии, начатой для поддержки прав ЛГБТ в последней. В этом также видится слабость анкапа и минархизма — идеологически сплочённый противник может иметь сильное преимущество в войне с экономически-мотивированной либертарианской армией. Конечно, это произойдёт только при овладении им современного высокотехнологичного оружия. Но, как мы знаем, даже «бармалеи» из одной известной запрещённой организации научились изготавливать БПЛА. Технологии, хотя и медленно, обязательно перетекают к «отсталым» народам.

Но идентичность не обязана быть территориальной. При панархии, когда происходит свободный выбор свода правил, по которому будет жить человек в рамках ЭКЮ, экстерриториальная идентичность (чувство принадлежности своей ЭКЮ) будет даже сильнее так любимой правыми консерваторами национальной идентичности (чувства принадлежности своему этно-территориальному национальному государству).

Хорошим примером является история пилларизации в Нидерландах (Голландии). В самом начале 20-го века в Нидерландах пришёл к власти Авраам Куйпер (Abraham Kuyper) и его религиозно-консервативная партия «ARP» (Анти-Революционная Партия), которая стала внедрять идеологию «суверенитета по сферам». Целью реформы было остановить нарастающее влияние левацких идей, разделив общество на так называемые пиллары (англ. «pillar», нидерл. «zuilen»). Выражаясь понятным нам языком, создавалось минархистское государство, где почти все функции государства, кроме силовых, передавались пилларам (их можно назвать прото-ЭКЮ). Пиллары были полностью экстерриториальными и вмещали в себя людей с определёнными политико-религиозными взглядами. Их было четыре: Католический, Протестанский, Социал-Демократический и Либеральный. У каждого из них были свои школы, профсоюзы (которые тогда регулировали трудовые отношения), СМИ, система здравоохранения. К ним также относились и конфедерации предпринимателей.

Продолжение на сайте

#Битарх, #идентичность, #панархия, #пилларизация

​Кризисы. Где подстелить соломки?

Freedom pride, который я тут уже как-то поминала, выпустил в своём вконтактике статью «Как не вернуть 2008 год», где вкратце излагает австрийскую теорию бизнес-цикла (спасибо!), затем переходит к изложению теории реального бизнес-цикла, которая в изложении автора, в сущности, заявляет, что никаких циклов не существует, есть случайные шоки, просто иногда на ваш бизнес с неба гадит чёрный лебедь. Только и всего, и незачем рассуждать, откуда эти лебеди берутся, это неважно.

Конечно, такой подход кажется мне не очень удовлетворяющим гордому статусу теории. Австрийский подход чётко указывает причину возникновения циклов — это кредитная экспансия банков, работающих в рамках частичного резервирования, и регулирование учётной ставки центробанками. Без указания причин получается что-то вроде констатации смерти от гриппа, в то время как покойному было сто лет с хвостиком, и его организм был уже предельно изношен. Не умер бы сегодня от гриппа — умер бы завтра от инфаркта. То есть как раз конкретный чёрный лебедь менее важен, чем системный фактор старости.

Однако в рамках статьи действительно не так важно, отчего случаются циклы, она сосредотачивается не на том, как бы избавиться от кредитной экспансии, а на том, что позволяет экономике той или иной страны легче переносить кризисы. Накопленная статистика по странам показывает, что страны со свободной экономикой переносят кризисы гораздо легче, хотя, казалось бы, именно там надуваются самые страшные пузыри на финансовых рынках, и им должно быть хуже. А вот и нет, рыночек куда быстрее выравнивает структуру спроса и предложения, чем любые дирижистские меры государства.

То есть даже если считать неизбежными хоть бизнес-циклы, хоть просто случайные шоки, страна вполне может минимизировать их последствия, просто имея либеральную экономику. Вот ради этого оптимистичного вывода я и рекомендую эту кое в чём спорную статью.

#freedom_pride, #АЭШ, #кризис, #экономика

Сравнительный индекс роста относительно менее экономически свободных и относительно более экономически свободных стран в 2001-2017 (ниже медианы 2001 года и выше медианы 2001 года, соответственно). Более свободные страны 16 лет подряд показывают более высокие средние темпы роста. Наибольшая разница наблюдается в кризисный 2009 год (-0,3% у более свободных стран против -2,8% у несвободных стран)