​Почему не дефенестрации?
Весьма обеспокоен складывающимся негласным консенсусом у разнообразной непризнанной оппозиции России, заключающимся в том, что верхушку (да-да, самую-самую) действующей власти РФ и их друзей по кооперативу «Озеро» и т.д. нельзя будет публично осудить, раскулачить, всё отнять, сгноить в рудниках или хотя бы придать публичной лютой смертушке. Почему эти «люди» должны оставаться безнаказанными и вообще жить после сотворённого с нашей страной? Беспокоюсь.
диванный злопыхатель

Мне уже приходилось отвечать на схожий вопрос, разъясняя непрактичность террора против силовиков. В общем-то, все эти доводы, и даже в большей степени, относятся и к государственной верхушке. Есть известное политологическое наблюдение, о том, что чем меньше крови пролито при транзите власти, тем демократичнее и травояднее будет новая власть.

Так что месть действительно лучше сервировать охлаждённой. Сперва мирный транзит власти вместо кровавой революции. Затем мирное сокращение штатов вместо люстраций. И только после того, как проведена дерегуляция права, восстановлена уверенность в возможности справедливого суда, уже сами граждане начнут мало-помалу подавать иски против престарелых бывших тиранов и их престарелых бывших приспешников. Их грязное бельё будет полоскаться на широкую публику, их преступления будут беспристрастно и публично рассматриваться, а миллиарды — таять в погашение претензий. Остаток их жизни пройдёт в непрерывных изматывающих тяжбах. Но в момент транзита ничто не будет ничего подобного предвещать. Они даже получат гарантии от переходного правительства народного доверия, что оно, правительство, не будет их преследовать. И действительно, такие важные вещи нельзя доверять правительству, это дело частных юридически равных лиц.

#иск, #компенсация, #месть, #транзит

Просто имущественные претензии, ничего такого

​Как будет работать московский метрополитен при анкапе, и что будет, если кто-то купит все станции? Ведь конкуренция станет невозможной
анонимный вопрос

Зайду издалека и порекомендую для начала свежее видео от Григория Баженова, где он оппонирует авторитарным урбанистам и, в частности, объясняет главное предназначение города — возможность заработать.

Конечно, исторически у города часто была ещё и функция крепости. Но возможность сохранить богатство от внешнего грабителя во многом перекликается с возможностью собственно разбогатеть. Не кучкуйся люди в одном месте и не накапливай добро, они бы не могли позволить себе постройку такой удобной городской инфраструктуры, как защитные сооружения, да большой нужды бы в этом не было — рулили бы индивидуальные схроны в лесу или откочёвывание со своими стадами в укромные урочища. Так что всё-таки возможность накопить богатство, собравшись компактно большой толпой — первична.

Все удобства, которыми город обеспечивает людей, приспосабливаются к его главной функции. А если это делается плохо (например, городом управляют централизованно и мешают людям зарабатывать), то город загибается, проигрывая конкурентную гонку альтернативам. Это относится и к организации городского транспорта.

Чем мобильнее городской житель, тем больше у него выбор мест работы, тем в среднем лучшее место он себе находит, и тем богаче становится. В результате он получает возможность создавать платёжеспособный спрос на различные удобства, в том числе и на ещё большую мобильность. По большому счёту неважно, какова структура собственности в разных компаниях, предоставляющих транспортные услуги, лишь бы у них не было возможности силой диктовать свои правила конкурентам или потребителям. Иначе говоря, правильно организованный транспорт может быть чьим угодно, только не той институции, которая вырабатывает правила.

Так что в московском метро свой хозяин может быть у каждой ветки, или у каждой станции, или отдельно владелец станций, тоннелей и депо, и отдельно владельцы поездов. В принципе, единый хозяин может быть и у метрополитена в целом, он и в этом случае останется действовать на конкурентном рынке, конкуренцию ему составляют все альтернативные способы добраться из точки в точку в пределах города. Но даже если весь город со всеми улицами, домами и транспортом принадлежит единому владельцу, то альтернативой использования городского транспорта оказывается видеосвязь или переезд в другое место. Ведь город — это в первую очередь место, где можно заработать больше денег, чем вне города, и лишь затем всяческая инфраструктура для совместного проведения досуга большими толпами. Можешь заработать достаточные для тебя деньги в другом месте — и город уже не так сильно тебя держит.

#анкап, #Баженов, #рыночек, #транспорт, #урбанизм

​8 марта

Уже начинают поступать поздравления с 8 марта, отличный повод сказать пару слов о гендерном равноправии.

Право — это спонтанный порядок. Мы тут в уютном чатике затеяли каждый день разбирать по одной статье Владимира Золоторева из цикла «Что такое государство и откуда оно берётся». Сегодня как раз дошли до статьи «Мораль и право», удачно получилось.

Я неоднократно определяла право как комплекс подходов к разрешению конфликтов. Золоторев идёт дальше и описывает его, как язык человеческого взаимодействия, то есть вообще все спонтанно складывающиеся правила, которым люди следуют при взаимодействии друг с другом.

Как в рамках моего определения, так и в рамках золоторевского, никакого гендерного равноправия нет. Ну вот не складывается оно спонтанно, в силу явных различий в подходах к человеческому взаимодействию, или даже хотя бы к разрешению конфликтов, если сузить тему до моего определения права.

Достаточно очевидной причиной того, что представители разных биологических полов норовят использовать разные подходы к взаимодействию, является то, что человеческое поведение во многом является гормонально обусловленным, а содержание гормонов у полов всё-таки разное. Но чем выше уровень абстракции правил, тем меньшую роль играют все эти различия, и это нормально. Так что требовать гендерного равноправия на уровне семьи — чертовски странно, а на уровне крупных сообществ — чертовски естественно. Тут нет противоречия, просто не надо пихать всюду абсолюты и заниматься прокрустикой (чёрт, я начинаю заниматься самоцитированием и изобретением собственного языка, скоро совсем окуклюсь до полной непонятности читателю).

#8марта, #гендер, #право, #спонтанный_порядок

Всех с праздником! Хочу к морю!

​Как в Анкапистане будет с телефонными пранками и ирл пранками?
Неужели все будут на нервах и готовы сразу самозащититься (оружием), ломая весь кайф?
анонимный вопрос

Довольно сочную картинку, каково несчастным пранкерам в обществе, где все на нервах, и готовы сразу самозащититься, нарисовал в своих недавних книжках из нескончаемого Меганезийского цикла Александр Розов. Там пранкерам здорово доставалось, но поскольку картинка того, как им доставалось, шла в прямой эфир, рейтинги у них только росли, вместе с монетизацией. Странный способ заработка, но люди идут по приколу и на более серьёзные чудачества.

Вообще, чувство юмора — это умение получать удовольствие от несоответствия наблюдаемого и ожидаемого (определение не моё, где вычитала, не помню). В обществе, где все на нервах, действительно будет туговато с чувством юмора в ситуациях, когда у тебя есть все основания расценивать действия субъекта как нападение, а оно на поверку оказывается розыгрышем. Но уже известный пранк с Вейдером и уличным туалетом вполне годится для тиражирования в сколь угодно вооружённом обществе. Даже если бы у тян со скриншота вместо сумки был пистолет-пулемёт, она бы вряд ли открыла огонь, но, конечно, могла бы вскинуть оружие, чтобы посмотреть, как этим ребятам встречный пранк, и срётся ли лорд Вейдер в штаны.

#Анкапистан, #оружие, #пранк, #Розов

​Для наглядности
Добавила иллюстрацию к статье Битарха «Реалистичное либертарианство».

#Битарх, #Панархия

​Митинг за свободу интернета

Смотрю сейчас трансляцию московского митинга. И параллельно приходят новости вроде «в Питере активисты заблокировали здание Роскомнадзора».

Каждый, как водится, мнит себя стратегом, видя бой со стороны, но мне кажется, что это неправильно — устраивать одновременные акции в разных городах. Ну кто сегодня будет внимательно следить за Питером, когда есть Москва? Зато, представляете, как было бы круто, если бы каждый день одна крупная, крутая, хорошо подготовленная акция проходила в новом городе! Пусть акции будут разными по стилю, по формату, пусть люди стараются перещеголять друг друга. Пусть говорят: ну, в Питере было ничо так, но вот потом в Краснодаре ваще отвал башки! При этом люди в каждом конкретном городе к тому моменту, когда снова дойдёт очередь до их города, успеют отдохнуть, скопить денег, набраться энтузиазма, насмотрятся на чужие креативные идеи, придумают свои.

Так, перенося фокус с места на место, можно было бы замутить действительно бессрочную общероссийскую общественную кампанию, а не очередное «поорали и разошлись».

#бессрочка, #децентрализация, #интернет, #митинг

Это не митинг, это очередь на митинг

​Эффективность насилия
Что скажешь по поводу того, что издержки обеспечения безопасности и защиты прав собственности выше у частных компаний, чем у государства, и что оно, в силу своей исключительной эффективности в применении силы и соблюдения порядка, может лучше обеспечивать защиту и охрану правопорядка, суды, чем частные компании, поэтому в этом вопросе оно нужно?
анонимный вопрос

За счёт чего издержки государства по защите прав собственности могут быть ниже, чем у частной компании? Только за счёт игр со статьями бюджета. Да, полицейскому достаточно повесить табличку «запрещено, штраф такой-то», и пару раз показательно оштрафовать — а частнику придётся постоянно стоять над душой и бдеть, чтобы запрет не нарушили. Но это не означает мегаэффективности полицейского. Это означает, что сам он может получать копейки, или даже вовсе кормиться со взяток, а основные затраты государству придётся нести на то, чтобы этому полицейскому боялись перечить. И издержки на обеспечение этого страха размазаны по куче статей бюджета, от образования до содержания тюрем.

Частнику же часто приходится конкурировать с государством в совершенно неравных условиях. Там, где государство поставляет услугу, уже оплаченную из налогов и не требующую дополнительных денег, частник вынужден брать с клиента дополнительные деньги, ведь налогами с ним государство не делится.

Государство вносит искажения, и зачастую довольно непредсказуемые, в рыночную картину, и пока эти искажения действуют, судить о рыночной эффективности становится сложнее. Можно начать дело, рассчитывая на имеющуюся конъюнктуру, а в середине проекта столкнуться с совершенно новой регуляторной базой, и всё, проект придётся свернуть, списав убытки. Государственные учреждения обычно могут рассчитывать на то, что их интересы при законодательных нововведениях будут учтены, так что там с планированием немного проще. Но как-то странно делать на основе этого вывод о том, что государство нужно. Это всего-навсего пример нечестной конкуренции, которая государством же и порождается.

Резюмирую. Действительно, государство может обеспечить частным компаниям сколь угодно высокие издержки на что угодно, путём применения силы или угрозы силы. Но кому нужно такое государство? Уж точно не потребителю, на которого все эти издержки в итоге и переложат.

#государство, #конкуренция, #насилие, #рыночек

Искажение картины рыночной эффективности

​Если в общине будут удерживать новых детей насильно и не пускать чужаков в принципе, как обеспечить детям право валить оттуда?
Какие действия может предпринять плохая сторона для их удерживания, действуя по анкапу, и какие хорошая?
анонимный вопрос

Начну с того, что, конечно, любая группа людей уже сейчас может уйти в глушь и жить там, никак не контактируя с чужаками. Амазония, Андаманские острова, Папуа — хватает, в общем-то, мест. Если где-то в мире отношения в обществе разовьются до анкапа, то подобные изолированные общины и подавно будут оставлены в покое, на правах экзотической фауны, которую можно снимать с квадрокоптера, а вот лично к ним лучше не соваться.

Другое дело, когда ваше сообщество имеет регулярные торговые отношения с внешним миром. Тут за экзотическую фауну не проканаешь, потому что вспомним Восточный Берлин: даже очень сложная фортификация не позволила полностью исключить эмиграцию. Если с внешним миром есть какие-то сношения, то режим изоляции уже нарушен, и чем тщательнее пытаться его соблюдать, тем слаще запретный плод. Из вашей изолированной общины будут бежать хоть тушкой, хоть чучелком, и постепенно весь мир узнает про то, какие нравы царят у вас внутри. Дальше разгерметизация общины — просто вопрос времени. Всё больше компаний будут отказываться иметь с вами дело, пока вы ограничиваете эмиграцию, и вам придётся идти на компромиссы, как СССР в еврейском вопросе. Постепенно ваш заповедник просто некому станет поддерживать, и он развалится изнутри — слишком многим его жителям захочется получить доступ наружу.

Конечно, я не исключаю, что будут и отдельные спецоперации, когда в ответ на просьбу о помощи из заповедника группа волонтёров с Большой Земли точечно вызволит оттуда пару детей. Это, безусловно, будет иметь пиар-эффект, но я полагаю, что основным механизмом развала общины с закрытыми границами, вовлечённой в торговлю с внешним миром, будет всё-таки нарастание внутренних противоречий.

#дети, #общины, #эмиграция

Нувыпоняли…

​Выделенные полосы на частных дорогах

Я владелец автобусной компании, хочу сделать автобусы привлекательнее для перемещения, чтобы поднять money. Решаю использовать выделенную полосу.
В городе дорогами владеет несколько частников. С двумя я договориться смог, но с последним нет. Причём он владеет самыми загруженными участками.
Что мне делать?
Максим Барбухин

Чертовски сильно сомневаюсь, что на свободном рынке для владельца дороги будет окупаться выделение полосы под общественный транспорт. Другое дело, что частник может сделать одну из полос платной, и пусть абонемент на право её использования покупают и автобусные компании, и экстренные службы, и агрегаторы такси, и просто те, кому надо срочно и регулярно. Так или иначе, здесь вы сумели договориться о преимущественном праве проезда, а детали не очень важны.

Но вот ваши маршруты утыкаются в участок дороги, где трафик плотнее, а выделенки нет — например, её тут просто не втиснешь, это старый город, узковато. Или просто у владельца другая бизнес-модель, и под ваши нужды он подстраиваться не намерен. Я бы в этой ситуации попробовала такой вариант. Покупается реклама вдоль проблемных участков дороги, а там излагается просьба уступать дорогу автобусу. Мотивировочная часть может быть разной. Можно давить на сознательность, например: «автобус — это скорая помощь для тех, кто стоит на остановке, уступите ему, пожалуйста, полосу, чтобы люди не ждали слишком долго, и они будут вам благодарны». А можно и так: «Уступая полосу автобусу нашей компании, вы участвуете в розыгрыше. Каждый день мы разыгрываем ценные призы для вежливых водителей». И крутить на рекламном табло кадры со вчерашним призёром, взятые с регистратора автобуса: вот машинка с таким-то номером подаётся влево, уступая дорогу, дорогой водитель, вы выиграли столько-то, свяжитесь с нами для получения приза.

Можно придумать ещё много способов мотивации, ориентированных не на несговорчивого монопольного владельца конкретного участка, а на конкурентный рынок пользователей этого участка. В конце концов, вам не нужна вся полоса целиком, вам достаточно, чтобы ваш автобус пропускали. Чем приятнее людям будет это делать, тем скорее пропустят.

#рыночек, #транспорт, #урбанизм

Платные выделенные полосы — круто, но не везде возможно

​— Как-как? Вегетарианство?
Вы вдохновенно рассказываете кому-то про свои взгляды, видите, что человек заинтересовался, но понимаете, что через пять минут он забудет половину услышанных терминов, а при попытке нагуглить на следующий день узнает много нового о вегетарианстве и монархии, вместо либертарианства и панархии… На этот случай всегда полезно носить с собой несколько простеньких визиток, и тогда даже после очень суровой пьянки у вас есть шанс на то, что беседа прошла не зря.

Мы с Битархом подготовили для вас образчик. Просто распечатайте себе одну страничку на плотной бумаге в любом копи-центре, почти наверняка пригодится. Визитки сделаны точно совпадающими по размеру с банковской картой, так что вам не придётся гадать, где их хранить — карты ведь где-то храните.

#Битарх, #визитка, #канал

Мы у мамы дизайнеры…

​Если услуги суда оплачивает проигравшая сторона, то не выгоднее ли суду выносить решение против богатых?
И что делать, если проигравший отказывается платить (его имущества не хватает), и работать не хочет, или вообще выпилился? И, возможно, глупый вопрос, но как достоверно узнать предыдущие решения суда? Это же не отзывы на пиццерию читать.
Юра

Что делать ресторатору, если клиент заказал шикарный обед, поел, а затем, не расплатившись, ухватил вилку, ткнул ею себе в глаз и умер? Списывать убытки. Что делать суду, который согласился судить клиента, заведомо не способного оплатить его услуги? Списывать убытки.

Конечно, суд может попытаться принимать решение, основываясь не на правоте одной из сторон конфликта, а на её платёжеспособности. Но в суд идут добровольно, и выбирают его из многих конкурирующих между собой на свободном рынке предложений. На долгой дистанции такая предвзятость суда уже не оказывается выгодной стратегией. Другое дело, что суд не обязан браться за любое дело, с которым к нему обратились. Мелкий иск — ищите более дешёвый суд, или разбирайтесь своими силами.

Что касается достоверной информации о предыдущих решениях суда, то в её предоставлении заинтересованы как сами суды (если они считают, что вправе ими гордиться), так и их потенциальные клиенты. Будет ли такая информация собираться в реестре какой-нибудь ассоциации судов, или этим займётся частный агрегатор, предоставляющий всем желающим выписки за скромную денежку — не возьмусь делать столь детальное предсказание, поскольку тут есть много вполне годных вариантов, и даже не факт, что ровно один в итоге окажется доминирующим на рынке. Понятно, что отнюдь не все решения всех судов окажутся в подобных реестрах, так же, как покупка кулька семечек обычно не пишется в блокчейн. Ведь суд — это просто услуга, и на свободном рынке она может предоставляться кем угодно кому угодно, лишь бы с соблюдением принципа добровольности.

#рыночек, #суд

Вот перед таким судом и впрямь опаснее быть богатым, чем виновным

​Как в Анкапистане будут обстоять дела с граффити и уличным искусством в целом?
анонимный вопрос

Про граффити мне уже приходилось отвечать, но там речь шла о текущей действительности. Как будет отличаться ситуация в Анкапистане?

Каждая стена в собственности, куда податься вольному художнику? Свободное творчество может быть только нелегальным, иначе о каком бунтарском духе может идти речь? Так что банальности вроде того, что рисовать можно будет только по договору с владельцем стены, мы оставим любителям банальностей.

Итак, будут ли в Анкапистане разрисовывать частные стены, не спросив разрешения у хозяина стен? Да, конечно же, будут! Это может быть искреннее желание украсить скучное пространство, это может быть намерение Васи поведать urbi et orbi о своей неземной любви к Оле, это может быть стремление несчастного влюблённого выразить своё горькое сожаление о том, что возлюбленная уходит к Птибурдукову — да мало ли можно придумать поводов, чтобы заполнить своим контентом пустующее место!

Какие именно санкции светят граффитисту? Ну а каким санкциям вы готовы подвергнуть того, кого застукали за разрисовыванием стены вашего частного дома? Ну, выругаетесь, попробуете пристыдить, пообещаете в следующий раз хорошенько накостылять по шее. Или скажете, что, чувак, мол, подписывай свои рисунки, чтобы все знали, что именно ты настолько стрёмно рисуешь, и желали тебе скорейшего повышения художественных навыков. Разумеется, чем дороже собственность, чем более вызывающе выглядит рисунок, тем большая опасность угрожает автору шедевра. Он это знает. Тем не менее, расстреливать не рекомендую — люди не поймут. Если хотите по плохому, лучше уж тогда судитесь и требуйте денежной компенсации ущерба.

#Анкапистан, #граффити

Эта картинка здесь уже была, но я же жалкий копипастер, а не гордый граффитист

​Отпуск

Друзья, я съезжу отдохнуть на пару недель, так что посты могут стать существенно реже или вовсе прекратиться. Не теряйте.

#канал

И эта картинка здесь тоже уже была, ну так я и не перестала хотеть к морю

​С днём святого Патрика, друзья! Ирландия - родина анкапа.

#поздравление #ДСП

Переводы

Появилась идея перевести для канала несколько интересных англоязычных либертарианских произведений, чтобы не ждать, пока за это возьмутся профессионалы.
Пока что я хожу кругами вокруг "The Machinery of Freedom" Дэвида Фридмана, и облизываюсь, но книга весьма велика, и дело это нескорое.
Но есть текст существенно более короткий, и касается уже не анкапа, а панархии, которой, с лёгкой руки Битарха, на этом канале стало уделяться достаточно много внимания.
Итак, предлагается для начала соорудить перевод статьи Майкла Розеффа "Essentials of Panarchism". Я прошу тех, кто уверен в своей возможности сделать достаточно грамотный перевод статьи, сообщить мне в личку сумму, за которую он готов взяться за перевод, и сроки его выполнения.
Если вы не можете заняться этим сами, с вашей стороны будет очень любезно оповестить о потенциальном заказе своих знакомых переводчиков или просто расшарить этот пост.

#канал #перевод #панархия #конкурс

Пока я в отпуске, самостоятельными постами заниматься не с руки, но вот вам неожиданно неплохой памфлет из очень специфического канала Алексея Шерстнёва, человека с отвратительным характером, но иногда умеющего неплохо высказаться. Возможно, вам зайдёт его стиль, и решите подписаться, хотя в секту его имени вступать всё же не рекомендовала бы.

Главное отличие человека от левака в том, что левак в своей бедности обвиняет других людей, когда как человек угнетен не тем, что он беден, а тем, что бесполезен. В этом леваку проще чем человеку. Ведь до осознания этого вывода, вывода о полезности, нужно пробиться. Мало знать, что бедность - это проблема, это плохо, это зло. Важно осознать, что все происходящее из-за того, что ты бесполезен, что ты ничего не создал, ничего не придумал, не открыл. Когда приходит понимание элементарного, когда человек осознает, что окружающим нужны очень простые вещи, то все проблемы постепенно решаются. Как вылезти из бедности? Нужно просто улучшить положение окружающих тебя людей. И все. И тебя вознаградят. Ведь чем больше пользы, тем больше у человека яхта. Это закон природы. И наоборот. Если ты разрушитель, то возможно у тебя и будет яхта (чужая, разумеется), но она не будет лучшей или самой роскошной, зато она может стать обычной дешевой яхточкой со временем (которая, например, была у Эрнесто Гевары), которая имеется у простого обывателя со средним достатком где-то там вдалеке, где остался хоть какой-то человеческий выбор на хотя бы частично открытом рынке. А далее не станет и ее.

Вот почему полезность важнее разрушения. Полезные люди живут хорошей жизнью без серьезных страхов, в отличии от бесполезных или разрушителей. Бесполезные имеют очень мало, но могут жить без серьезных опасений. А вот разрушители должны постоянно думать о том, как уничтожить конкурентов, как не потерять нажитое, как не спуститься вниз, где гибель. Разрушители ничего не умеют кроме как заставлять, отнимать, порабощать, разрушать. Отсюда и весь этот примитивизм разрушителей, так как разрушать несложно. И как только разрушитель оказывается в свободном социуме, он становится не нужен, так как его навыки бесполезны. А бесполезность - это нищета. Заслуженная. По этой причине бедняку проще подняться, чем разрушителю. Бесполезный человек может сутками думать о том, как улучшить жизнь окружающих, как решить какую-либо из их проблем. И такой человек постепенно же выползает из смрадного болота. Но не разрушитель.

Разрушитель будет искать тех, кому пригодятся его навыки. И к сожалению пока рак под названием "государство" существует, они будут находить себе применение. Но вновь ненадолго. До того момента как разрушитель или его дети спустятся до самых низов, не одержав победу над эволюцией. Потому как рак - это, безусловно, смертельно. Смертельно для многих. Однако, не все смертельные болезни дожили до наших дней. Многие погибли в схватке с человеческим разумом и человеческой деятельностью. Да, разрушители - это не клетки, разрушители обладают гораздо большей производительностью чем раковые клетки. Но и противостоят им не менее мощные человеческие "процессоры", коих, безусловно, легко обмануть, но кто действует в свою пользу, кто живет ради себя, кто стремиться к собственной выгоде и наживе, что было заложено эволюцией. А против эволюции идти нельзя - раздавит.

Эгоизм и разум - главные двигатели Цивилизации. Желание жить лучше заставляет разум развиваться. А разум открывает новые пути для достижения понятного и комфортного будущего. Бесполезные ищут способы чтобы стать полезными. Полезные разыскивают новые возможности для сохранения своего благополучного положения. И лишь разрушители, какими бы деньгами они не обладали, рискуют. Тут вам и самоубийство, и внезапная нищета, и смертельная болезнь лекарство от которой не увидело свет, так как изобретатель, в прямом и переносном смысле, погиб из-за действий разрушителей.

Выводы просты. Свобода - это жизнь в достатке без страхов и ограничений. Этатизм - это когда у тебя есть тюрьма в виде роскошной крепости, в которой ты обитаешь.

​Частная дискриминация

Человек выбирает. Абсолютно любая человеческая деятельность сводится к тому, что человек ставит себе цели и выбирает средства для их достижения. Обсуждение любой человеческой деятельности сводится к тому, какие цели человек ставит, какие средства выбирает, какие у него были альтернативы, чего он достиг, и чего мог достичь. Не делай человек выбор, не было бы никакого смысла его обсуждать, и тем более осуждать. Инстинктивное поведение животного или последовательность действий компьютерной программы не являются предметом моральной оценки животного или программы – только стоящих за этими действиями людей, если они обнаруживаются.

До тех пор, пока человек совершает свой выбор, не взаимодействуя с другими людьми, всё просто: он ведёт целенаправленную деятельность с тем или иным успехом, нам-то какое дело? Но когда начинается взаимодействие, то выбор одного человека затрагивает интересы другого. Человек ставит цель, а в качестве средства выбирает уже не свои собственные действия, а действия других людей. Для этого ему нужно, чтобы эти другие люди поставили перед собой цели, средством для исполнения которых стало то самое действие, которое ему от них и требуется. Например, я ставлю целью получить стакан кофе, для этого мне нужно, чтобы работник кофейни поставил перед собой цель получить мои деньги, а средством для их получения выбрал подать мне стакан кофе.

Продолжение на сайте

#дискриминация, #Маслоу, #праксиология, #Стерлигов

— Простите, но я же просила стакан!