​Мой друг насмотрелся стримов одного чувака из Калифорнии и теперь топит за антимонопольные службы. Как ему объяснить, что антимонопольные службы только вредят?
анонимный вопрос

Нда. Тут, как с обсуждением социализма, важно не погрязнуть в частностях. Расскажешь человеку про Венесуэлу, а он ответит, что там неправильный социализм, и вообще она под санкциями. Так и с антимонопольными кейсами: расскажешь, что после принудительного разделения Standard Oil цены на нефть только выросли, а он сошлётся на кучу дополнительных факторов, или просто скажет, что это был единичный случай. Расскажешь про бессмысленность российской ФАС, а он скажет, что в России вообще всё через жопу, вот в приличных странах другое дело.

Куда более продуктивным мне кажется дать общее понимание факторов, влияющих на размер фирмы и на её стратегию работы.

Рассмотрим некую компанию. Она покупает на рынке какой-то продукт, использует его для производства другого продукта — и продаёт этот новый продукт. Какой продукт на входе — не суть важно. Это может быть сырьё, полуфабрикаты, человеческий труд, технологии и так далее. Какой продукт на выходе — тоже не суть важно, это может быть даже тот же продукт, что на входе, только перемещённый в другую точку пространства, сохранённый во времени или расфасованный в другую тару.

Компания может изменяться в размере, и это меняет эффективность её деятельности (то есть доход относительно вложений). Есть факторы, которые приводят к тому, что при укрупнении компании её эффективность увеличивается. Например, компания, занимающаяся перевозками, может позволить себе использование более грузоподъёмного транспорта, затраты которого на единицу веса заметно ниже. И есть факторы, которые приводят к тому, что при укрупнении компании её эффективность уменьшается. Например, экспансия сети бутиков за пределы богатых районов приводит к тому, что периферийные торговые точки принесут меньше денег.

По мере расширения рынков сбыта и прогресса в сфере организации бизнес-процессов в мире становится всё больше ниш, где наиболее эффективны крупные компании. Более того, вполне может оказаться, что некий рынок просто не вместит больше одной-двух компаний, а попытка не допускать их укрупнения или дробить имеющиеся приведёт к падению эффективности и, соответственно, оттоку капитала в более выгодные отрасли. Таким образом, внешний регулятор будет только угнетать отрасль, увеличивая издержки производства, что может привести и к росту цен или экономии на качестве, то есть как раз к результату, который противоположен цели регулятора.

При этом, как я уже расписывала для кейса с конкретным Майкрософтом, даже если компания доминирует на каком-то рынке, в условиях свободной конкуренции она всё равно не может расслабиться и получать сверхприбыль от монопольной ренты, так что потребителю ничто не угрожает.

Вместе с тем, есть и факторы, препятствующие укрупнению компаний, так что монстры, образующиеся путём неудачных слияний и поглощений, теряют в эффективности, и через некоторое время сами начинают избавляться от ненужных частей, если не хотят разориться, так что и здесь наличие антимонопольных органов совершенно излишне.

Наконец, есть государственные корпорации, для менеджмента которых эффективность работы корпорации вообще не важна, важен размер их личного дохода, а его проще всего увеличить при солидных оборотах. Поэтому госкорпорации будут тяготеть к разрастанию безотносительно к рыночным условиям, но как раз тут-то антимонопольные органы бессильны, поскольку сами являются точно такой же частью государства.

Так что, с какой стороны ни посмотри, никакой пользы ни для бизнеса, ни для потребителей, от антимонопольных органов нет, есть польза только для кошельков тех, кто имеет непосредственное влияние на эти органы, либо доступ к инсайдерской информации об их работе.

#монополия #рыночек

​При свободном рынке будут и дешёвые суды, и тогда фраза «и хрен с ним, это дешевле чем судиться», не работает?
Вопрос-уточнение к посту про самосуд при анкапе

Я упомянула пример, когда человек осуществляет самосуд: ему причинили сравнительно небольшой ущерб, отказались немедленно возместить, и он, вместо того, чтобы добиваться компенсации, просто причиняет соразмерный ущерб, а противная сторона с этим смиряется, полагая, что это будет дешевле, чем судиться. Вы возражаете: мол, на свободном конкурентном рынке всегда можно будет найти достаточно недорогой суд, а значит, аргумент про то, что проглотить обиду дешевле, чем судиться, окажется несостоятелен.

В случае с разбитой мною в ресторане витриной, действительно, от менеджера ресторана требуется минимум усилий: один звонок в страховую. Дальше приезжает страховой агент, фиксирует ущерб, знакомится с записями камер, оформляет страховую выплату, а дальше ищет меня по видеозаписи и предъявляет иск, ресторан же вроде как становится не при делах.

Проблема в том, что по иску страховой я, конечно, беспрекословно расплачусь, но после этого подниму такую вонь в адрес ресторана, что мало ему не покажется. Эти ребята посмели не смириться с приговором моего суда, значит, они продолжают считать себя правыми в том, что меня обсчитали и обхамили, ну так это очень веская причина, чтобы растоптать их репутацию. Бежать им некуда — это стационарный объект, куда посетители ходят, чтобы с комфортом провести время, а уж способов обеспечить клиентам ресторана дискомфорт можно найти огромное множество. И менеджмент ресторана не хочет себе подобных проблем, поэтому, если умеет просчитывать такие ситуации хоть на шаг вперёд, то предпочтёт заменить стекло за свой счёт, не обращаясь в страховую, и применит санкции к обхамившему меня официанту.

Такая вот у меня получилась теория разбитых окон.

#репутация #скандал #суд

Либертарианский справочник

Сегодня в чатике меня попросили запинить пост с перечнем всяких полезных ссылок, и, разумеется, это привело к обсуждению возможных реализаций некоего либертарианского справочника, куда только начинающий знакомиться с темой мог бы ткнуться и сразу получить некоторое представление о предмете, а затем углублять его в любом направлении, которое покажется интересным.

Ну и мне стало интересно, в какой форме подобный справочник мог бы показаться вам наиболее удобным.

#опрос #либертарианство #справочник

​При анкапе вряд ли все страны вмиг станут одноэтажными, так что вопрос о коллективной собственности.
А именно о многоквартирном доме: что можно сделать в либертарианской России будущего с безумцами, которые разводят в квартире бешеных собак, носят мусор со свалки, сверлят каждый день, etc?
анонимный вопрос

Я уже отвечала на практически идентичный вопрос, но раз мы вернулись к этой теме, сейчас зайду немного с другой стороны.

В недавнем посте про монополии я упоминала про наличие на свободном рынке как факторов, способствующих укрупнению компаний, так и факторов, способствующих их дроблению. То, с какими неудобствами сталкиваются владельцы отдельных квартир при попытке совместно управлять многоквартирным домом, ясно говорит нам, что на свободном рынке в этой области более сильной будет тенденция к укрупнению компаний. И действительно, строить многоквартирный дом удобнее одному застройщику, управлять — одному юридическому лицу, и так далее. Так что по мере сглаживания первоначального российского нерыночного распределения собственности (у каждой квартиры свой хозяин) мы всё чаще будем приходить к ситуации, когда квартиры находятся в собственности лендлорда, и сдаются им в аренду.

Таким образом, рамки допустимого при эксплуатации апартаментов будут определяться в основном собственником, а не арендатором, и для тихого приличного жильца это, безусловно, удобно: сообщил хозяину, что сосед с ума сходит и забил квартиру какой-то вонючей дрянью, и тот уже наведёт порядок.

Ну а в случае, если мешающий вам сосед всё-таки является собственником своей квартиры, мы попадаем в рамки обычной задачи об отрицательных экстерналиях: предъявление претензии, переговоры, угрозы, суд, компенсация. Причём, опять же, если вы не собственник, а арендатор, задача решается проще, поскольку легче определить сумму ущерба. Вы декларируете готовность съехать, если ваш лендлорд не урегулирует проблему с соседом, и тот предъявляет соседу претензии, оцениваясь на размере арендной платы, которой он рискует лишиться, и это куда более надёжная база для судебного разбирательства, чем иные способы оценки ущерба.

Мораль. Содержание жилья — это тоже бизнес, и никто не обещал, что заниматься бизнесом это легко. Но способы облегчить себе жизнь есть, это же рыночек.

#аренда #конфликт #шум #экстерналии

​Ты частенько стала говорить, что повторяешься. Тогда интересно, а остались темы, на которые ты не знаешь ответа? Или этот сайт и канал и есть попытка найти такой?
анонимный вопрос

Вопрос мне понравился, поэтому отвечаю на него вне очереди, прошу прощения у всех, кого пришлось подвинуть.

Разумеется, есть целый класс вопросов, на который я ответа не знаю, это предсказание будущего.

Пока спрашивают «как при анкапе будет выглядеть такой-то вид человеческих отношений», ответить можно. Когда вопрос выглядит, как что-нибудь вроде «когда в России случится анкап?», я впадаю в прострацию, потому что теория на это не отвечает, можно лишь гадать. Кто лучше предскажет будущее, тот и есть самый толковый предприниматель, ведь он извлекает выгоду именно из неопределённости будущего.

Также есть огромное количество вопросов, на которые я не знаю ответа, но могу разыскать его, если вопрос будет задан. Например, «как вы прокомментируете высказывание экономиста А насчёт программы политика Б»? Мне потребуется выяснить, кто такой А, чего он сказал про Б, какова эта программа, и лишь тогда станет понятно, как я это могу прокомментировать.

Это же относится к вопросам, касающимся тонкостей теории, например «а вот экономист В разработал модель, опровергающую закон убывающей предельной полезности, шах и мат, австрийцы!» Мне придётся выяснить, что за модель, и для каких таких специальных случаев она работает, прежде чем я сформулирую, как тут австрийцы выходят из-под шаха. Или же я не смогу этого сделать, всё-таки это наука, а не теология, гарантий корректного объяснения вообще всего она дать не может. Да вот хотя бы насчёт того, удовлетворяет биткойн теореме регрессии Мизеса, или нет, до сих пор копья ломаются.

Ну и напоследок: нет, этот сайт и канал не являются попыткой найти вопросы без ответа. Это попытка заинтересовать широкую публику темой либертарианства и дать понять, насколько это всё, в общем-то, несложно.

#вопросы_без_ответа #канал

​Как будет осуществлен переход к анкапу вообще и в России в частности?
анонимный вопрос

В посте про анкап и минархизм я описывала два возможных способа построения анкапа: политический и контркультурный. Политический сводится к реформированию государства до минархистского состояния, а затем к дальнейшему его сокращению политическими средствами вплоть до полного формального роспуска. Контркультурный сводится к фактическому отказу от использования государства, и особенно к отказу от снабжения его какими бы то ни было ресурсами, от денег до мозгов.

В опросе о наиболее перспективном методе мои читатели отдали предпочтение политическому методу, хотя значимое число голосов набрала точка зрения о том, что сперва стоит политическим путём достичь максимума возможного, а затем контркультурным добить ослабленный государственный механизм.

Лично мне кажется, что анкапа в нашей жизни будет становиться всё больше по мере того, как люди будут учиться всё эффективнее укрывать свой доход от государства, и будут богатеть быстрее, чем их будут обирать. Бедный человек ещё может надеяться, что государство ограбит богатого, и отдаст ему. Зажиточному нужно только чтобы от него отстали, он сам разберётся.

Очень важно, чтобы работать на государство было унизительно и служило демонстрацией бездарности, а работать на частника означало и уважение, и преуспевание. Для этого важно, чтобы предприниматели и их работники осознавали единство своих интересов: чем меньше государство путается под ногами, тем больше достанется тем, кто работает. А это достигается только через широкое проникновение идей.

Соблазн политического пути в том, что политик может привести общество к желаемому им результату практически насильно, в то время как метод культурных преобразований предполагает широкое принятие обществом либертарианских идей. Также важно понимать, что любая неудача либертарианских политических реформ бьёт по имиджу идеологии (вот до чего проклятые либерасты страну довели!), а любой успех легко конвертируется государством в собственное усиление (разбогатели — теперь делитесь!). Между тем общественные настроения так просто не выкорчуешь, поэтому путь приближения анкапа через них гораздо надёжнее.

#анкап, #контркультура, #политика, #стратегия

​Почему бы не продавать либертарианство через идею отсутствия госрегулирования, тем более когда есть пример расцвета предпринимательства в 1998-1999 гг., когда от бизнеса отстали и дали развиваться?
анонимный вопрос

Этот вопрос явно навеян моим постом "кому и как продавать либертарианство?", и является приглашением развить тему.

Но сам пример вы выбрали не слишком удачно. В 1998-1999 годах не было какой-то сознательной дерегуляции, просто государство объявило дефолт по своим кредитным обязательствам, и это привело к тому, что оно довольно надолго прекратило брать в долг. Инвесторы, не имея более такого лакомого варианта, как вложение в государственные ценные бумаги, стали более активно вкладываться в реальный сектор. Тем более, что финансовый кризис резко удешевил стоимость активов, а падение рубля — стоимость рабочей силы. В общем, в полном соответствии с австрийской теорией экономического цикла восстановление после краха происходит быстро, если не вмешиваться в процесс, что и делалось, но не потому, что правительство такое мудрое, а потому, что оно было в растерянности, и не знало, за что браться.

Так что предложенный вами пример — это скорее про то, что невмешательство государства в экономику во время кризиса влияет на экономику весьма благотворно. Даже для иллюстрации того, что невмешательство государства в экономику благотворно влияет на неё вообще в любой момент, нужны дополнительные примеры, а лучше — логические выкладки. Хотя, конечно, люди любят историю именно за то, что это набор поучительных баек на любой жизненный случай, так что не стесняйтесь приводить исторические примеры, если видите, что они востребованы у аудитории. Доказать вы этим ничего не докажете, а вот продать идеологию — вполне можете.

#бизнес, #дефолт, #либертарианство, #регуляции

Всё-таки 1998 у людей скорее ассоциируется с чем-то таким, а не с освобождением бизнеса…

​Можно ли считать свободный город Христианию анархо-капиталистической общиной, пусть и в зародыше?
анонимный вопрос

Чем больше читаю про Христианию, тем больше нахожу параллелей с Элаусестере — группой островов на окраине архипелага Туамоту, где, согласно Меганезийскому циклу Александра Розова — популярной среди российских либертарианцев фантастике — внутри минархистской конфедерации существовал коммунистический анклав.

Группа людей производит гомстед ничейной собственности, организует самоуправление, наводит свои экзотические порядки, потом у внешнего мира доходят руки до этой коммуны, и первый позыв у него очевиден: привести к общему знаменателю. Быстро становится понятно, что это, во-первых, трудно, во-вторых, не одобряемо местными жителями, в-третьих, не будет одобрено всеми прочими гражданами, и, наконец, из этой достопримечательности можно извлечь выгоду.

Далее происходят переговоры, частичная адаптация анклава под внешние правила игры — и всё, он живёт свободно и счастливо в симбиозе со своим окружением.

Чего в нынешней Христиании больше — анархо-коммунизма, анархо-капитализма, или это просто что-то вроде чайнатауна, только сформированного не по культурно-этническому, а просто по культурному признаку? С точки зрения государства — безусловно, третье. Анархо-капиталист увидит в Христиании прежде всего черты анкапа. Думаю, что и анком увидит прежде всего анком.

Ну так это же прекрасно, что Христиания сумела всем угодить и дать каждому видеть в ней что-то своё родное!

Поставила себе пометку: поеду кататься по Европе — загляну в Христианию.

#анкап, #анком, #Меганезия, #Христиания

За травку, против героина; за велосипеды, против автомобилей. Сама умеренность!

​Является ли для анкапов применение насилия по отношению к представителям силовых структур, вроде полиции или армии, насильственно энфорсящих государство и его законы, агрессивным или все же защитным?
анонимный вопрос

Честно говоря, подобные вопросы отдают для меня некоторой догматикой. Это как у какого-нибудь имама начали бы, например, допытываться: «А убийство неверных является оборонительным джихадом — или наступательным?»

Что же, во имя рыночка великого, милосердного, начну!

Поскольку государство — это система институционализированного насилия над частной собственностью, то, конечно, у любого человека, являющегося подданным того или иного государства, есть повод для предъявления государству имущественных претензий. Поскольку ни одно государство не только не рассматривает возможности реституции насильственно изъятой у людей собственности, но и применяет санкции за само оспаривание подобного изъятия, следует заключить, что между государством и человеком имеет место открытый конфликт, что, в сущности, является эвфемизмом для термина «война». В нашем случае это разновидность партизанской войны.

Таким образом, вопрос о том, насколько уместно применение насилия к тем или иным сотрудникам государства со стороны человека, является всего лишь вопросом о законах и обычаях войны, а также вопросом тактики и стратегии.

Первичным в этой войне, напомню, является наличие у человека к государству имущественных претензий, появившихся вследствие принудительных изъятий государством частной собственности человека и ограничения его свободы. Поэтому победу в войне приближает уменьшение нормы изъятий и ограничений, уменьшение доли государственного имущества в совокупном богатстве, сокращение численности госслужащих и иных находящихся на содержании у государства лиц.

Так можно всё-таки пиздить ментов — или нельзя? Теоретически — можно. Практически — обычно незачем. Вот приватизировать что-нибудь государственное или добиться налогового вычета — это гораздо полезнее. Добиться снижения налоговых ставок — и вовсе чрезвычайно благое дело. А убить госслужащего — это просто убийство человека. Оно допустимо, если он осуществляет непосредственное нападение, опасное для вашей жизни, но это никак не уменьшит государства, не уменьшит налогов, не ослабит регуляций. Наоборот, это чаще чревато закручиванием гаек и личным ожесточением в ваш адрес доселе безучастных коллег покойного. Так что этот наступательный джихад не является долгом либертарианца.

А вот повальное растаскивание госимущества убивает государство быстро и надёжно, даже такого мощного и стрёмного, каким был покойный СССР. Повальный саботаж налогов и регуляций делает то же самое. Именно этот оборонительный джихад более угоден рыночку.

Да направит вас рыночек прямым путём и благоволит вам. Аминь!

#NAP, #анкап, #джихад, #насилие, #рыночек

Рыночек всемогущий знает лучше!

​Что будет с электричеством и вообще ЖКХ при анкапе?
Анончик Олег

В общем-то, понятно, почему для вопроса выбрано именно электричество. Хотя сегодня на рынке огромное множество производителей этого вида энергии, возможности конечного потребителя по выбору поставщика обычно весьма невелики. Настолько, что мы можем смело рассматривать в качестве типовой ситуацию, когда потребитель всё время имеет дело только с одним поставщиком.

Есть ли предпосылки к тому, чтобы при анкапе нормой стал какой-то иной расклад? В общем-то, нет, поскольку сложившееся положение дел вызвано не государственным регулированием, а особенностями рынка. Зато сегодня государство, по крайней мере, в России, регулирует на этом рынке цены, и возникает естественный вопрос, не взлетят ли они в небеса, будучи полностью отпущены.

Норма, при которой электричество вырабатывается преимущественно крупным произодителем, связана с тем, что в этой отрасли действует выраженный положительный эффект масштаба: у крупного произодителя меньше себестоимость. Норма, при которой конечный потребитель подключён как правило всего к одной электросети, также имеет вполне понятное происхождение. Что же ограничит жадность производителя электричества, а также жадность хозяина электросети?

Наиболее напрашивающимся рыночным ограничителем розничной цены такого централизованно поступающего электричества является, конечно, домашняя генерация. Чем дороже розничная цена в сети, тем выгоднее децентрализованное производство энергии, будь то солнечные батареи, ветряки на крыше, или просто банальная газовая котельная в подвале.

Получается, что крупные производители вкупе с электросетями в условиях свободного рынка могут накручивать цену практически до уровня стоимости частной генерации? Как правило, нет, и вот почему.

Дело в том, что положительный эффект масштаба работает для крупных производителей лишь в том случае, если электричества производится много. Если электростанция крупная, а работает на 5% мощности, то себестоимость, учитывая амортизацию оборудования, выходит куда выше, чем если бы параметры генерации были близки к оптимальным. Поэтому произодитель электричества заинтересован в том, чтобы продавать всю энергию, которую он технически в состоянии произвести. Тем более, что при искусственном занижении генерации открывается поляна для потенциальных конкурентов.

Вот так и получается, что без всяких тарифных комиссий и прочих пережитков госплана на развитом свободном рынке электричества маржа производителя падает до среднерыночных значений для бизнеса в целом, то есть примерно до средней ставки банковского депозита.

И это я ещё не рассматриваю всякую экзотику вроде крупной солнечной или ветровой генерации, когда цена энергии плавает в зависимости от погоды, и в солнечные или ветреные дни производители могут ещё и доплачивать потребителям, лишь бы сжигали избыточно произведённое электричество — как раз подобные-то эксцессы в конце концов научатся решать путём развития технологий запасания энергии.

Можно, я не буду рассматривать столь же подробно все остальные виды коммунальных услуг? Уверяю вас, там действуют всё те же закономерности, со своими особенностями, но точно так же приводящие ко вполне разумным ограничениям на тарифы.

#анкап, #ЖКХ, #электричество

Что, жжём?

​Насколько этично либертарианцу пользоваться вэлфером?
С одной стороны, он возвращает награбленное на рынок, ослабляя агрессора и провоцируя кризис/дефолт социальных программ. С другой, не является ли это просто этичным красивым оправданием, чтобы присосаться к бюджетной титьке?
Мещ Енок

Собственно, вы в самом вопросе уже указали основные тезисы «за» и «против»  Мне осталось только немного развернуть рассуждения.

Задача либертарианцев в политике (в той мере, в которой либертарианцам вообще имеет смысл ставить перед собой политические задачи) — приблизить крах государственной системы перераспределения, и использование любых государственных льгот и пособий достижению этой цели, конечно, способствует.

В каких случаях такое поведение для либертарианца не оправдано? В тех, когда получение некоего блага от государства приносит прямой вред конкретным людям, и этот вред не был бы причинён, если бы либертарианец не претендовал на получение этого блага. Например, либертарианец обращается в отдел соцзащиты с просьбой предоставить квартиру вместо аварийной, свободных квартир у города нет, но мэр из популистских соображений нагибает застройщика, и тот квартиру выделяет.

Ну, то есть общий этический принцип таков: брать то, что государство уже распорядилось дать, и для чего уже забрало ресурсы у людей — халяль; просить государство забрать у другого частного лица и дать тебе — харам.

Может ли либертарианец, не нарушая своих принципов, агитировать за увеличение социальных расходов бюджета? Как ни странно, может. Если в данный момент решается не вопрос общего объёма изъятий у людей, а вопрос распределения изъятого, то вполне уместно лоббировать увеличение социальных расходов ценой уменьшения расходов на армию, полицию, спецслужбы, содержание госаппарата и «национальную экономику».

Но, конечно, очень важно, чтобы либертарианец был готов при первой же возможности с облегчением отодвинуть от себя эту самую бюджетную титьку и упразднить её вовсе. Вот если, когда момент настанет, он начнёт морщить жопу и строить отмазки, значит, не больно-то он и был либертарианцем всё это время. В конечном счёте, убеждения проверяются всё-таки делами, а не риторикой.

#вэлфер, #либертарианство, #этика

​Меньше, чем через час выйдет новый пост, оплаченный Битархом - если мне не изменяет память, это уже четвёртый. Я ужасно рада появлению таких преданных поклонников, и напоминаю всем остальным своим читателям, что на сегодня в очереди висит 24 вопроса, так что сопровождение своего вопроса небольшим донатом - это наиболее надёжный способ получить ответ в тот же день.

​Как при переходе к либертарианскому обществу может обеспечиваться непрерывность пенсионных выплат?
Сейчас, как вы, наверное, знаете, большую часть пенсионного бюджета составляют трансферты из федерального бюджета, когда работающее поколение через налоги обеспечивает пенсионеров. ПФР существует чисто на бумаге, без трансфертных платежей из бюджета будет моментально исчерпан, соответственно его приватизация ничего не даст. В стабильном либертарианском обществе понятно как будет работать пенсионная система (частное страхование, помощь детей, благотворительность, доходы от капитала и т.д.), но как быть в переходный период, пока это ещё не было создано?
Битарх (вопрос оплачен в размере 0.01btc)

Государство, насильственно изымая у людей деньги, делает это под предлогом того, что взамен оно берёт на себя некоторые обязательства. После ликвидации государства судьба его обязательств может быть различной в зависимости от того, как именно государство было ликвидировано.

Минархизм
В случае прихода к власти минархистского правительства всё относительно просто и предсказуемо (и это лично для меня едва ли не единственный аргумент в пользу минархизма как переходного периода к анкапу). Так, например, переходный период описывается в программе ЛПР, и предложенный механизм меня в целом вполне устраивает:

На начальном этапе реформ все обязательства государства перед пенсионерами и лицами, начавшими платить пенсионные страховые взносы, будут выполнены за счёт создания специального Фонда реституции государственных пенсий, куда будет направляться текущая прибыль от приватизации государственных предприятий и корпораций. Всем, кто вносил обязательные пенсионные страховые взносы, они будут возвращены по мере поступления средств от реализации государственного имущества (включая имущество самого Пенсионного фонда России) в Фонд реституции государственных пенсий.

По окончании реституции программа ЛПР подразумевает ликвидацию фонда и передачу остатков на благотворительность, что является несправедливой и коррупциогенной мерой, поэтому куда проще и логичнее было бы при ликвидации фонда раздать остаток всем гражданам поровну в виде единовременной выплаты.

Анархо-капитализм
Но никакого минархизма может и не случиться. Моральное и финансовое банкротство государства может привести к тому, что его ликвидация будет происходить не сверху, с выплатой по государственным обязательствам, а снизу, сбоку — да отовсюду, откуда люди дотянутся, без образования каких-либо структур-правопреемников. Иначе говоря, госсобственность будет частично раскуплена частниками и частично разворована госслужащими  на предбанкротном этапе, а наименее ликвидные активы растащат все кому не лень уже по факту ликвидации государства.

Много ли смогут себе урвать пенсионеры на предбанкротном этапе? Разве что кой-какую землю, поскольку по мере роста затруднений с выплатой пенсий возрастёт спрос на землю под личные хозяйства, и раздачи пенсионерам и «лицам предпенсионного возраста» земель в этот период вполне вероятны.

Много ли смогут урвать пенсионеры на этапе растаскивания остатков? Больше всего растащат работающие бюджетники, потому что им ближе. Часть этих работающих бюджетников будет пенсионерами, им кое-что достанется. Неработающие получат что-то, если подсуетятся, используя старые связи и тому подобные инструменты.

Нерадужно? Извините, другого анкапа у меня для вас в России нет. Но есть и хорошая новость. Если по мере постепенного банкротства государства людям удастся не допустить сваливания в социализм, то к моменту окончательной ликвидации этого паразита общество уже будет готово: выработает большую часть необходимых при анкапе институций, главным образом механизмы частной защиты и установления прав собственности, и тогда переходный период пройдёт сравнительно безболезненно.

Ну а если на момент ликвидации государства оно будет социалистическим, то, извините, вместо анкапа получится Сомали. Сейчас мы ровно этот самый процесс видим в Венесуэле.

#анкап, #минархизм, #пенсии, #транзит

Любители Меганезии оценят!

​Как быть с эпидемиями?
Сейчас государство может (насильно, конечно же) изолировать регион, в котором произошла вспышка того или иного инфекционного заболевания, до кучи приняв превентивные меры в виде того же уничтожения скота. Благодаря этому удаётся сильно затруднить распространение инфекции и избежать большого числа человеческих жертв. Разве рыночек сможет справится с подобным?
анонимный вопрос

Часто концепцию анкапа упрекают за то, что вместо единого внутригосударственного пространства в ней предлагается множество частных границ, которые любой землевладелец вправе в любой момент закрыть. Этот упрёк парируется тем, что подобное перекрытие, во-первых, никому не выгодно, а во-вторых, если один сбрендил и закрыл для проезда свою территорию, то всегда найдётся второй, который только выиграет от того, что трафик пойдёт через него.

И вот теперь мы имеем обратную ситуацию: множество частных границ, и желающие их пересечь, которые движутся из очага эпидемии, несут явную и недвусмысленную опасность для владельца транзитной территории. Разумеется, владельцы будут заинтересованы поставить блокпосты. Кто придёт им на помощь? Конечно, страховые компании, для которых каждая эпидемия — это тяжелейшее финансовое бремя, и если можно её как-то локализовать, то они предпримут для этого все усилия. Наконец, мясопромышленники с незаражённых территорий, с одной стороны, заинтересованы, чтобы их стад эта эпидемия не коснулась, а с другой, будут рады, если поголовье скота у конкурентов уменьшится, ведь это увеличит их прибыль. Поэтому они также охотно профинансируют карантинные меры, ветеринарный контроль и забой заражённой скотины. А ради того, чтобы соседи не упрямились и не мухлевали, они даже наверняка согласятся завести некую кассу взаимопомощи для компенсации им части потерь от санитарного забоя.

Так что рыночек, в отличие от бездушных бюрократов на зарплате, будет реагировать на подобные катаклизмы куда живее и старательнее.

#карантин, #рыночек, #эпидемии

​Люстрации

Благодаря деятельности Михаила Светова важной составляющей публичной риторики российских либертарианцев стала такая экзотическая для либертарианского дискурса тема, как люстрации. В самом деле, нет ни одной другой либертарианской партии в мире, которая бы уделяла этому вопросу такое внимание. Одни топят за либерализацию рынка психоактивных веществ, другие за либерализацию рынка оружия, третьи за снижение налогов, четвёртым и вовсе приходится высказываться за отмену регулирования цен на товары первой необходимости, но никто не требует массового отстранения от власти чиновников действующего режима просто по факту нахождения на текущей должности...

У меня получилась довольно длинная статья на эту тему, приглашаю к дискуссии в комментарии. Также буду рада опубликовать на канале любые развёрнутые мнения по вопросу о люстрациях.
Прошу распространить ссылки на этот пост пошире, чтобы дискуссия вышла представительнее.
Заранее спасибо!

#люстрации, #рыночек, #Светов

​Правомерен ли аборт с точки зрения либертарианства?
анонимный вопрос

Тема абортов является предметом время от времени вспыхивающих горячих споров внутри либертарианского сообщества, причём у меня складывается такое ощущение, что причиной тому не острота проблемы, а то, что это удобный схоластический тренажёр, позволяющий рассмотреть явление с самых разных позиций, и продолжать считаться при этом либертарианцем.

Аргументы за аборты
1. Согласно принципу самопринадлежности, женщина имеет право собственности на своё тело, вместе с эмбрионом, который там появился, вне зависимости от того, произошло это изначально по её воле или вопреки. Эмбрион при этом рассматривается как часть тела женщины, никакой правосубъектностью не обладающий. При этом, однако, могут быть приняты во внимание интересы отца или иных лиц: если они с момента зачатия снабжали женщину ресурсами под обещание выносить ребёнка, а она делает аборт, то теперь они вправе обязать её выплатить оговоренную неустойку.
2. Если даже считать эмбрион человеком и признавать его правосубъектность, его нахождение внутри утробы правомерно лишь с разрешения матери, в противном случае он должен по первому требованию покинуть организм, иначе женщина вправе удалить его из организма силой. Как нетрудно видеть, здесь обсуждение поднимается на более абстрактный уровень, где отношения между женщиной и плодом в её утробе трактуются как отношения двух независимых субъектов, что может быть сочтено некоторой казуистикой.

Аргументы против абортов
1. Если в общине со свободным выходом, правила которой женщина принимает по факту своего пребывания в ней на момент зачатия, аборт запрещён, то факт аборта будет нарушением договора с её стороны, и потому к ней должны быть применены оговоренные санкции. Правосубъектность эмбриона при этом вообще непринципиальна. Эта позиция, однако, уязвима перед заявлением женщины о своём праве свободно покинуть общину, и лишь после этого сделать аборт, а потому поминается в спорах нечасто.
2. Фактом зачатия родители совершают насилие по отношению к ребёнку, поскольку, во-первых, без спросу меняют его состояние с небытия на бытие, а во-вторых, насильно повергают его в состояние беспомощности. Это влечёт для них обязанность компенсировать ребёнку нанесённый вред, то есть обеспечить беспрепятственные роды, а затем снабжать ресурсами, пока тот не приобретёт возможность существовать самостоятельно. Эта позиция уязвима перед тезисом о том, что раз смена состояния с небытия на бытие является насилием, то обратная смена состояния на небытие будет являться вполне адекватной компенсацией; также, если зачатие является насилием, то долгом каждого ответственного гражданина является предотвращение такого насилия, то есть сам факт незащищённого секса уже должен считаться покушением на зачатие и караться по всей строгости закона по отношению к нарушителям принципа неагрессии. Нетрудно догадаться, что община, последовательно практикующая этот подход, просуществует ровно одно поколение.

Попытка примирить стороны

Дальше пост в телеграм не умещается, читайте окончание на сайте.

#аборты, #либертарианство, #право

Вы не взяли ребёнка в опёку, как вы могли!

​Если например дать людям возможность на одну ночь отомстить, как в «Судной ночи» — это была бы весьма полезная практика снижения преступности. Как на это смотрит анкап?
анонимный вопрос

Напомню, судная ночь это концепция из одноимённого фильма, согласно которой государство выделяет одну ночь в году, в течение которой оно отказывается пресекать любое насилие граждан в адрес друг друга, но при этом не самоустраняется, и даже оставляет за собой право применять в эту ночь против граждан совершенно произвольное насилие, претензий по которому не принимается.  

Давайте сразу договоримся, что ненасильственное внедрение указанного института при анкапе именно в данной форме невозможно, просто в силу отсутствия государства. Так что давайте я лучше порассуждаю, как бы я действовала для внедрения судной ночи при анкапе.

1. Корпорация «Отцы-основатели» покупает большой участок дешёвой земли где-нибудь в Неваде.
2. Там строится парк аттракционов Purge-city.
Весь год парк аттракционов зарабатывает на том, что предоставляет в аренду декорации для киносъёмок, для пэйнтбола, страйкбола, хардбола и прочих невинных пострелушек.
3. На одну ночь в году добровольцы съезжаются в город со всего мира для того, чтобы пострелять друг в друга из боевого оружия. Перед покупкой тура они подписывают подробный договор, включающий отказ от претензий к компании в случае смерти или ранения от рук других игроков, а также отказ от претензий к другим игрокам за любые их действия, не нарушающие правила проведения аттракциона «Судная ночь». Также договор предусматривает обязательство компании выплатить участникам оговоренную премию за факт выживания, и премию в том же размере за каждого добытого фрага. Помимо этого, разумеется, компания обязуется не убивать игроков самостоятельно, в том числе путём заключения с какими-либо игроками каких-либо специальных соглашений. Также правила оговаривают разрешённые классы оружия, ну и ещё ряд нюансов, которые я здесь опущу для краткости.
4. Затраты на проведение судной ночи прекрасно отбиваются доходами с рекламы, размещаемой на декорациях, с продажи прав на трансляцию, с мерча и так далее.

Каков круг основных потенциальных участников?

1. Адреналиновые наркоманы. Встречайте Джона Уотсона, бывшего парамедика, трёхкратного чемпиона Судной ночи в личном зачёте!
2. Команды из бедных воюющих государств. Встречайте команду Конго, двухкратного чемпиона Судной ночи в командном зачёте!
3. Любители пари. Встречайте Дэвида Лузера, который участвует в Судной ночи, поскольку проиграл пари Кэрол Виннер, предсказав падение курса биткойна в августе до десяти унций золота!
4. Дуэлянты. Встречайте Наджиба Гасан-оглы и Самвела Будумяна, решившихся сразиться в Судную ночь на дуэли и отстоять честь своего народа!
5. Ну и всякие случайные тусовщики, которые решили, что это прикольно. Встречайте Фёдора Конюхова, который решил пересечь Пурдж-сити в Судную ночь без оружия с запада на восток и встретить рассвет на краю пустыни с чашечкой Нескафе!

К каким социальным последствиям подобный бизнес приведёт? Да ни к каким особо. К каким социальным последствиям приводит существование в нынешней реальности индустрии боёв без правил? Ну, есть бои, и хорошо. Одни люди ходят, деньги платят, другие сражаются, деньги получают, третьи фильмы про это весёлые снимают. Так и в нашем случае.

Снизится ли уровень насильственных преступлений в мире в промежутках между судными ночами? Вряд ли, скорее всего, так и продолжит постепенно снижаться по мере роста богатства людей. Взлетит ли мой бизнес? Может, и взлетит. Останусь ли я монополисткой на этом рынке? Только если он будет очень уж узким, а так, скорее всего, подтянутся конкуренты, и какую-то долю рынка оттянут.

Рыночек порешает!

#анкап, #рыночек, #судная_ночь

Нэ так все будэт, савсэм нэ так!

​Как бы ты отреагировала?
Сегодня шли с сыном, почти 4 года, никого не трогали. Сын стал на дороге ворошить лёд. Мимо проходил мальчишка лет 7-10 с родителями. Они прошли мимо, но мальчик вдруг резко развернулся, подошёл к моему сыну и толкнул его (не очень сильно — сын остался на ногах).
анонимный вопрос

Не могу гарантировать, что в реальной жизненной ситуации я бы отреагировала так, как сейчас умозрительно считаю правильным, слишком многое бы зависело от разных малозначительных факторов. Насколько лично мне был бы противен мальчишка, насколько адекватными мне показались его родители, насколько они торопятся, и, самое важное, насколько шокирующим этот эпизод оказался для сына.

Чем более мерзким мне кажется пацан, чем более неприятным этот эпизод оказался для сына, чем меньше торопятся его родители, и чем более вменяемыми они выглядят, тем больше вероятность, что я бы стала развивать ситуацию в сторону профилактики подобной хрени на будущее. То есть обратила бы их внимание на эту хрень и попросила бы держать пацана за руку, раз уж выгуливать агрессивных детей на поводке не принято.

Если же, предположительно, взаимодействие намечается очень коротким, то, наверное, я бы ограничилась тем, что скорчила страшную рожу и сделала бы в адрес пацана какой-нибудь резкий угрожающий жест. В идеале пацан должен быстро сдристнуть или отшатнуться и упасть на жопу. Задача в том, чтобы агрессор оказался унижен без применения непосредственного силового воздействия, а дальше уже можно сосредоточиться на том, чтобы понять, что там у сына.

Если он возмущён и хотел бы дать сдачи, то дальше будет разговор в духе «здорово мы его напугали!». Если скорее удивлён и пытается понять, чё это было, то обсудить с ним, чё это было (представь, что это тебя собачка на улице облаяла, убивать собачку не надо, достаточно прогнать). Если не обратил особого внимания, то пусть себе и дальше занимается своими делами, хорошо, когда у человека крепкая психика.

#агрессия, #дети, #родители

​Как в случае анкапа разбираются международные преступления? К примеру, кардинг.
royal_hacker

Одна из популярных кардинговых бизнес-цепочек на сегодня примерно такова:
1. Используя дыры в системах безопасности банков и интернет-магазинов, хакеры уводят базы с данными по кредитным картам.
2. Кардеры покупают базы по частям для дальнейшего применения.
3. Кардер покупает по данным с ворованной кредитки товар в интернет-магазине.
4. Посланный магазином товар принимается дропом.
5. Дроп делится с кардером частью стоимости товара, а товар сбывает.
6. Кардер отмывает полученные деньги и получает чистый профит.

Не подумайте странного — все эти материалы в пять секунд гуглятся, и уже через полчаса у вас будет больше знаний по кардингу, чем я удосужилась получить 😉

Итак, особенность этого высокотехнологичного криминального бизнеса в развитом разделении труда, использовании продвинутых технологий анонимизации на каждом этапе, и, соответственно, довольно высокой цене поимки хотя бы одного из участников цепочки, не говоря уже о том, чтобы размотать её всю.

Ещё одной особенностью, связанной с кардингом, является то, что кардхолдер застрахован от подобного мошенничества посредством процедуры возврата средств банком, а тот, в свою очередь, перекладывает издержки на интернет-магазин. Таким образом, конечными пострадавшими и главными интересантами уничтожения этой криминальной индустрии оказываются онлайн-ритейлеры, а главным их инструментом является отнюдь не розыск мошенников, а совершенствование защиты, чем они прекрасно могут заниматься хоть при наличии государства, хоть в его отсутствие, ибо оно тут, казалось бы, не при делах, поскольку, вроде бы, ни на что не влияет.

На самом деле, влияет. Государственные регуляции затрудняют магазинам переход на расчёты в криптовалюте — которая, в отличие от централизованных банковских систем, не знает такого понятия, как отмена операции, то есть полностью выводит магазин из-под удара в подобных ситуациях и делает конечным пострадавшим того, кто проморгал свой приватный ключ от криптокошелька.

В отсутствие государства банкам будет труднее перекладывать издержки на ритейлеров, потому что им придётся честно конкурировать на свободном рынке с криптой, и предлагать магазинам как можно более выгодные условия по эквайрингу. Так что им придётся уж как минимум упороться по защите данных, поголовно внедрить двухфакторную аутентификацию при интернет-покупках, и всё такое, а если всё-таки случился запрос на возврат денег, то по большей части нести с этого убытки самостоятельно. Ну и отлично, пусть держатся в тонусе.

Так что же, кардеры могут при анкапе чувствовать себя в безопасности? Это будет зависеть от того, какую стратегию используют банки. Если сосредоточатся на пассивной защите, кардеры окажутся втянуты в технологическую гонку, что увеличит цену и интеллектуальный порог для занятий кардинговым бизнесом. Но защита может также быть и активной. Рынок можно наводнить подставными дропами, которые будут кидать кардеров, подставными продавцами баз данных, которые будут продавать реквизиты несуществующих в природе кредиток и пытаться сдать заказчику своих покупателей, можно внедрять кротов в тематические сообщества — словом, эту криминальную индустрию можно сделать существенно более затратной и рискованной, чем сейчас, и это также способно привести к тому, что большая часть криминальных предпринимателей переквалифицируется на что-нибудь более невинное.

#анкап, #банки, #кардинг, #криптовалюты

Белый картон — это про ещё одну мощную ветку кардинга, но это уже совсем другая история

​Может ли либертарианец быть граммар-нацистом? А именно — диктовать другим как писать, пусть даже те пишут с ошипками?
анонимный вопрос (оплачен в размере 0,00005btc)

Язык — это один из наиболее наглядных примеров того, что Хайек назвал спонтанными порядками. Нет никакого рептилоида из австро-венгерского генштаба, который бы мог изобрести с нуля язык для уймы людей, облучить их невидимым излучением, чтобы они этот язык усвоили, и затем уверенно утверждать, какие именно словоформы истинны, а какие суть мерзкое отклонение от нормы, связанное с экранирующими качествами шапочки из фольги.

Я уже довольно подробно рассказывала о языке, отвечая на вопрос об эсперанто, так что на этом покончу со вводной частью и перейду к короткому ответу на собственно заданный вопрос.

Конечно же, либертарианец может быть граммар-наци. В пределах своей сферы влияния он может настаивать на сколь угодно строгих стандартах общения, до тех пор, пока это не сопряжено с применением насилия. ыв пьмете мня дажесли я будусиьлн откльнтся, ат стндарта, но вам потребуется затратить на это понимание некоторые дополнительные усилия, поэтому рыночек диктует мне ориентироваться на текущие языковые нормы, которые в большинстве случаев соответствуют словарным. Опять же, язык, на котором я пишу, это во многом тот же язык, на котором я читаю. Увлекайся я поэзией эпохи династии Тан, вы бы непременно почувствовали это влияние в языке моих постов. Таким образом, граммар-наци можно понять: он желает читать на приятном ему языке и даёт сигнал обратной связи своему кругу общения. Если он делает это достаточно тактично, и влияние его авторитета велико, то многие даже будут благодарны ему за эту его деятельность по внедрению языковой нормы.

Вознесём же хвалы неутомимым борцам с энтропией, ибо дело их сколь благородно, столь и безнадёжно, а сами будем шпрехать, как сочтём для себя удобным, раминь!

#граммар_наци, #спонтанный_порядок, #язык