В итоге я вижу две стороны:

Капитал, который обращается к ресурсу и продавил его, выжимает из него все что ему нужно. Всевозможные недо Руководители  даже не понимают, являются его глашатаями, или должны являться.

И "сектантов", которые считают, что они Аналитики ИТ {Заменить на любую должность, особенно техническую в ИТ части}. Уж без них то все развалится, а управление — все дураки!

Притом, я не против играть по любым правилам, но прежде, давайте сядем и договоримся о правилах, и моей части win, при win вашего капитала. А если, сотрудник девиация (по сути само подразделение будет девиацией), в части капитала, то win для корпоративной устойчивости. НО правила определим на берегу. И в случае нарушения пересмотр win сотрудника до уровня неадекватности с точки зрения рынка, ведь изменения win держателя капитала, сильно влияет уже на компенсацию т.е. win, а не только деньги сотрудника.

Словесная эквелебристика, это забавно, но толку от неё не много. Ведь можем мы изьясняться доступно, следуя принципу Оккама. Как известно, отсутствие глубины мысли обычно компенсируют её длиной

Знаете, есть риск попасть в ошибку "нового методолога", так ой нет конечно, но я наблюдаю такое во всяких супер новых методах мышления и книг "по теме". Тут с наскока не решить, нужна группа, нужна методология, нужны практики, эксперименты. BaBok, PmBok не сразу строились. В baBok не помню, но в PmBok точно есть про "экологичность", но появилось там это не сразу. А я тут о Капитале заявляю. Извиняюсь за выражение, но "Хрен я смогу дать вам практики, не затрагивая Капитал Маркса и Капитализм в целом", а это тема не одной диссертации разных кандидатов и среда в которой мы обитаем.

Это как высокого человека длинным назвать?)))

Вот снова) Практики без Маркса Капитала.. аллегория, ну.. Но всё же: если вы не можете обьяснить что-то 5 летнему ребёнку, скорее всего вы сами в этом не до конца разбираетесь)

Типа того, я за простую и понятную риторику, изьясняться просто - это надо постараться ведь. А стараться нынче не модно, все больше пыль в глаза пустить да "пуха накинуть", чтобы важным казаться. Чтобы было мнимое уважение, пощикотать тщеславие.. А по сути надо что? Делать то что следует, использовать те подходы и инструменты, которые следует использовать для решения данной задачи, быть осмотрительным и любознательным, помогать коллегам по мере возможности и иметь хорошее настроение) И все проблемы уйдут, проверенная бест-практикс;)

Коллеги, вот поделитесь кто может своими ТДР (тех.дизайн решения), или скелетом (на ваш взгляд, удачным именно в вашем проекте)

к правилам группы добавлены новые правила:

«
не приветствуются

- упорное обсуждение тем, не имеющих отношения к тематике группы

- беспредметные обсуждения — не связанные ни с какими конкретными фактами деятельности конкретных людей и организаций за пределами деятельности автора сообщения
»

А откуда у Вас такое слово в лексиконе? Когда и откуда пришло?
Почему не ТЗ, дизайн-спецификация, а именно ТДР?)) У меня личное любопытство. Не часто раньше приходилось с этим словом сталкиваться, проще как-то называлось всегда.

Ну, такой сеттинг на проекте) БДР/ТДР. Не у одного же меня такое, уверен) А вчем сложность выражения Технический дизайн решения? Или Бизнес дизайн решения?

То есть, уже установленный сеттинг. Тогда должны быть шаблоны артефактов или старые примеры - по прошлым задачам. Или Вы хотите посмотреть как у других и внести улучшения в свои шаблоны?