Удобство очень тяжело измерять в удобах:)
По этому за ним следят через измеримые метрики и фидбэк юзеров

Удобство - это одна история, лиды и конверсия - другая. Обе кнопки удобные, но вторая будет нажиматься в два раза чаще по ряду причин.

Частично да. Но частота нажатия на кнопку ни к чему не приводит. Если она изначально была доступна для Целевой Аудитории, а не спрятана.

Но это уже маркетинг не договаривает, отчитывается, кнопку чаще тыкают, и продажи выросли. Но выросли потому что менеджер новый с голосом приятным) но только тссс... мы же кнопку сделали.

Ну а когда так обосновывают переделку реально плохой кнопки — на 40й странице в два пикселя, то это наверно еще хуже. Почему хуже — гайды по эргономике есть, курсы есть, академические. А база из чего выросла эргономика еще в  гостах  про человко машинные интерфейсы описаны. Но нам их читать/учить лень при формировании требований. Нам — это половине команде проекта, включая заказчика.  деньги выделить на доп. специалиста в проект — вы что нам кнопку только. не важно где.

В общем на эрогономику забили, на причино-следственные связи тоже. Введем математическую функцию (математика наука "чистая"), по которой зависимость или псевдо зависимость можно отразить и запишем это в стори как обоснование и метрику. Профит всем. Так и работаем, и это не плохо и не хорошо. Зачем нам лезть, это ИХ процесс, пока не будет проекта оптимизации ИХ процесса, лучше не трогать ИХ накрутки.

Есть направление, которое измеряет. С научным обоснованием. А не "вот это вот все"... Но за него проект бюджет не получает. Так что не стоит вводить это, в "вот это вот все", станет еще хуже.

Я читаю это всё, а в голове мысль - у Купера в Интерфейсе часть книги про анализ пользователей и их модели.

Вроде как на UX похоже...

Но Денис уже ответил про стори. Перефразируя, как я понял: стори для разработчиков - увеличить кнопку. На основании каких исследований и решений  - другой вопрос.
Стори про увеличение продаж - не для разработчиков, а для уровня выше, тех же маркетологов, допустим, чтобы провели исследование, приняли решение увеличить кнопку и написали стори разработчику)).

Все стори всегда на одном уровне. Увеличение кнопки это не самоцель стори, а средство достижения.

Маркетолога ответ это не фидбэк? Он не юзер? Не попал пальцем, не увидел на экране не гармонично смотрится, конечно не померить, зато понятно...

маркетолог обычно не является пользователем системы

Я за то, что бы не мудрить с x и y, но слова что "смотрится не гармонично", схожи со словами "не понравилось собаке жены моего соседа". Это в музыке гармоника на октаву, где 44 ГЦ на тон/полутон. А тут к какому гайду обращаться? Если вы гайд определили, он в проекте прописан, то да тоже вполне себе требование/кейс, или еще что, чем вы замеряете исполнение. Как я говорил - общий понятийный аппарат в проекте.

Какая разница, если они выступают от имени покупателя, обосновывая это гайдом или x и y? С четкой метрикой "конверсия"? Они "тревел меп", или как карта использования  приложения называется у вас, строят. Не другие роли. Это их предположения.

Гайды и метрики это не фидбэк пользователей системы. Специалисты, занимающиеся UX, марктингом или каким-либо резерчем - не пользователи системы (как правило). Их мнение важно, полезно и т.д. и т.п. Но это не делает их юзерами. А в сообщении, с которое вы реплаите и так пишут про измеримые метрики, за которыми эти специалисты следят. И, конечно, они могут собрать фидбэк от пользователей и на основании этих метрик сформулировать требования от имени пользователя. Но это будет что-то в духе "Петя Иванов (персона/архетип, которую сформировали специалисты) хочет сделать Х для Y". А не "маркетолог хочет Х для Y"

Бедный обнуленный маркетолог. Человек, предполагаемо знакомый с рынком и апприори могущий что-то сказать, смоделировав ответ покупателя потенциального. Никто ему не верит и все обесценивают. Метрики там какие-то смотрят время теряют, самое время взять продукт конкурентов и пользоваться им , пока другие умничают себе во вред

Экспертное мнение - это конечно хорошо. Было. Лет 20 назад. Ныне, без метрик и data-driven подхода можно сделать очень крутую систему и она будет удовлетворять. Петю. Маркетолога. Но не цели системы. И общемировая практика показывает, что подход основанный на данных, а не "экспертных мнениях" людей (которым свойственно ошибаться/преувеличивать/преуменьшать в зависимости от фазы луны и настроения, которое испортил не выспавшийся бариста с утра на кофебрейке) - решаю в большей мере - например, взять те же системы определения наличия болезни у пациента. 60-летний Опыт доктора решает многое, но он не идет ни в какое сравнение с опытом 10000 тысяч часов наблюдений и опытов по выявлению этой болезни, которую выявит система основанная на данных.

Да, если эта система учитывает и опыт этого доктора, который вылечил больных больше, чем сотни других медиков, вместе взятых.

Согласна. Маркетолог - заинтересованное лицо, и ключевое заинтересованное лицо. Не учтенное его мнение может сильнее повлиять на результат, чем 100500 метрик, если при построении этих метрик не было учтено его мнение. Метрики тоже люди строят.

Конечно, метрики в конечном итоге должны показать правоту требований маркетолога. Но иногда проще прислушаться к экспертному мнению, чем искать зависимости, которые возможно не лежат на поверхности.

Кстати о метриках, как их учитывают в ТЗ. То есть в каком разделе указывать и как описать?