IA
пишите на нормальных языках
Size: a a a
2020 December 09
IA
в чём проблема
AV
Питонисты ноют не о производительности питона. Мы ноем о том, что пустая стратегия занимает 30% процессорного времени и это не честно)
IA
Питонисты ноют не о производительности питона. Мы ноем о том, что пустая стратегия занимает 30% процессорного времени и это не честно)
претензии к гвидо
YK
Переслано от Yevhen Kazmin
Выбор правильного инструмента под задачу - тоже важный навык
ON
пишите на нормальных языках
и кто же критерии нормальности определяет?)
AY
попробуй без numpy переписать. у меня pypy так быстрее стал работать.
Спасибо попробую 👍 хотя без нумпи будет больно 😂
IA
и кто же критерии нормальности определяет?)
раик например
IA
если пустая страта тратит больше 10 секунд это НЕ нормальный язык
u
Питонисты ноют не о производительности питона. Мы ноем о том, что пустая стратегия занимает 30% процессорного времени и это не честно)
Оптимизируйте работу с сетью, все исходники же можно менять. Тут одно из двух, либо код данный организаторами кривоват и его можно улучшить - тогда надо улучшить и сделать пулл реквест. Либо это сам питон настолько тормоз, что улучшить нельзя - тогда просто не ныдо ныть и просто не надо использовать этот язык.
ON
имхо странно обсуждать эту дискриминацию, когда в этом году даже 1к участников нет
ON
может вобще ограничиться плюсами и 1 сек процессорного времени
ON
будете впятером участвовать
K
А какой язык даёт меньше всего накладных расходов на работу с сетью? C++? Rust?
YK
имхо странно обсуждать эту дискриминацию, когда в этом году даже 1к участников нет
И все же сообщений о производительности питона в чате очень много
IA
на pypy пустая страта меньше 2 секунд жрёт, меньше чем котлин какой-нибудь
AY
я рад что питон вообще добавили)) искренне рад. спасибо
IA
И все же сообщений о производительности питона в чате очень много
питонисты просто нытики
AV
Я повторю свою мысль еще раз.
Мне кажется честным, чтобы не зависимо от выбора ЯП у всех участников было одинаковое доступное процессорное время. Допустим 40 секунд.
Дальше я сам несу ответственность за то, как тратить эти 40 секунд. Я понимаю, что выбирая Python мне придется сталкиваться с проблемами проиводительности.
Просто мне кажется несправедливым, что для тех кто пишет на C++ доступно для работы стратегии 40 секунд, а для тех кто на Python(или JS) доступо 20-30 секунд.
Мне кажется честным, чтобы не зависимо от выбора ЯП у всех участников было одинаковое доступное процессорное время. Допустим 40 секунд.
Дальше я сам несу ответственность за то, как тратить эти 40 секунд. Я понимаю, что выбирая Python мне придется сталкиваться с проблемами проиводительности.
Просто мне кажется несправедливым, что для тех кто пишет на C++ доступно для работы стратегии 40 секунд, а для тех кто на Python(или JS) доступо 20-30 секунд.
IA
Я повторю свою мысль еще раз.
Мне кажется честным, чтобы не зависимо от выбора ЯП у всех участников было одинаковое доступное процессорное время. Допустим 40 секунд.
Дальше я сам несу ответственность за то, как тратить эти 40 секунд. Я понимаю, что выбирая Python мне придется сталкиваться с проблемами проиводительности.
Просто мне кажется несправедливым, что для тех кто пишет на C++ доступно для работы стратегии 40 секунд, а для тех кто на Python(или JS) доступо 20-30 секунд.
Мне кажется честным, чтобы не зависимо от выбора ЯП у всех участников было одинаковое доступное процессорное время. Допустим 40 секунд.
Дальше я сам несу ответственность за то, как тратить эти 40 секунд. Я понимаю, что выбирая Python мне придется сталкиваться с проблемами проиводительности.
Просто мне кажется несправедливым, что для тех кто пишет на C++ доступно для работы стратегии 40 секунд, а для тех кто на Python(или JS) доступо 20-30 секунд.
так пиши на с++ будет справедливо