Должно на порядок быстрее быть, можно же просто стартая запустить на pypy, н?

видел автоконвертер, который выпиливает аннотации из файлов python

вы можете это сделать и рассказать нам о результатах))

Да, сейчас попробую)))

Бтв, а что в итоге по нейронкам, кто-то вообще пробовал тут?

Вот результаты моего )

@kuviman
Я тут провел маленький эксперимент.
Взял стартгай на С++ и стартгай на Python. Создал битву 2 на 2

Ужаснулся и подумал, мб дело в том, что стартгай на питоне крайне неэффективен. и создал пустую стратегию.

from model import *

class MyStrategy:
    def get_action(self, player_view, debug_interface):
        result = Action({})
        return result

    def debug_update(self, player_view, debug_interface):
        debug_interface.send(DebugCommand.Clear())
        debug_interface.get_state()

Результат.
C++, стартай: 419
Python, стартгай: 15617
Python, пустая: 13781

Я согласен с тем, что выбирая Python я беру на себя отвественность за то, что мое решение будет работать медленнее решения на C++
Я готов платить за более быструю скорость разработки производительностью.

Но мне кажется крайне несправедливым, что выбирая Python я сразу получаю штраф -30% к процессорному времени и не могу на это влиять.

Мне кажется, было бы рзумным ко времени выделяемому на стратегию докидывать время, занимаемое работой пустой стратегии.
То есть суммарное время для работы стратегий определялось бы как то так:
C++: 40419
Python: 53758

тегните пож меня, когда будут результаты. Очень интересно. А то я вечером ПП собирался делать. Там я быстро сяду в лужу по производительности)

Потенциальные поля?

да

попробуй без numpy переписать. у меня pypy так быстрее стал работать.

так pypy вроде оптимизирует numpy тоже

если не пихать в numpy сложные объекты

может быть. я говорю о результатах теста стратегии.

А я думаю, что питон вообще надо выкидывать из поддерживаемых языков, чтоб питонисты больше не ныли о производительности.

согласен 👍

начинается...

мое кунфу лучше твоего

а вы злые (((

+