Кравецкого не нужно опровергать.
Вот кого надо срочно опровергать (осторожно, маты). ☺️ По-моему, он лучше Кравецкого!
https://www.youtube.com/watch?v=gdU3FHna3zA

это прекрасно 😊 в каком состоянии должна находиться психика чтобы ощущать себя всем сразу, причастным ко всему, бесконечным во времени и пространстве? синдром бога?

Ну хватит, хватит нападать )) Мы любим Идущего К Реке. Сразу видно - хороший он мужик. Яхты ему не досталось, зато вселенской мудрости - валом.

Клим Саныч тоже не прошел мимо "Чернобыля"

Огорчает, что в левой блогосфере каждый норовит сделать видео о том или ином событии самостоятельно. Всех не посмотришь-времени жалко, а могли бы кооперироваться, хотя бы в рамках пяти-шести блогеров, создавая текст для ролика совместно, выпуская, например, на коалиционных каналах поочередно, давая оповещение на своих каналах.

Эх.. Зря я в чате Ком.Фронт деньги посчитала.

Стиралка у нас щас сломалась. Не фиг было выпендриваться...

Шпионы прокрались!

Да не. Это - гнев богов...

Нет. Судя по ответам, тут находятся люди, которые прочитали также массу литературы. А значит легко могут опровергнуть Кравецкого.
Например, его аргумент, про то, что научные дисциплины не требуют обращения к источнику, а самый популярный учебник по научному коммунизму это сборник цитат. Почему так? Если теория научна, почему просто не сказать: вот современный учебник по диамату, в котором четко все разложено, с упражнениями для уяснения. Вот работы по прогнозированию ситуации в обществе. С результатами. А вот исследования на данную тему.
Вот этот, не очень сильный, но все же аргумент, в пользу того, что диамат это религиозное заблуждение, а не наука.

https://youtu.be/m-oQFDU7tKk
Тайминг 1:14:00
Просто и понятно именно по такому вопросу

У Кравецкого на ютубе есть лекция "научный метод" (кажется, там 7 роликов). Доступным языком рассказывает, в отличие от "науки логики".

У меня ни слова ненависти к диалектике не написано.

У Кравецкого на ютубе есть лекция "научный метод" (кажется, там 7 роликов). Доступным языком рассказывает, в отличие от "науки логики".