Это долгий и холиварный вопрос.=) Потому, что советы уже тогда не могли вынести нагрузки административного управления, и все знали, что война грядёт. Нужна была строгая вертикаль, и не было времени налаживать её через советы (ибо на это дело забили ещё в 19 году, и поздно спохватились).

Зачем? Вы товарищ майор из КГБ?

Ага. У сталинистов есть такой штамп - Сталин после войны хотел отдать власть от партии к советам, за что предатели его и выпилили. Не ручаюсь за правдивость сего утверждения но звучит неплохо

На RTD вышел трейлер фильма с Хомским. "«Реквием по американской мечте» — это его итоговое интервью в формате документального фильма. Хомский анализирует, как американская экономика превратилась в олигархическую систему, ведущую войну против среднего класса. Он сформулировал десять принципов, с помощью которых элиты сосредоточили в своих руках власть и богатство."

Мурмур. ☺️
https://www.youtube.com/watch?v=5ICGx_pncOM

Мы этого никогда не узнаем. Известный факт, что Берия хотел больше рабочей демократии, это да. А вот про Сталина тупо неизвестно.

И Берию из-за этого пристрелили? Как Троцкого. Тот ещё больше рабочей демократии хотел

Хомский - голова.

Ему палец в рот не клади. ))) (с)

На самом деле он - не наш чел, даже не диалектический материалист. Это просто фигура - политический таран.

Троцкий - не думаю. Он был тот ещё позёр и вставал в оппозицию просто потому, что хотел внимания. В 17 от него можно было ждать строго противоположного. За Берией такого не отмечено. А вот все слухи, опчему убили - домыслы, пока дела засекречены.

Я не настолько погружен в американскую политику, чтобы понимать, таран он или нет. Но послушать его полезно для кругозора.

Соглашусь.

Ну у Троцкого Книги неплохие. От Сталина он ничем особо и не отличался.

Кстати о Сталине. Почему его стройка социализма окончилась хрущёвский ревизией? Не из-за того что пропустил мимо носа крики Ленина и Троцкого о бюрократии?

Дык Троцкий совсем не дурак. Таки лучший пропагандист революции (возможно, после Ленина). Просто характер у него так себе

Я вот раньше сказал, что на партийном приводе в принципе ехать к социализму получится только пока везёт с личностями. Личности закончились - всё, приехали. Это система, которая не может себя чинить и очищать. А советы - могут. Почему Сталин не вернул всё на место - чёрт его знает. Моё личное хреново подтверждённое мнение - актив рабочих демократов в войну закончился, остались только партократы.

RT конечно не упустила возможность использовать Хомски в пропаганде

вопрос насущный тогда, как в условиях войны/санкций/итд формировать власть через советы, как эту вольницу систематизировать?

Где-то давно мы в этом чатике обсуждали этот вопрос. Нужна система мягкого переключения приводов, условно говоря. Вождь мирного времени и вождь военного времени. Чтобы она была заложена в самой основе госуправления.

Я где то читал такое мнение: в Советской России ощущалась нехватка управленческих кадров и Ленину пришлось их вербовать из совсем непролетарских кругов. Вкупе с этим пришлось платить им большую зарплату. Вот откуда идут ростки бюрократии

Что помешает вождю военного времени свои полномочия продлять сколько надо итд. История много примеров подобного знает.

Вот нужен механизм, который бы мешал=) Как именно его сделать - я недостаточно компетентен, чтобы придумать, а вариантов не встречал.

О Боги.