И именно поэтому вы сторонник широкой диктатуры пролетариата? Тоже логично. Вот хорошо было Ленину, у него только промышленный пролетариат был. Но Партия было интеллигентной. Пролетариат + интеллигенция служащая в интересах пролетариат это лучший симбиоз?

Как показала практика СССР - нет. В таких услвоиях партию ничего не защищает от вырождения. Слишком много удобной власти.

И что же тогда делать раз партия обречена на вырождение? Специалисты из интеллигенции все равно нужны

Все нужны. И эти все должны в равной степени участвовать в рабочей демократии, не должно быть над-структур типа партии.

И ещё потому, что не факт, что попадётся новый Ленин и Сталин. Они, в отличии от последующих, не использовали рычаги партии в своих интересах, но это чистый идеализм - пологаться на порядочность личности.

Но Партия это авангард пролетариата. Без неё диктатура рассыплется. Хотя Парижская Коммуна может это опровергнуть

Авангард на время активной фазы войны, да=)

А как же мне найти ваш кружок в Дискорде?

А на пассивную фазу не нужна что ли?

А на пассивную фазу партия должна подготовить людей нового поколения, наладить механизмы управления и уйти.

Хм. А что Вы имеете в виду под "грохотом"? Китай - проваливается с "грохотом"? Или какая страна так "грохочет"? )) Почему в любом новом деле первопроходцы обречены на гибель, это - отдельный вопрос. Об этом даже Маркс писал в применении к мануфактурщикам, которые первыми применяют машины. ))

Но в любом случае, вот что я заметила. Вы начали с вопроса:
"А как преодолеть это самое различие? Просто объявить общественную собственность и ждать пока сознание вытечет из материи?"
Продолжили вопросом
"Почему и как производительные силы вступают в противоречие с отношениями (в данном случае с буржуазными)?"
Продолжили вопросом
"Случаются кризисы перепроизводства. И именно эти кризисы и есть главное противоречие капитализма?"
Далее:
"То есть кризисы капитализма неизбежны, в конце концов они ударят по нему самому и это приведёт к его смерти?"
Далее:
"Распад социальной материи это что?"
Далее:
"Кризисы бьют по капитализму. И буржуазия ничего сделать с этим не может? Почему буржуазия становится реакционна?"
Далее:
"То есть стоимость все время возрастает, и для определенной величины стоимости характерен каждый общественный строй?"
Далее:
"Почему нельзя закольцевать капитализм вокруг кризисов и все? Кризисы будут снимать противоречия а потом все по новой"
Далее:
"очаги [диктатуры пролетариата] уже были. До 53 года примерно. Почему же они с грохотом провалились, раз преимущество имели?"

Мне стала интересной эта лёгкость, с которой Вы задаёте вопросы. И это ещё не все вопросы, которые Вы здесь задали за 3 с лишним часа. Кстати, за это время возможно прочитать две главы "Капитала".

Махнуть ручкой и сказать: ну все ребят я пошла без меня разберётесь?

🧠 Сегодня, как обычно, у нас с 18:00 до 20:00 по МСК занятие кружка. Обсуждаем 2 главу "Капитала". "Процесс обмена".
https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/11.htm

Сам кружок будет здесь https://discord.gg/P34yD3

См. выше.

Ну как, люди то вполне могут остаться на постах. Просто структуры партии как дополнительного, параллельного рычага, быть не должно. Это как если сделать Калилина реальным, а не номинальным главой страны. А так получилось. что советы - не вполне нужный параллельный придаток к партии. Вот их Сталин и реформировал.

3 часа? Неужели так долго?

Просто я очень любопытный.

Спасибочки

Не уверена, что дело только в любопытстве. Если бы Вы были "очень любопытны", Вы бы взяли в руки какую-то нашумевшую книгу по Вашим вопросам и прочли её.

Предположу, что для Вас это - форма развлечения.

Зачем Сталин реформировал советы когда надо было реформировать партию?

Я на Капитал даже смотреть не хочу. Вселяет в меня ужас и безнадёгу. И ладно была бы бумажная, но она в электронном виде. Что просто отвратительно

Я сохранила это Ваше сообщение, и, кроме того, постараюсь запомнить Ваш ник.