Богатым быть нехорошо. Я - за "Мадонну Бедность"! Вслед за католическими проповедниками.

Кто тут на джипах?
Ась?

Не будем показывать пальцем.

...на Константина Сёмина)

Вот кстати на 45 минуте видео неплохая иллюстрация к недавним дискуссиям с Виталием.

Насчёт Китая, помнится, в последний раз тут был достаточно содержательный разговор. Но на новом витке закономерно вернулись к дихотомии социализм - миллиардеры))

Некоторые заявят что "ну комадные высоты в экономике у КПК".
Просто я не китаевед, я не знаю насколько это реально так, и насколько КПК партия пролетариата, насколько организован китайский пролетариат как класс, что с классовым сознанием.
Только вот дикая бедность некоторых и миллиардеры что-то с социализмом не вяжутся, как и экономичечкая экспансия.
Да и средства производства в таких количествах и с таким размахом в частных руках

Но ведь богатство одного, как правило, это условие бедности других))

Я не спорю, но в тот прошлый раз, о котором я говорю, речь шла о другом.

Кажется, вопрос формулировался так:
при сопоставимом весе в мировой политике и экономике - капитализм (империализм) в Китае такой же, как в США? Если нет, то в чем различие?

Это я не сейчас спрашиваю, это тогда обсуждалось.)

Причем именно в контексте масштаба государства и его роли в мире. И связанных с этим вызовов.

Не стал листать выше, только одно добавлю от себя. Частная собственность, товарное производство, рыночные отношения - это не про социализм.

Да, надо бы мне собрать мои филиппики по китайскому вопросу... Найти по поиску, сохранить на ноуте.

Вот пришла мне мысль про Боинг.
Неоднократно слышал, про то, что внутри корпорации - чуть ли не социализм, никто никому ничего не продает, все работают по плану, поэтому и успешны.
Вопрос - кто-нибудь что-нибудь про то, как на самом деле(не сплетни) в Боинге устроено читал? Дайте тоже почитать.

Об этом в тот раз вспомнили, естественно, в первую же очередь.

Частная собственность, рыночные отношения и товарность которые не пытаются преодолеть и всячески поддерживают - вот что противоречит социализму на мой взгляд.
А там что-то преодоления не видно.

В моём понимании мгновенно социализм не строится, и в коммунизм не переходит по щелчку тумблера

Хватит этих книжных недовольств.

Китай использует капиталистический уклад для форсированной индустриализации крестьянских масс. Их ещё миллионов 300-500 осталось в стране. Куда девать? Ликвидировать? В коммунизм эти крестьяне не пойдут, будьте покойны.

Капитализм как средство - безусловно, опасен для Китая. Недаром они десятками тысяч сажают чиновников и бизнесменов.

Надоело уже это обсуждать.

Для этого и нужна диктатура пролетариата, которая отменяет частную собственность и вводит общественную, отменяет товар и начинает производить продукты потребления. Это сразу не решит всех проблем связанных с переустройством капиталистического сознания, но правильный курс будет задан.

Мы начинаем КНР...
Для чего? Для чего?
Чтоб не осталось в стороне
Никого. Никого.

Пусть не решить нам всех проблем
Не решить. Всех проблем.
Но пуканы порвём мы всем.
Левым всем, левым всем..

Я понимаю, я об этом и говорю.
Я не обладаю полнотой знаний чтоб сказать какой в Китае курс и безаппеляционно заявлять "там социализм" или "там нет социализма". Все ли товарищи могут делать такие заявления на основе не предпочтений и симпатий или текста законов китайских, а на основе реального положения дел?

Нужно ли сейчас выяснять с пеной у рта "социализм ли в КНР?" ? Какой подход к определению, если да? КНР в уравнении легко потом заменить на любую страну по надобности. Выяснить то как не переломав копий ? И надо ли?

Да никого не убедят никакие отсылки к "реальному положению дел".

Можно привести 10 ужасов китайского капитализма (китайцы эксплуатируют африканцев и греков, скупают Европу и Азию, в стране растет неравенство.

И 10 примеров китайского социализма. Образовательные и социальные программы, борьба с коррупцией, посадки и поддержка деревни.

Жисть покажет, что будет.

Тогда задача сводится к механическому подсчёту чего больше и ожиданию "выгорит/не выгорит"(жизнь покажет)?

Нет.
Диалектический анализ в другом. Смотрят качество процесса, смотрят конкретно-историческую ситуацию и диктуемые ею необходимости.

Я уже писала здесь про Китай. Но щас не могу. Еду с работы домой в ужасную погоду (у нас мокрая метель) в 9 вечера. Устала очень и замёрзла.

Я заново китайскую шарманку тут заводить не стану. Всё равно людям с дивана виднее, как быстро построить коммунизм в миллиардной крестьянской стране.