У меня мысль одна крутится. Вот задаю вопрос про т-шейпинг скрам мастерам. Типа если у команды проблемы, вы могли бы покодить или потестить - вы же это тиммейтам манифестируете. Вы непосредственно у себя развиваете навыки (например) аналитика, разработчика или тестировщика. Получаем широкий спект ответов от "эээээ а нам нельзя мы же лайфкоучи (вспоминаем известный шарж)" до а мы тишейпимся, но в другую сторону - и перечисляются разничные школы и ответвления психологии, коучинга и т.п (а это по сути часть их скрипичного мастерства а не тишейп). Скрам мастера создают у себя коммьюнити, в крупных компаниях даже не то что коммьюнити а как подразделения делаются (ну пример того-же Антона Бевзюка). В этих реалиях все выглядит так, что у скрам мастеров превалируте сайлосное мышление (я понимаю что сейчас полетят помидоры и все все будут отрицать) и для них сообщество скрам мастеров в компании может быть важнее команд (только не надо сейчас историй про сообщества скрам-мастеров, которые двигают на организационном уровне компанию в гибкость... знаю пару примеров, где скрам-мастера наштормили стратегию, а им потом тихонько показали где их место) Формируется новое племя, а племя что делает? правильно - вначале начинает растить свою безопасность, а потом свою значимость - появляются куча активностей связанных с пропагандированием идеи "зачем команде скрам-мастер" или еще что-то такое. Племена сплоченные имеют свою атрибутику внутренние правила и роли, процессы суждения и принятия решений, но главное - они хорошо умеют обороняться если что-то начинает понижать их значимость или безопасность. И это иногда можно заметить в действиях ребят (в сообществах, просто в беседах, в докладах и т.д.) ... короче, что-то не так в датском королевстве и надо с этим что-то делать.

На днях участвовал в хакатоне, где мы командой делали разбор того, как прошло. Особенностью нашей команды было то, что три из четырех участников были из классической иерархической бюрократии, а я же последние четыре года применяю подходы к управлению самоорганизующимися системами на основе SCRUM.

Среди претензий была в частности претензия в том, что некоторым участникам команды я не говорил что деать ... мол не управлял ими. А я то считал что не пускаю все на самотек, а не мешаю им самоорганизовываться .... но тем не менее, особенно ярко вышел момент:
1. Мой товарищ,выходец из корпораций с класссическим подходом к управлению сконцентрировался на недостатках, которые нужно исправить. Причем он был очень уверен в своем подходе, подкрепленном его опытом
2. А мой же опыт говорил о том, что позитивная обратная связь работает лучше.

В общем, наткнулся сегодня на тематическое видео, которое скинул скрам-мастерам https://youtu.be/3flSMWve2xM

Как рекомендацию о том, как давать обратную связь.

Так вот, стал интересен вопрос, сталкивались ли вы с подобным противоречием о том, как давать обратную связь? Что предпочитаете сами? А по отношению к себе? Осознавали ошибки регрессии к среднему?

(Ряд других соображений ещё тут - https://t.me/antxt/296 )

Для скрам-мастера t-shape может не только в умении покодить/потестить проявляться :)

Наверное не все видео посмотрят, там рассматривается ошибочный вывод израильских летчиков к обучению, которы обнаружили, что после ругани летчики летают лучше, а после похвалы хуже. Это из-за того, что не учитывается регрессия к среднему: кто летел плохо в прошлый раз (ну не повезло), сейчас в среднем пролетят как обычно, т.е. улучшат результат. А те, кто летел хорошо (ну повезло), в среднем пролетят хуже, т.е. результаты упадут.

Таким образом могут формироваться неверные выводы о закономерностях при выборе кнута/пряника ... при этом будет полная уверенность в свей правоте (и опыте!).

Тем временем, научные контролируемые эксперименты показывают, что положительная обратная связь в долгосроке работает лучше

Если проблема настолько "дорогая", что ставит под удар продукт, то не вижу препятствий, чтобы помочь команде ее решить

Кость, ты СМ? Можешь сказать в какой компании? (Если это не секрет)

Да, скрам-мастер. Не секрет, Big Data Technologies. Это имеет значение? :)

Это еще Демингом выявлено. Управленческое решение сделано на основании статистической погрешности или случайной величины

Спрашиваю потому, что паттерн наблюдение которого я описал не на все распространяется

Такой паттерн у нас не наблюдал. Но мне действительно интересен ваш ответ, зачем скрам-мастеру идти помогать с проблемами в коде, если это им только помешает в долгосрочной перспективе?

Зачем тогда скрам-мастеру наседать на то, что члены команды должны тишейпиться

Зачем тогда скрам-мастеру наседать на то, что члены команды должны тишейпиться

а в чем еще?