Это блестящая работа от шейха которая просто ломает хребты адвокатам куффар, читайте и делитесь.
______________

Продолжение нашей темы⬇️

Сказал Абду-Ррохман ибн Хасан (رحمه الله):
Коран от его начала и до конца разъясняет вам смысл слов искренности «Ля иляха илля Ллах». Что не будет действительным ни для кого Ислям, кроме как со знанием того, на что указывают эти слова, из отрицания многобожия в поклонении, отречения от него, и от того кто его совершает, и проявлением вражды к ним. А так же искренним поклонением одному Аллаху не придавая Ему сотоварищей, и проявлением любви (дружелюбия) в этом!

[См:📖 Ад-Дурар  2\270]

Сказал АбдурРахман Ибн Хасан رحمه الله

وفي {قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ} [سورة الكافرون آية: ١] براءة النبي صلى الله عليه وسلم من الشرك والمشركين. {قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ لا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ} [سورة الكافرون آية: ١-٢] إلى قوله: {لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ} [سورة الكافرون آية: ٦] فهذا هو التوحيد العملي؛ وأساسه البراءة من الشرك والمشركين باطنا وظاهرا.

И в (суре) «Скажи: О вы неверующие» (Сура аль Кафирун 1 аят) непричастноть пророка (صلى الله عليه وسلم) к ширку и многобожникам! «Скажи: о вы неверующие я не поклоняюсь тому чему поклоняетесь вы» (Сура аль Кафирун 1-2 аят) и до слов «Вам ваша религия мне моя» (Сура аль Кафирун 6 аят). Это и есть Таухид на деле (действием), фундаментом его является непричастность к ширку и многобожниками многобожникам, как внутри так и внешне!

[См: 📖 «Маджму'а ат Таухид стр 335»]

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб رحمه الله:

Среди вероотступников были те, кто утвердился на двух Свидетельствах, однако они признали пророчество Мусайлимы, думая, что Пророк ﷺ, приобщил его к Пророчеству, так как Мусайлима привёл свидетелей, которые лживо свидетельствовали об этом, и многие из людей поверили им. Однако несмотря на это, ученые объединились на том, что они вероотступники, даже если они были невежественны, и кто сомневается в их вероотступничестве, тот кафир!
(См: 📖 Ад-Дурар 8/118)
____________

Это иджма, приведенное шейхом, несёт в себе следующие пользы:

Если тот, кто утвердил Пророчество кого либо после Мухаммада ﷺ, стал кафиром, и стал кафиром тот, кто не считает его таковым, то как же тот, кто утвердил божественность кого либо помимо Аллаха? И если становится кафиром тот, кто сомневается в куфре первого, то становится кафиром тот, кто сомневается в куфре второго тем более. Так как его куфр намного хуже по степени, согласно разуму и согласно шариату!

Вы наверное понимаете что у некоторых и те кто не отреклись от Мусейлимы муслимами должны быть?

Ведь Мусейлима причислял себя к Исламу, более того, за него засвидетельствовал Раджаля ибн Унфуввах (который был чтецом Корана еще при жизни пророка ﷺ но потом перешел на сторону Мусейлимы), как видим у людей была сильнейшая шубха!

И кто из сахабов сказал: "У них шубха они муслимы пока мы им худжу не установим и не развеем их шубухаты" ? Никто!

Они их тысячами вырезали и их жен взяли наложницами!

Мусульман вырезали а мусульманок в наложницы брали..? Ведь по акыде некоторых они муслимы пока не развеют их шубухаты и пока они не станут упорствовать на своем.

Для размышления:

•Тагут Мусейлима оспорил с Мухаммадом ﷺ пророчество. Всем кто за ним последовал (обманувшись его лозунгов и свидетелей), и тем кто усомнился в их куфре был вынесен такфир по иджма (несмотря на их шубухаты и джахль).

•Сегоднешние тагуты (правители, депутаты и т.д) оспаривают с Аллахом Господство (что еще хуже), но как видим сегодня многие оправдывают тех кто последовали за ними говоря; "они стали жертвой и обманулись" (или "для них это сделали неясным ученые заблуждения"). И каков хукм этих адвокатов? Не говоря уже о тех кто сомневаются в их куфре...

«Ваши ли кяфиры лучше чем те? Или же у вас есть неприкосновенность, упомянутая в Писаниях?» (54:43)

И также мы поговорили о хукме азира 《здесь》.

Ибн Куддама аль-Макдиси аль-Ханбали, да помилует их Аллах, сказал:

«Знай же, воистину большая часть людей испортилась, из-за боязни критики людей, также из-за желания их похвалы. Следовательно, все их поступки стали подстраиваться под довольство людей, желая их похвалы и боясь их критики. Это из губительных [поступков]. И обязательно лечиться от этой [болезни]».

[مختصر منهاج القاصدين ٢١٢]
_______

Именно это стало для многих причиной оставления ими истины, ища себе глупые оправдания!

Если стало ясно, что обращение к творению будет ширком именно тогда, когда к нему обращаются так, как должно обращаться к Творцу (т.е с обожествлением), то знай что все остальные виды обращения что бывают между творениями (без тех причин что их делают поклонением), никак не могут быть ширком (не важно это обращение к мертвому у его могилы или к живому), и об этом не скажет ниодин кроме как он будет маджнуном или не понимающим что такое ширк (более того он никак не сможет через таухид объяснить свое слово, и это дает тебе знать у них нет таухида).

Из этого мы понимаем что то, о чем говорили эти имамы (которые не считали обращение с просьбой сделать дуа к мертвому рядом с его могилой ширком), и то что делают и о чем говорят мушрики (суфии, рафида и т.д.) у могил, это не одно и тоже!

Ведь эти мушрики берут посредниками тех кто в могилах (как бывают посредники между царем и народом) и обращают к ним мольбы (как должно их обращать к Творцу), и об этом их ширке есть многочисленные разъяснения от имамов этой уммы.
Именно этот ширковской тавассуль и обращение мольб к ним и является той причиной что сделало их мушриками!

Вы думаете те имамы (как Табари, Навави, ибн Касир и т.д) незнали этого? Они незнали таухид?
Конечно же знали (в отличие от некоторых), и сами же разъясняли суть ширка этих мушриков! Разве они могли в другом месте этот ширк удостоверять или говорить что сахабы его совершали? Конечно же нет!

Они как раз таки имели ввиду обращение к мертвому БЕЗ всех этих ширковских убеждений, в том на что способны эти мертвые (как делать дуа или передовать приветсвия), такое обращение как к живому рядом находящему человеку, в том на что он способен, не обожествляя его как это делают мушрики!

Таухид как нарушается? Обожествив кого то помимо Аллаха!

Теперь подумай, как нарушил таухид человек который не посвятил поклонение никому кроме Аллаха? Разве вы не видите что эти джуххаль уже несколько лет элементарно не могут указать просто на то, как этот человек посвятил поклонение кому то помимо Аллаха если он никаких ширковских убеждений не имеет и не просит то на что тот не способен, кроме как тупо приводить фатвы в которых говорится совсем о другом вкладывая туда свое больное (и даже указывающее на полную их джахилию в таухиде) понимание?

Во всех этих фатвах что они приводят говорится именно о ширковском тавассуле и о тех кто обращаются к этим мертвым так как должно обращатся к Творцу (т.е обожествляя их), а в других фатвах где ибн Таймия говорит это бид'а и даже в тех где имамы говорили что сахабы так делали (удостоверив некоторые хадисы которые по сути слабые), говорится именно о тех кто обращаються БЕЗ этих ширковских убеждений, так как подобает обращаться к творениям (не обожествляя их)!

Что касается слов ибн Таймии (رحمه الله) "это бид'а и путь ведущий к ширку", то это истина! Именно в этом случае он имел ввиду то что удостоверили те имамы (хоть это и не достоверно)!

А в других местах где он это же называет ширком, то это так же истина, и он там опровергает мушриков (которые делают то же самое но уже с ширковской стороны)!

Что касается слов современных тавагитов и их мукаллидов, мол ибн Таймия имел ввиду; "бид'а ширкия", то такое не сказал никто из ранних, это придумали сегоднешние "обновители (или выдумщики) религии".

Ибн Таймия небыл таким джахилем что бы называть ширком то в чем нет ширка если только туда не смешать ширк!

И это не говоря о всех других имамах... если даже говорить чисто об ибн Таймии. (они же любят чисто за его слова цеплятся как будто от ибн Таймии зависит что то ширк или не ширк).

И в чем им выгода все это мутить? А в том что они хотят установить это категоричным ширком (хотя кто понял таухид не поведется на это), а потом сказать о других (ранних) имамах которые не считали это ширком и даже удостоверяли, что они просто ошиблись и оправданы (и другого варианта им практически не остается!!!)🤷‍♂

А если в ширке они оправданы по иджтихаду, то почему Усеймин, ибн Баз и другие не оправданы? Ведь тоже "просто" ошиблись и это их иджтихад... Вот вся их цель (установить ихтиляф в таухиде), на которую к сожалению многие клюнули, войдя в противоречие с Аллахом и иджма мусульман (в том что нет узра но иджтихаду в ширке).

Эти люди мало того мушриков не опровергли, так еще и стали причиной из за которой те утвердились на своем ширке и посчитали что у них есть великие имамы этой уммы на которых они могут ссылаться оправдывая этот свой ширк!

Ведь оппоненты не в состоянии различить между тем что делают мушрики на могилах и о чем говорили те имамы, и соответственно они так же как и мушрики решили что это одно и тоже (и это показывает что понимание таухида что у мушриков что у этих одно и тоже, просто встали по разные стороны), но несмотря на это оппоненты этих имамов оправдывают (хоть и нет от них тауба и разъяснения своего "ширка" после тауба) а тех кто якобы последовал за ними в этом "ширке", такфирят (хоть и призывающий хуже в шариате чем мукаллид), т.е чисто на основании страстей распределяют людей которые якобы говорят об одном и том же по их "акыде" кому в ад а кому в рай. А если нет, то пусть предоставят далиль на подобное разделение, и если они его не предоставят (а они его не предоставят), то любой здравосмыслящий (кого еще не ослепили страсти) сразу поймет что они наговаривают на религию Аллаха то чего сами незнают!
_________

На самом деле этим людям (разного рода могилопоклонникам) просто нужно доказывать (со стороны таухида) что нет ни в одном из этих риваятов далиля для мушриков (если даже согласиться с теми имамами что это все сахих), вот и все! 🤷‍♂️

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия رحمه الله говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!”

См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.