Адмирал Попов утверждает, что «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО, что и спровоцировало детонацию в торпедном отсеке (я, честно говоря, не сторонник этой версии).
Он, конечно, имеет ввиду американскую АПЛ «Мемфис», которая во время учений находилась в Баренцевом море, а через несколько дней после катастрофы зашла в норвежский порт Берген. 20 лет назад даже публиковались фото с воздуха у причала этого порта. Их легко найти, но я не уверен, что это именно та подлодка и что снимок сделан через несколько дней после трагедии. При этом российским специалистам не разрешили тогда осмотреть американскую лодку на предмет повреждений.
Но адмирал Попов говорит так, как будто не было на борту «толстой» торпеды из серии, признанной бракованной.
Как будто не запустилась у нее реакция разложения перекиси водорода после загрузки в торпедный аппарат (да, возможно, после столкновения, но, к примеру, у вице-адмирала Рязанцева, входившего в госкомиссию, другое мнение).
Как будто не были подделаны служебные документы об уровне подготовки экипажа к эксплуатации таких торпед.
Как будто не было под два десятка уволенных высших офицеров Северного флота и штаба ВМФ.
Я не говорю, что Вячеслав Алексеевич вводит нас в заблуждение на фоне, мягко скажем, похолодания геополитического климата. Но если сказал «а», то надо говорить и «б».
Доклад Устинова - фикция? Нам врали про слабые сварочные швы «толстой» торпеды? Никакого окисления не было? Офицеров уволили ни за что как козлов отпущения? Или это был комплекс, который привел к трагедии? А если бы не было столкновения, эта торпеда все равно рано или поздно рванула бы?
Это, все-таки, те вопросы, которые надо проговаривать, делая такие заявления. Я бы хотел услышать ответы на них.
@sashakots
