Большинство интернет-истерик - от отсутствия привычки думать и желания немного разобраться. Вчерашние горестные вопли в СМИ и соцсетях о том, что Европейский суд "признал Россию виновной в отравлении Литвиненко" - оттуда же. Среди всех несуразностей и несообразностей обнародованного вчера решения обратим внимание на три принципиальных, с которыми никак уж нельзя примирится.
Во-первых, квазисудебная процедура -inquiry, которая имела место в Британии по "делу Литвиненко", согласно самого закона о данной процедуре, неоднократно процитированного в решении ЕСПЧ, не имеет целью "установление виновности или ответственности того или иного лица". Он не является состязательной по своей природе. Соответственно, установить в ней виновность Ковтуна и Лугового в убийстве Литвиненко юридически принципиально невозможно. Они и находятся в международном розыске, дабы потом, если их поймают, их судил нормальный уголовный британский суд со всеми гарантиями. Вот тогда и определят их виновность или невиновность. Как на основании квазисудебной процедуры не предназначенной для определения вины можно прийти к выводу о ее наличии у кого бы то ни было - великая тайна Европейского суда.
Во-вторых, место совершения и расследования преступления - Великобритания. СК России может там расследовать что-то свое или исполнять поручения следственных органов Великобритании, но это не меняет общих юрисдикционных принципов. СК РФ и Королевская прокуратура могу переписываться и ругаться сколько угодно, кто кому чего не предоставил, но ни один суд в мире из непредставленных или просто неполных материалов не может сделать вывод о чьей-то виновности. Тем более, не-суд по inquiry.
В-третьих, Европейский суд совершенно явно "перепрыгнул" все свои имеющиеся прецеденты, очень резво приписав действия якобы "агентов государства" России на том основании, что они highly likely "действовали явно в интересах государства", "наказали диссидента и изменника" и "государство потом одобрило их действия, избрав одного из них депутатом". Для тех, кто знаком с прецедентами ЕСПЧ по ст.2 Конвенции, это очевиднейшая и бредовейшая чушь, поскольку надо хотя бы установить, что а) это вообще агенты государства, а не какой-нибудь ОПГ (могут быть и без "погон") и б) они исполняли прямые и конкретные приказы соответствующих должностных лиц в отношении рассматриваемых действий. Тут нельзя не вспомнить уже сильно позабытое, но очень громкое дело Bankovic and others v. Belgium and others, когда уважаемый Европейский суд указал на отсутствие юрисдикции в отношении ВВС НАТО, бомбивших телецентр в Белграде и убивших кучу гражданских. То есть, натуральные самолеты НАТО не были "агентами государства", а Ковтун и Луговой - агенты? Следующий агент российского государства - кот Скрипаля.
Кстати, совсем недавно по делу Эстемировой несмотря на многолетние обвинения со стороны правозащитников, ЕСПЧ никакой заинтересованности России в ее смерти не обнаружил хотя там много было чего наворочено.
Одним словом, дело настолько очевидно "политически-антироссийское", насколько это только возможно. Россия, разумеется, может по нему ничего не платить (благо это просто копейки), но совать это дело ей в "нос" будут теперь буквально на каждом шагу и по любому поводу. Не уверен, что российская апелляции приведёт к передаче дела в Большую палату и его пересмотру - слишком крутой политически след это может оставить на репутации Страсбурга. Будет ли России вновь пытаться "выйти" из Конвенции? Кто знает, от рассмотрения текущих и уже принятых к рассмотрению дел это никак не спасет. Остается надеется, что Генеральная прокуратура в свете ее новых полномочий начнет "сучить лапками" и что-то делать.
Во-первых, квазисудебная процедура -inquiry, которая имела место в Британии по "делу Литвиненко", согласно самого закона о данной процедуре, неоднократно процитированного в решении ЕСПЧ, не имеет целью "установление виновности или ответственности того или иного лица". Он не является состязательной по своей природе. Соответственно, установить в ней виновность Ковтуна и Лугового в убийстве Литвиненко юридически принципиально невозможно. Они и находятся в международном розыске, дабы потом, если их поймают, их судил нормальный уголовный британский суд со всеми гарантиями. Вот тогда и определят их виновность или невиновность. Как на основании квазисудебной процедуры не предназначенной для определения вины можно прийти к выводу о ее наличии у кого бы то ни было - великая тайна Европейского суда.
Во-вторых, место совершения и расследования преступления - Великобритания. СК России может там расследовать что-то свое или исполнять поручения следственных органов Великобритании, но это не меняет общих юрисдикционных принципов. СК РФ и Королевская прокуратура могу переписываться и ругаться сколько угодно, кто кому чего не предоставил, но ни один суд в мире из непредставленных или просто неполных материалов не может сделать вывод о чьей-то виновности. Тем более, не-суд по inquiry.
В-третьих, Европейский суд совершенно явно "перепрыгнул" все свои имеющиеся прецеденты, очень резво приписав действия якобы "агентов государства" России на том основании, что они highly likely "действовали явно в интересах государства", "наказали диссидента и изменника" и "государство потом одобрило их действия, избрав одного из них депутатом". Для тех, кто знаком с прецедентами ЕСПЧ по ст.2 Конвенции, это очевиднейшая и бредовейшая чушь, поскольку надо хотя бы установить, что а) это вообще агенты государства, а не какой-нибудь ОПГ (могут быть и без "погон") и б) они исполняли прямые и конкретные приказы соответствующих должностных лиц в отношении рассматриваемых действий. Тут нельзя не вспомнить уже сильно позабытое, но очень громкое дело Bankovic and others v. Belgium and others, когда уважаемый Европейский суд указал на отсутствие юрисдикции в отношении ВВС НАТО, бомбивших телецентр в Белграде и убивших кучу гражданских. То есть, натуральные самолеты НАТО не были "агентами государства", а Ковтун и Луговой - агенты? Следующий агент российского государства - кот Скрипаля.
Кстати, совсем недавно по делу Эстемировой несмотря на многолетние обвинения со стороны правозащитников, ЕСПЧ никакой заинтересованности России в ее смерти не обнаружил хотя там много было чего наворочено.
Одним словом, дело настолько очевидно "политически-антироссийское", насколько это только возможно. Россия, разумеется, может по нему ничего не платить (благо это просто копейки), но совать это дело ей в "нос" будут теперь буквально на каждом шагу и по любому поводу. Не уверен, что российская апелляции приведёт к передаче дела в Большую палату и его пересмотру - слишком крутой политически след это может оставить на репутации Страсбурга. Будет ли России вновь пытаться "выйти" из Конвенции? Кто знает, от рассмотрения текущих и уже принятых к рассмотрению дел это никак не спасет. Остается надеется, что Генеральная прокуратура в свете ее новых полномочий начнет "сучить лапками" и что-то делать.
