⚖️
Провокации Соболь направлены на внешнего зрителя и необразованную публику.
Ранее, как мы помним, она попыталась осуществить провокацию на тему «нарушение права на свободу религии». Фактически находясь под домашним арестом, она покинула место исполнения меры пресечения под предлогом посещения церкви. Расчет был понятен, а заголовки в СМИ уже подготовлены: «Соболь закрыли в СИЗО за то, что она всего лишь хотела реализовать право на свободу религии».
Понятно, что
это извращенное понимание права, и мы уже ранее писали, что ЕСПЧ признавал законным ограничения, связанные с домашним арестом на посещения храма.
Что мы видим сегодня.
Очередная извращенная попытка представить происходящее, как нарушение «права на открытость и гласность судебного процесса».
Но почему это не так.
Открытость и гласность судопроизводства, являются гарантией справедливого судебного разбирательства.
При этом, порядок реализации данного принципа разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 г. № 35 г. Москва «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
К примеру, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку,
должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
Кроме того, порядок реализации данного права непосредственно закреплен в ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которой, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Таким образом, гласность, в любом случае, обеспечивается правом вести аудиозапись и письменную запись, что уже давно признается приемлемым, в том числе и ЕСПЧ.
Следовательно, есть определенная процедура, которая Соболь умышленно не соблюдена.
У судьи уже есть основания для удаления Соболь из зала суда до окончания прений сторон (ст. 258 УПК РФ).
@PatriotLAWyerhttps://t.me/imerkouri/8962