Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Воробьева к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Воробьев просил взыскать с ответчика убытки, причиненные необоснованным списанием со счетов истца денежных средств в период с 06.06.2016 по 16.01.2018 в размере 9 800 000 рублей, неустойку, начисленную на данную сумму, в размере 1 450 554.11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей; убытки, причиненные списанием денежных средств со счета истца в результате обмана и мошенничества сотрудника банка путем перевода на счет иного лица, в размере 14 502 000 рублей, а также убытки, причиненные в результате мошенничества сотрудника банка путем выдачи наличных денежных средств, в размере 5 757 900 рублей, компенсацию морального вреда по данным требованиям в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец пояснил, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», на имя истца в банке открыто несколько счетов. В связи с присвоением истцу статуса VIP-клиента, за ним был закреплен персональный менеджер Загрядский, который убедил истца, что с помощью его профессиональных советов, истец сможет размещать свои денежные средства на тех счетах, которые дают максимальный процент в тот или иной период. Данный сотрудник ответчика, пользуясь доверием истца, совершал неправомерные действия для хищения денежных средств со счетов. В феврале 2020 истец обнаружил, что с его счетов необоснованно были списаны денежные средства на сумму, превышающую 30 000 000 рублей, на все письменные претензии относительно возврата денежных средств, банк ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. 16.04.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В ходе следственных действий было установлено, что ответчик, путем банковских операций, которых истец не совершал, утратил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 30 059 900 рублей. Таким образом, поскольку банк не обеспечил сохранность принадлежащих истцу денежных средств, в результате действий сотрудника банка истцу были причинены убытки, также истец понес нравственные страдания, в том числе как потребитель финансовых услуг.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, совершение оспариваемых операций на основании волеизъявления истца.
Представитель третьего лица Загрядского в судебное заседание явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В подтверждение совершения операций по списанию денежных средств, в материалы дела представлены копии банковских документов, содержащие подписи от имени истца. Оригиналы были изъяты в материалы уголовного дела.

Суд назначил почерковедческую экспертизу, которая показала, что на некоторых документах подпись выполнена не Воробьевым, соответственно, в ряде случаев, истцом не было дано распоряжения банку на списание его денежных средств в счет приобретения сберегательных сертификатов. В иных оспариваемых случаях, истец лично являлся в банк для подтверждения совершения операций либо вводил пин-код.

Суд, разобравшись с каждым переводом, исковые требования Воробьева удовлетворил в части, взыскав с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 554 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 985 277 рублей.

Стороны с решением не согласились. Поданы апелляционные жалобы.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона и Сергея Стрекаловых, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

С 12 часов 00 минут 22.05.2016 по 23 часа 59 минут 23.05.2016 соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории участка, расположенного по адресу: г. СПб, Колпинский район, пос. Понтонный, Шлиссельбургское шоссе, д.36, лит. А, действуя самоуправно и одинаково активно, произвели демонтаж забора, состоящего из дощатого участка протяжённостью 38,75 метра, и участка из поликарбоната протяженностью 21,3 метра, а общей протяженностью 60, 05 метров, возведенного на соседнем участке по вышеуказанному адресу, находящемуся на основании свидетельства государственной регистрации права УФРС по г. СПб и ЛО в долевой собственности А. и А1. Далее, нарушив границы расположения земельного участка, установленные и согласованные Колпинским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. СПб, возвели на территории своего участка на расстоянии 0,6 метра от границ, забор протяженностью 46,6 метра, совершив тем самым самоуправный захват территории участка, принадлежащего потерпевшим, при этом в процессе своих противоправных действий сопровождали свои действия применением насилия в отношении А. и А1., а именно: обхватив руками А1. за тело, оттащили его вглубь участка, а отпустив, толкнули руками и нанесли 1 удар кулаком в область груди, отчего последний упал на землю, затем нанесли 1 удар ногой по телу, после чего, с целью пресечения попыток предотвращения их противоправных действий со стороны потерпевших, отталкивали последних руками от забора, сопровождая свои действия высказыванием нецензурной брани, а также демонстрацией включенной бензопилы в непосредственной близости от А., чем причинили физическую боль А1., а А. моральный вред.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому.

Суд солидарно взыскал с подсудимых в пользу потерпевших А. и А1. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, в пользу А. расходы на представителя – 10 000 рублей, в пользу А1. расходы на представителя 30 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернет, запрещенной.

Прокурор просил признать информацию, размещенную на сайтах https://rumfc.com/, https://mfc-adresa.msk.ru/, https://spbmfc.top/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В ходе осмотра сайтов выявлено, что на них размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, а именно: эмблемы официального сайта МФЦ «Мои документы государственные и муниципальные услуги»; как подать жалобу на МФЦ, а также сведения, указывающие на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Суд указал, что сайты с адресами: https://rumfc.com/, https://mfc-adresa.msk.ru/, https://spbmfc.top/ не имеют отношения к органам МФЦ, включая автоматизированную информационную систему многофункционального центра. Кроме того, на сайтах размещена рекламная информация о возможности «получения бесплатной консультации юристами», «взаимодействия с органами власти». Таким образом, данные интернет-ресурсы могут ввести в заблуждение потребителей услуг, а также дискредитировать органы государственной власти.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Ливенцовой к ООО «Кидкарьер» о защите прав потребителя.

Ливенцова обратилась в суд с иском к ООО «Кидкарьер» о расторжении договора об оказании информационно-консультационных услуг, взыскании остатка уплаченных по договору денежных средств в размере 54 633 руб., неустойки за период с 08.06.2020 по 16.12.2020 в размере 54 633 руб., компенсации морального вреда и убытков в размере 54 633 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указывала, что заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался организовать дополнительные образовательные услуги по развитию интеллекта ребенка, так называемого «блогинга», в период с 25.01.2020 по 15.10.2020. Истец оплату услуг по договору произвела в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец отказалась от договора и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ООО «Кидкарьер» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик взял на себя обязательство оказать заказчику для ребенка, в период с 25.01.2020 до 15.10.2020, следующие услуги: предоставить необходимые консультации для организации досуга, организовать развивающие информационно-консультационные услуги ребенку заказчика, а именно: блогинг-junior, блогинг. Полная стоимость услуг по договору составляла 94 400 руб., с учетом скидки 89 400 руб.

Обязательства по оплате работ по договору истцом исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заказанные истцом услуги до настоящего времени ответчиком были выполнены не в полном объеме: по приобретенному абонементу она оплатила 89 400 руб. за 36 занятий и реализовала только 14 занятий, после чего оказание услуг исполнителем прекратилось со ссылкой на пандемию.

В электронной переписке сторон ответчик ООО «Кидкарьер» признает, что остаток денежных средств к выплате составляет 54 633 руб., при этом 22.01.2021 истец в электронной переписке подтвердила получение в счет указанной суммы 5 000 руб.

Суд взыскал с ООО «Кидкарьер» в пользу Ливенцовой денежные средства в размере 49 633 руб., убытки в размере 744 руб. 11 коп., неустойку в размере 54 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 505 руб. 06 коп.

=====
Вдохновившись идеей обучения детей блогингу, мы не смогли отказать себе в проведении эксперимента.

Исходные данные: один ребенок, 5 лет.
Цель: объяснить ребенку, что такое блогинг, узнать мнение.
Время: 20 минут.

Наши результаты на видео.

Хорошего вам вечера, уважаемые коллеги.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Карахаева, Сергея Соболева, Александра Щербакова и Алексея Стафеева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Соучастники, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 10 минут 10.10.2020, находясь на участке местности, расположенном вблизи д.14 и д.12 тер. Ленсоветовский в пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, в ходе спровоцированного с потерпевшим А. конфликта, используя малозначительный повод - надуманный предлог якобы совершения последним противоправных действий, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно, нанесли потерпевшему руками, ногами и неустановленным предметом не менее 32 ударов в голову, при этом каждое последующее из нанесенных повреждений в область головы отягощало предыдущее, не менее 27 ударов в область туловища, не менее 9 ударов по верхним и нижним конечностям, осуществили не менее 1 воздействия в область груди и живота по механизму удара с последующим славлением, а также не менее 1 раза прыгнули ногами на голову потерпевшего. Смерть А. наступила на месте происшествия от тупой травмы головы.

Ранее мы сообщали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/6445, https://t.me/SPbGS/6446, https://t.me/SPbGS/6447, https://t.me/SPbGS/6448.

Фигуранты вину признали, раскаялись. Также сообщаем, что на момент совершения преступления Соболев и Щербаков являлись несовершеннолетними.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы:
Карахаеву - 9 лет в ИК строгого режима;
Стафееву - 8,5 лет в ИК строгого режима;
Соболеву и Щербакову - 7 лет в ИК общего режима, каждому.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Аксеновича, Антипова, Писарева, Каримова, Шамолина и Лебедевой, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении последней.

В судебном заседании Лебедева просила прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности. Лебедева обвинялась по ч.1.1 ст.293 УК РФ (преступление небольшой тяжести).

Участники процесса не возражали.

Он просто хотел общения

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Здобнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

24.01.2021 с 01.00 до 01.50 Здобнов, находясь у д. 84 к. 1 по пр. Луначарского, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной от него близости, в том числе С., произвел из 10-мм травматического пистолета «Grand Power Т12-F» не менее семи неприцельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подошел на улице к потерпевшему С. и П., несколько раз просил у них сигареты. После их просьбы отойти и не мешать, никуда не ушел и просил с ними пообщаться. После того, как П. слегка его оттолкнул от себя, Здобнов отошел в сторону, но так как его очень задело нежелание с ним общаться, то через некоторое время он вернулся обратно и произвел выстрелы из травматического пистолета в воздух. Данный пистолет нашел ранее в тот же день, на улице, понимал, что он заряжен патронами, пригоден к стрельбе. Во время стрельбы С. просил его остановиться, но Здобнов не смог и продолжал стрелять до тех пор, пока в пистолете не кончились патроны. Задержан был С. и П.

С. рассказал, что давал Здобнову сигареты несколько раз, потом ему надоело и он попросил фигуранта не мешать. Здобнов обиделся и убежал, выкрикивая при этом, что он еще всем себя покажет.

Здобнов ранее судим, 8 раз. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи матери и бабушке, а также своей несовершеннолетней двоюродной сестре, оставшейся без матери.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года. По совокупности приговоров - 2 года 2 месяца в ИК общего режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ильи Борисова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, п.а ч.2 ст.115 УК РФ.

29.04.2021 с 09 часов 00 минут до 10 часов 01 минуты Борисов, находясь в помещении кабинета врача-педиатра СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8» ДПО № 33, где ранее между его супругой и врачом-педиатром Б. произошел конфликт из-за отказа поставить прививку его малолетней дочери, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии сотрудников медицинского учреждения, а также посетителей, используя малозначительный повод, умышленно применил в отношении потерпевшего Б. насилие, а именно нанес последнему не менее 4-х ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тем самым легкий вред здоровью.

Потерпевший Б. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Борисова в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причинённый материальный ущерб и загладил причинённый вред, принёс свои извинения.

Судом было установлено, что Борисов к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив ущерб, принёс извинения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, работал, характеризуется с положительной стороны.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Борисова прекратил в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8400.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Любови Анисимовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

28.02.2021 с 19 часов 45 минут по 20 часов 34 минуты Анисимова, находясь в состоянии алкогольного опьянения  квартире д.245 по пр. Народного Ополчения в г. СПб, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с потерпевшей И., 1922 г.р., умышленно высказывала словесные угрозы убийством в адрес последней и в подтверждение своих угроз нанесла последней не менее 7 ударов ладонями и кулаками обеих рук в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, чем причинила потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

При поступлении дела в суд Анисимовой вменялась ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.1 ст.119 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Суд взыскал с Анисимовой в пользу потерпевшей И. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Анисимова освобождена из-под стражи в зале суда немедленно.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/7885.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Новикова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

15.01.2021 с 23 часов 41 минуты до 23 часов 42 минут Новиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Шампур №1» по адресу: г. СПб, Красносельское шоссе, д. 40 литер 3, то есть в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, держа в руке аэрозольное устройство модели «ДОБРЫНЯ», оснащенное газовыми баллончиками «БАМ-ЭОО 18x51», совершил не менее 2-х выстрелов в сторону потерпевшего Р., отчего последний почувствовал жжение в области лица и физическую боль.

Судом было установлено, что Новиков вину признал, раскаялся, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также бывшую супругу – инвалида.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Суд взыскал с Новикова в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Русиной к Алексею Боброву о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 08 августа 2020 года в районе дома №17 по пр. Стачек она была сбита ехавшим по тротуару на велосипеде Бобровым, который, разговаривая с другим велосипедистом, не смотрев в сторону движения, ударил своим плечом в лицо истца. В результате наезда истец получила травмы, находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «ГБ №15» с 10 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, где 17 августа 2020 года ей была проведена операция.

Также истец указала, что, несмотря на прошедшее время, чувствительность пострадавшей части лица до сих пор не восстановилась, периодически возникают боли в травмированной части. Во время ДТП и после него она испытала не только физическую боль от многочисленных травм, но и сильнейший стресс. Сразу после происшествия ответчик выражал желание помочь истцу, оставил свой номер телефона. После выписки из стационара и обращения в полицию, истец обратилась к ответчику с просьбой возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, но, когда стало известно, что уголовное дело возбуждено не будет, на телефонные звонки и сообщения Бобров отвечать перестал, попыток добровольно возместить ущерб не предпринимал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Ответчик Бобров в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд требования Русиной удовлетворил, взыскав с Боброва 70 000 рублей.

Суд оценил "тяжелые минуты" арестом имущества

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Рената Дмитриева к Александру Сергееву о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

24 марта 2020 года около 7 часов 50 минут у дома 61 по ул. Благодатной Сергеев, управляя транспортным средством «КИА JD CEED», совершил наезд на пешехода Дмитриева, который следовал к стоящему на месте остановки маршрутному транспортному средству. В результате ДТП у Дмитриева установлены телесные повреждения, он доставлен бригадой скорой медицинской помощи в городскую больницу №26.

Дмитриев находился на амбулаторном лечении у в период с 25.03.2020 по 02.05.2020 с диагнозом консолидированный закрытый перелом 3 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков.

Причиненный моральный вред истец оценил в 500 000 рублей, мотивируя тем, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что «в тяжелые для меня минуты Сергеев не предпринял каких-либо мер к урегулированию возникшего конфликта», - поделился с судом истец.

Судом по делу назначена и проведена экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Дмитриева. Экспертиза показала вред средней тяжести.

Суд взыскал в пользу ответчика 300 000 рублей и судебные расхода в сумме 34 500 рублей, арестовав имущество Сергеева на сумму 334 500 рублей, до исполнения решения по делу.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Сергеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.

Сергеев, находясь по месту своей работы в цеху ООО "Колпинский металлообрабатывающий завод", на станке Trumpf 3030, путем наложения эскиза на металлическую пластину, незаконно изготовил кастет, который согласно экспертизе, относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Кастет носил и хранил при себе, пока 14.04.2021 его не нашли в рюкзаке Сергеева на ст.м. "Площадь Восстания-1".

Вину признал, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Предприниматель заплатит 160 000 рублей за незаконную реализацию «Папы», «Мамы» и самолетов

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску «Alpha Group Co., Ltd.» к Артему Бочагову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Paul» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Mira» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Mira» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Jett» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Bello» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Bello» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Donnie» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Donnie» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Paul» (робот) в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Александровская (Володарского), д. 17, установлен факт продажи контрафактных вышеперечисленных игрушек. Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.», ответчику не передавались. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Суд взыскал с Бочагова 80 000 рублей.

Еще 80 000 рублей Бочагов должен ООО «Студия анимационного кино «Мельница» за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 «БАРБОСКИНЫ». Там же в Новгородской области Бочагов незаконно реализовывал «Дружка», «Гену», «Малыша», «Лизу», «Розу», «Маму» и «Папу».

А теперь о банном чане и новогодних праздниках

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Сергея Казакова к ИП Денису Бухареву о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

Казаков просил расторгнуть договор поставки от 19.10.2020, заключенный с ответчиком; взыскать с ИП уплаченные по договору денежные средства в размере 65 700 рублей, неустойку в размере 65 700 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик обязался изготовить и поставить истцу банный чан «Карелия», крышку для банного чана из лиственницы, среднюю часть дымохода из «сэндвич-трубы», лестницу на основе металлокаркаса с боковым подходом к чану. Истцом была внесена предоплата в размере 65 700 рублей.

Товар ответчиком должен был быть изготовлен не позднее 13 ноября 2020 и доставлен истцу не позднее 17 ноября 2020, что сделано не было. 24 ноября 2020 истцом была направлена досудебная претензия с требованием об изготовлении и поставке товара до 05 декабря 2020, уплаты процентов за просрочку поставки, а также о возвращении предоплаты за неизготовленный товар. Ответчик отказался.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, так как в новогодние праздники он хотел использовать банный чан по назначению.

Ответчик о времени и месте судебных заседаний извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд расторг договор поставки, взыскав с ИП Дениса Бухарева 65 700 рублей, неустойку в размере 65 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 72 220 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 рубль 96 копеек, а всего 216 662 рубля 94 копейки.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Мурашева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.324 УК РФ.

С 00 часов 00 минут 17.11.2020 до 12 часов 30 минут 04.01.2021 Мурашев, поднялся по строительным лесам к окнам 5 этажа, отжал стеклопакет окна и незаконно проник в квартиру д. 1-3 по Каменноостровскому проспекту, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Б. имущество, а именно: 5 фарфоровых тарелок, 10 картин в раме; копию картины автопортрета Рембрандта в раме; 2 фигурки ангелов из фарфора с букетами цветов производителя «Meissen»; фигурку из фарфора молодого человека в национальном костюме Венгрии; фигурку кареты из металла золотисто-бронзового цвета с поднимающейся крышкой в виде половинки тыквы, 3 миниатюры (брошь) с изображением мифологической тематикой;  миниатюру (подвеску на стену) с изображением женщины и ребёнка, обшитую бархатом; чемодан; два шерстяных одеяла; часть канцелярского набора производства фабрики «Е.ЗАКС» (две подставки под карандаши, два подсвечника, визитницу, элементы в виде украшений для стола); 3 пледа; Ливийский Орден Каддафи, которым в 1995 году был награжден муж потерпевшей (скончавшийся 10.01.2019); две фигурки гусаров из фарфора; две картины – репродукции в рамках с изображением абстракции; 2 мужские и 2 женские туалетные воды, а всего похитил имущества на общую сумму 4 217 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в особо крупном размере. Также он тайно похитил из ящика письменного стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, подлинную государственную награду СССР - Орден «Красной Звезды», учрежденный Постановлением Президиума ЦИК СССР от 06.04.1930, которым от имени Президиума Верховного Совета СССР от 05.08.1980 был награжден муж потерпевшей.

Он же, при вышеуказанных обстоятельства, совершил аналогичное преступление, где по вышеуказанному адресу, только из другой квартиры, похитил у этой же потерпевшей Б. золото, бижутерию, часы, картины и шубу, а всего имущества на общую сумму 1 551 089, 65 рублей.

Мурашев вину признал частично, подтвердив достоверность всех фактических обстоятельств хищения, но не признал себя виновным в хищении ордена «Красной звезды», более того, указал, что данного ордена в квартире вообще не видел, а также не согласился с хищением шубы. Кроме того, он высказал несогласие с оценкой похищенного им имущества, полагая её завышенной следственным органом.

Суд назначил наказание ранее судимому Мурашеву в виде лишения свободы сроком на 7 лет. По совокупности с приговором Петроградского районного суда г. СПб от 27.06.2020 – 7 лет 10 месяцев в ИК особого режима.

При поступлении дела в суд Мурашеву вменялся еще один эпизод п.б ч.4 ст.158 УК РФ, суд оправдал его по данному эпизоду в связи с непричастностью, признав за ним право на реабилитацию.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Лисогурского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Ранее мы подробно рассказывали о нем: https://t.me/SPbGS/9482.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эмиля Пашаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

09.06.2021 с 13 часов 49 минут по 15 часов 16 минут Пашаев, умышлено, на почве неприязненных отношений, действуя из чувства мести, в связи с исполнением инспектором ДПС взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. СПб Ц. своих должностных обязанностей, а именно составлением материала о привлечении Пашаева к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а также передачей водительского удостоверения подсудимого в УМВД по Приморскому району, неоднократно осуществлял телефонные звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании Ц., высказывая последнему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и его близких родственников, которые последний воспринимал реально, опасаясь их осуществления, чем причинил потерпевшему моральный вред и нравственные страдания.

Судом было установлено, что Пашаев вину признал, раскаялся, имеет место жительства и регистрацию, семью, детей, то есть прочные социальные связи, ранее не судим, работал, на учетах не состоит, оказывает материальную помощь родителям.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Пашаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Ранее мы сообщали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8998.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Маркова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Не позднее 12 часов 11 минут 15.11.2021 Марков, находясь возле квартиры, расположенной на лестничной площадке 10 этажа парадной №1 д.116 корп.2 по ул. Коммунаров в пос. Горелово г. СПб, действуя умышленно, в ходе конфликта с Г., осуществил не менее 6 выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в область головы, а также в конечности, причинив тем самым потерпевшей следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваные раны лба и огнестрельное ранение правого и левого предплечья. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как полагал, что от указанных повреждений неизбежно наступит смерть Г., при этом последняя скрылась с места происшествия и впоследствии была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где ей была оказана медицинская помощь.

15.11.2021 Марков задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Следствие полагает, что Марков может скрыться от следствия и суда, так как он после совершения указанного преступления, используя свой личный автомобиль марки «Škoda Kodiaq», попытался скрыться за пределы г. СПб и ЛО по автомобильной дороге Р-23 «Санкт-Петербург – Псков» в неустановленном направлении, однако не смог этого сделать, так как был остановлен сотрудниками ОВ ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району ЛО, после чего в отношении его были составлены административные протоколы по ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также, на протяжении длительного времени Марков является сотрудником правоохранительных органов, ему достоверно известен порядок расследования уголовных дел, проведения ОРМ и осуществление иных процессуальных действий, что указывает на факт того, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Марков и защитник возражали, полагали, что возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как Марков скрываться не намерен Просили избрать домашний арест по месту жительства брата обвиняемого, также ссылались на то, что доводы следователя не находят должного подтверждения.

Срок меры – 14.01.2022.