
Следствие полагало, что не позднее 18.09.2019 Захарчук осуществил заказ у неустановленного лица, находящегося на территории Королевства Нидерланды, наркотического средства – смеси, содержащей ацетилкодеин, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,52 грамма, оборот которых в РФ запрещен. Далее, неустановленное лицо из почтового отделения в г. Роттердам оформило и передало для пересылки в адрес Захарчука международное почтовое отправление с вложением в виде вышеуказанного наркотического средства. Не позднее 15.11.2019 оно поступило на территорию РФ в пункт международного почтового обмена «Пулково», где было обнаружено и изъято сотрудниками Кингисеппской таможни в ходе ОРМ. 29.11.2019 в рамках проведения ОРМ «контролируемая поставка» был изготовлен муляж почтового отправления. После чего, 06.12.2019 муляж был передан в Кингисеппский почтамт, с целью установления получателя. 11.12.2019 в адрес Кингисеппского почтамта от Захарчука поступило заявление-указание о пересылке почтового отправления в Республику Коми. 17.12.2019 Захарчук прибыл в отделение почтовой связи в Республике Коми, где получил вышеуказанный муляж, полагая, что в нем находится заказанное наркотическое средство. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято, а Захарчук был задержан.
Суд, исследовав материалы дела, посчитал, что представленными обвинением доказательствами, вменяемое Захарчуку не подтверждается. Так, согласно материалам дела, Захарчук был задержан в почтовом отделении при получении международного почтового отправления, содержащего муляж наркотического средства, вместе с тем, стороной обвинения не доказан факт связи отправителя и получателя почтового отправления, в том числе, посредством электронных средств связи, не установлены время и место заказа, порядок оплаты поставленных наркотических средств. Также отсутствуют сведения о том, что Захарчук отслеживал на сайтах движение международного почтового отправления, что свидетельствовало бы об осведомленности подсудимого об отправке в его адрес заказа до направления ему извещения сотрудником почты. Достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали, что именно Захарчук инициировал отправку почтового отправления в свой адрес и был осведомлен о ее содержимом, материалы уголовного дела не содержат.
Суд оправдал Захарчука по всем статьям предъявленного обвинения в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, признав за ним право на реабилитацию.





