Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Трунина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 16 часов 11 минут 02.01.2020 по 04 часов 35 минут 04.01.2020 Трунин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д.4 корп.1 лит. А по ул. Димитрова г. СПб, руководствуясь личным неприязненным отношением, возникшим в ходе неоднократных ссор на бытовой почве с С., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно в ходе указанных конфликтов применял в отношении С. физическое насилие, а именно: нанес не менее 4-х ударов руками и ногами, осуществлял давление в область шеи С., также нанес не менее 8 ударов в голову потерпевшего, отчего последний не менее одного раза упал и ударился головой об пол, не менее 6 ударов в туловище (грудь), не менее 7 ударов в верхние и нижние конечности потерпевшего. Смерть С. наступила на месте происшествия от тупой закрытой травмы шеи.

При поступлении дела в суд Трунину вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, однако суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно действиями Трунина была причинена травма шеи от которой наступила смерть потерпевшего, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание ранее судимому Трунину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК строгого режима.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ирину Фатьянову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Фатьянова пояснила, что являясь координатором штаба Навального в СПб, не имеет доступа к странице в социальной сети "ВКонтакте".

Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.

Макеев просил домашний арест или запрет определенных действий.

Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Михневича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.

Михневич просил домашний арест или запрет определенных действий.

Суд удовлетворил ходатайство следствия.
Срок меры - 11.06.2021.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нурсултона Абдиравидова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: не позднее 00 часов 05 минут 05.11.2020 Абдиравидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 32/1 по улице Садовой в г. СПб, где также находился М., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, применяя неустановленный острый твёрдый предмет, обладающий колюще-режущим действием, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее 1 удара в область живота М. В результате указанных умышленных преступных действий Абдиравидова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила 05.11.2020 в помещении НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от проникающего колото-резанного ранения живота.

Абдиравидов вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Варламова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 04.11.2020 года около 20 часов 14 минут Варламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Corsa», принадлежащим В., следовал по проезжей части дороги в Угольную гавань в направлении от ул. Перевалочной в сторону Финского залива в Кировском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д.10 по Элеваторной площадке, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию и ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 90 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Д., пересекавшей проезжую часть дороги в Угольную Гавань по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Д., и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части дороги в Угольную гавань и 1,5 м до угла д.10 по Элеваторной площадке в Кировском районе г. СПб совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил место ДТП. В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Варламов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ущерб, страдает хроническими заболеваниями, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, страдающие хроническими заболеваниями, кроме того, он оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим хроническими заболеваниями.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Варламова в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Владимира Бажура, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Бажура, состоящий в должности ведущего инженера ООО «СПК Пригородный», являясь лицом на которое возложено руководство и ответственность за организацию работ по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности на территории ремонтных мастерских и машинного двора тракторного парка в целом по ООО «СПК Пригородный», будучи обязанным контролировать соблюдение нормативных требований по охране труда и правил безопасности при проведении работ подчиненными ему сотрудниками, в том числе газоэлектросварщиком ООО «СПК Пригородный» Д., а также организовывать производство работ, достоверно зная, что электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности, оформляемым уполномоченными работодателями (должностными лицами), а также о том, что производить сварку оборудования, находящегося под давлением запрещено, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 17.02.2021, находясь на рабочем месте в ООО «СПК Пригородный» по адресу: г. СПб, пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.109, не обеспечил соблюдение Д. нормативных требований по охране труда и безопасности при проведении работ на территории ремонтной мастерской, а именно ремонтных работ с передним левым колесом погрузчика универсального «АМКОДОР 352С-02», выразившегося в производстве сварки оборудования находящегося под давлением, а также требований технологической карты по замене колес погрузчика (технология замены колеса не предусматривает использование газоэлектросварочного аппарата), производил работы по снятию левого переднего колеса указанного погрузчика при помощи газоэлектросварочной аппаратуры путем срезания колесных шпилек, то есть, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, не осуществил надлежащий контроль за работой Д. с соблюдением последним требований охраны труда и безопасности при производстве данного вида работ. Так Бажура ненадлежащим образом организовал производство работ Д., а именно: - допустил Д. к осуществлению ремонтных работ без ознакомления с картой технологического процесса на снятие и установку колес указанного погрузчика, а также без письменного распоряжения - наряда-допуска на производство работ; - не обеспечил соответствие технологического процесса государственным нормативным требованиям охраны труда, а также ознакомление Д. с технологическим процессом снятия и установки колес указанного погрузчика. В результате чего от образовавшего чрезмерного атмосферного давления в камере переднего левого колеса погрузчика произошел ее разрыв, данное колесо слетело со ступицы погрузчика и ударило Д. в грудь и голову, а также в область нижних конечностей. От допущенных Бажура вышеуказанных нарушений и их последствий Д. получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Бажура, будучи обязанным контролировать соблюдение указанных нормативных требований (правил безопасности) по охране труда и технике безопасности, при проведении работ подчиненными ему сотрудниками ООО «СПК Пригородный», не обеспечил надлежащий контроль за их соблюдением.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Бажура уголовного дела, уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бажура прекратил и назначил судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Фролова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд установил: в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 29.04.2020 Фролов, находясь у д.49 по пр. Науки в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, приблизился к Р. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему ножом не менее 4-х ударов в область лица, не мене 1 удара в грудь, не менее 2-х ударов в живот, не менее 1 удара в правую кисть, чем причинил Р. тяжкий вред здоровью.

Фролов вину признал частично. Не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате применения им ножа, которым отмахивался от потерпевшего Р. и К., в связи с нападением последними на него и Г., опасаясь за свою и своего знакомого жизнь и здоровье, тем самым действовал при превышении пределов необходимой обороны.

При поступлении дела в суд Фролову вменялась также п.в ч.2 ст.115 УК РФ, а именно то, что он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с К., держа в руках нож, умышленно нанес им не менее 2-х ударов в область лица и левой кисти К., причинив последнему легкий вред здоровью.
Суд прекратил в данной части уголовное дело, уголовное преследование в отношении Фролова в связи примирением сторон с потерпевшим К., а по п.з ч.2 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Жаркова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.

Суд установил: 15.09.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Жарков, находясь в общественном месте у д.30, корп.1 по пр. Просвещения в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, достал из кобуры принадлежащий ему пистолет, который согласно заключению эксперта является самозарядным пистолетом (с магазином) «П-М18ТС СХ», калибра 10х24, отечественного производства (УМК), изготовленный заводским способом и переделке не подвергавшийся, относящийся к использованию по назначению (имитации стрельбы свето-звуковыми патронами калибра 10х24), и, используя указанный пистолет в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над окружающими, произвел четыре выстрела в воздух. После чего, Жарков, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у д.22, корп.2 по пр. Просвещения, повторно достал пистолет из кобуры, и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, умышленно, произвел не более трех выстрелов в воздух.

Судом было установлено, что Жарков вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей, жена находится в состоянии беременности.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Леонида Кристюка, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут 17.01.2021 Кристюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части 5 отдела полиции А., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, в ответ на законные требования А. покинуть помещение дежурной части, осознавая, что А. является должностным лицом - представителем власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес правой ногой не менее одного удара в левую ногу А., причинив ему тем самым физическую боль, а также ссадины передней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не менее двух ударов руками в голову А., не причинив ему тем самым телесных повреждений, но причинив потерпевшему физическую боль. Таким образом, Кристюк совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, а также подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.

Судом было установлено, что Кристюк вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах не состоит, принес потерпевшему публичные извинения, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей пожилой матери.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Суд взыскал с Кристюка в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дениса Лебедева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.135 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

Лебедев вину признал, не возражал.

Срок меры - 15.05.2021.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Марии Староверовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

09.06.2020 года около 22 часов 15 минут полицейский 1 отделения 1 взвода и полицейский 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты ППСП СПб ЛУ МВД России на транспорте А. и С., являющиеся представителями власти, с целью отработки информации, поступившей от начальника поезда №722 сообщением «Бологое – Санкт-Петербург», о том, что пассажирка поезда распивает спиртные напитки и ведет себя неадекватно, прибыли на 4 платформу Московского вокзала г. СПб, где подошли к Староверовой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок. Исполняя свои должностные обязанности, ввиду совершения Староверовой административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставили последнюю в помещение дежурной части Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, где при составлении С. документов по факту административного правонарушения у Староверовой, будучи несогласной с действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти. После чего в период времени с 22 часов 35 минут 09.06.2020 года до 00 часов 05 минут 10.06.2020 года Староверова, находясь в помещение дежурной части, понимая, что полицейский С. является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении С. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой рукой в область лица С., чем причинила последнему физическую боль и телесные  повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью. Далее перед помещением Староверовой в специальное помещение для содержания задержанных лиц полицейский отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел СПб ЛУ МВД России на транспорте Ш. начала проведение личного досмотра Староверовой, а также досмотра находящихся при ней вещей в присутствии 2 понятых. Продолжая действовать с единым умыслом и целью Староверова, находясь в помещении дежурной части, понимая, что Ш. является представителем власти, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, применила в отношении Ш. насилие, выразившееся в нанесении не менее 1 удара правой ногой в область бедра левой ноги Ш., чем причинила последней физическую боль. После чего Староверова все также находясь в помещении дежурной части, понимая, что полицейский А., который стал пресекать преступные действия подсудимой в отношении Ш., является сотрудником полиции, действуя умышленно, выражаясь грубой нецензурной бранью, также применила в отношении А. насилие, а именно нанесла не менее 1 удара ногой в область паха А., чем причинила последнему физическую боль.

Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Староверовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитником представлены документы об осуществлении подсудимой благотворительной деятельности, что Староверова деятельно раскаялась, сделала для себя выводы, просил проявить снисхождение к подсудимой.

Староверова поддержала ходатайство, пояснила, что вину признает, раскаивается, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку и матери, которая является пенсионером и инвалидом II группы.

Судом было установлено, что Староверова осуществляет активную благотворительную деятельность на протяжении длительного периода времени, имеет благодарности от ЧУСО «Детская деревня – SOS Пушкин», неоднократно принимала участие в благотворительных акциях, оказывала помощь детям-сиротам и кризисным семьям, имеет благодарность от ГБОУ лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» за оказание благотворительной помощи в подготовке воспитанников – детей.

Суд уголовное дело прекратил и назначил судебный штраф в размере 45 000 рублей.

Суд не разрешил Викингу стать Эриком Нортоном

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Алексеевича Викинга к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Викинг обратился в суд с иском о признании неправомерным отказа отдела записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга в регистрации перемены имени, обязании отдел произвести действия по государственной регистрации перемены имени, а именно с «Викинг Владимир Алексеевич» на «Нортон Эрик».

09.09.2020 истец обратился в отдел записи актов гражданского состояния Московского района с заявлением о смене фамилии на «Нортон»,  имени на «Эрик», отчества на «- (отказ от отчества) на основании закона «об актах гражданского состояния»).
Отделом в регистрации перемены имени отказано, поскольку исключается отчество.

Истец полагал, что вправе отказаться от отчества.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
Отсутствие отчества физического лица допускается в соответствии с законами субъектов Российской Федерации или основывается на национальном обычае. Законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает отсутствие отчества физического лица. Применимый к спорным правоотношениям национальный обычай не установлен.

Доводы истца о том, что современное общественное устройство не требует присвоения отчества, не свидетельствуют о неправомерности отказа органа исполнительной власти, который действует в строгом соответствии со своей компетенцией на основании норм действующего законодательства.

Суд Викингу отказал.

Пост о том, как тяжело иметь яхту

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску Ильи Лукина к Балтийской таможне о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, признании незаконным расчета таможенных пошлин, признании незаконным акта проверки документов и сведений, отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, отмене расчета таможенных пошлин, отмене акта проверки документов и сведений.

Истец указал, что 22.10.2018 им на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана пассажирская таможенная декларация, по которой задекларирована моторная яхта «ANNA», модель «De Alm Trawler Delfino 65», 2016 года постройки. Балтийской таможней в период с 15.11.2019 по 25.11.2019 проведена проверка документов и сведений, по итогам которой составлен акт, сделан расчет, и направлено уведомление о необходимости оплаты Лукиным таможенных пошлин, налогов в сумме 32 692 726,59 руб. в связи с заявлением последним в указанной ПТД недостоверных сведений о таможенной стоимости яхты.

Ранее «ANNA» находилась в статусе незаконно перемещенного товара и была ввезена в РФ 28.07.2016. При ее ввозе совершено уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 30 225 358,44 руб., в связи с чем Балтийской таможней расследовалось уголовное дело, по которому истец был подозреваемым. Причиненный государству ущерб, определенный таможенным органом исходя из установленной на основании судебной экспертизы и исследования специалиста стоимости яхты, был полностью возмещен Лукиным путем оплаты 09.07.2018 ввозных таможенных пошлин и налогов в вышеуказанной сумме, в подтверждение чего Балтийской таможней оформлен таможенный приходный ордер.

Постановлением Кировского районного суда было удовлетворено ходатайство дознавателя и принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Лукина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмеченная ПТД от 22.10.2018 подана административным истцом в связи с вынесенным постановлением, которым предписано возвратить рассматриваемую яхту законному владельцу Лукину для помещения под таможенную процедуру после вступления постановления в законную силу. Факт подачи ПТД носил формальный характер и был направлен на обеспечение соблюдения установленного порядка приобретения иностранными товарами статуса товаров Евразийского экономического союза.

Согласно позиции истца, обязанность по уплате ввозных таможенных платежей прекращена ее исполнением 09.07.2018, т.е. до подачи ПТД.

В рассматриваемом деле суд исходил из того, что ранее принятым судебным актом установлено, что Лукиным были совершены действия по уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму 30 225 358,44 руб. Соответственно, исчисление суммы таможенных платежей, подлежавших уплате при декларировании яхты 22.10.2018, исходя из ее предполагаемой, по мнению таможни, стоимости в размере 2 245 057,71 евро или 169 106 951,45 руб. в эквиваленте, является неправомерным.

Суд требования истца удовлетворил.

В связи с поступающими вопросами Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга разъясняет, что 11.03.2021 мировому судье судебного участка №137 поступили материалы дела по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО "Невская мануфактура".

Рассмотрение дела было назначено на 29.03.2021. Судебное заседание перенесено на 12.04.2021 из-за необходимости истребования дополнительных доказательств и материалов.
12.04.2021 судебное заседание перенесено на 28.04.2021 по ходатайству представителя юридического лица.

Дело рассматривается в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Информация о движении дела находится в открытом доступе.

Все, кого вопрос рассмотрения данных материалов действительно интересовал, легко могли узнать как о регистрации дела, так и о его движении.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Барановой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.111, п.в ч. 2 ст.115 УК РФ.

Суд установил: 24.05.2020 в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 48 минут Баранова, находясь в квартире д.1, корп.2 по ул. Антонова-Овсеенко в Невском районе г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшим И. и Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последним, нанесла И. не менее 1 удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки, а также нанесла Б. не менее 1 удара ножом в левую ягодичную область, причинив своими действиями потерпевшим тяжкий вред здоровью.

Также Баранова, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ч., с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла последнему не менее 2-х ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки в лопаточных областях, которые потребовали проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в ИК общего режима.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании информации, распространяемой в сети «Интернет» на страницах http://obrnadzordov.ru, http://минобразования-реестр.рф информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование иска указано, что на сайтах размещены сведения, указывающие на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно акту осмотра сайтов, на них размещена информация о возможности проверки наличия сведений о документе в Федеральном реестре документов государственного образца об учетных степенях и ученых званиях. При этом на сайтах указано, что информация, предоставляемая сервисом, основана на сведениях из Федерального реестра документов государственного образца об образовании, об учетных степенях и ученых званиях. Указано, что сайты работают при поддержке Рособрнадзора. Посещение сайта свободно для всех без исключения граждан.

«Рособрнадзор имеет официальный сайт - obrnadzor.gov.ru», - сказал суд и требования истца удовлетворил.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Эльнура Гусейнова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Гусейнов, в период с 01.12.2020 г. по 08.12.2020, действуя умышленно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, на территории ТК «Апраксин двор» приобрел спиртосодержащую жидкость, в объеме 5 куб.дм, крепостью 48,7%, в составе которой содержатся следующие микропримеси: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, этиллактат, фенилэтанол, свидетельствующие о нарушении технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения, непригодную для употребления и представляющую опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении, которую стал хранить на своем рабочем месте, расположенном на территории пункта общественного питания на 2 этаже Витебского вокзала г. СПб. После этого, Гусейнов, не являясь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения дохода, в нарушение действующего законодательства, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции на вокзалах, 08.12.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории пункта общественного питания, расположенного на 2 этаже Витебского вокзала, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, достоверно зная, что в результате его противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде отравления человека суррогатами алкоголя, незаконно сбыл путём продажи потребителю О. за 1 000 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 465 куб.см, в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 куб.дм, крепостью 48,7%.  Оставшуюся продукцию в количестве четырех емкостей, также содержащие микропримеси, хранил на своем рабочем месте - в кафе, расположенном на 2 этаже Витебского вокзала, до ее изъятия сотрудниками ОЭБиПК Санкт-Петербург-Витебского ЛО МВД России на транспорте. Таким образом, Гусейнов совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Старший следователь заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Гусейнов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей.

Судом также было установлено, что Гусейнов трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, сведений о наличии у Гусейнова повторных нарушений закона в материалах дела не имеется, оказал благотворительную помощь в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» в размере 3 000 рублей.

Суд уголовное дело прекратил и назначил судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анатолия Дорошенко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Суд установил: в 18 часов 52 минуты 24.01.2021 года Дорошенко, находясь на лестничной площадки 6-го этажа, подъезда № 1 д. 65 по проспекту Маршала Блюхера в Красногвардейском районе г. СПб, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia», имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, сообщил оператору СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» об имеющейся у него бомбе и намерении взорвать её в одной из квартир по вышеуказанному адресу, однако при выезде в адрес сотрудниками полиции при осмотре места происшествия никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. Таким образом, Дорошенко совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве жилого дома, создающую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Судом было установлено, что Дорошенко вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учетах не состоит.  

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Веригина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 12 часов 53 минут до 14 часов 30 минут 09.06.2018 Веригин, находясь в помещении квартиры д. 14, корп. 2 по ул. Будапештской в г. СПб, где также находился П., имея умысел на убийство П., руководствуясь личным неприязненным отношением к последнему, возникшем в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью убийства П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая её наступления, нанес не менее 1 удара ножом в область груди, а также нанес неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью не менее 1 удара в область спинки носа, не менее 1 удара в область правой надбровной дуги, не менее 1 удара в область внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, не менее 1 удара в область тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти, не менее 2 ударов в область наружной и внутренней поверхности средней трети правого бедра, не менее 2 ударов в область внутренней поверхности верхней трети правой голени, не менее 1 удара в область наружной поверхности нижней трети правой голени, не менее 1 удара в область наружной поверхности средней трети левой голени, не менее 2 ударов в область наружной поверхности верхней трети левой голени и области коленного сустава П., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Кроме того, Веригин в агональный (посмертный) период в отношении П. совершил неустановленным острым предметом не менее 1 воздействия в подбородочную область справа, не менее 2 воздействий в область внутренней поверхности верхней и нижней трети правого предплечья, не менее 1 воздействия в область тыльной поверхности средних фаланг 2-4 пальцев левой кисти, не менее 9 воздействий в область внутренней поверхности всей длины левого предплечья.
Смерть П. наступила на месте происшествия.

Веригин вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев в ИК строгого режима.