Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Джуманиязова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 50 минут 05.11.2020 Джуманиязов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вестибюле станции метрополитена «Международная», действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением к представителям власти – полицейскому взвода №1 2 роты отдельного батальона полиции №1 УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО В. и полицейскому того же взвода №2 А., одетыми в форменное обмундирование и имеющими специальные знаки отличия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования В. и А. о прекращении противоправного поведения, выражающегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, обращенных к нему (Джуманиязову), осознавая, что потерпевшие являются должностными лицами – представителями власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно находясь в помещении вестибюля указанной станции метрополитена нанес своей рукой не менее 2-х ударов в область головы и туловища А. и не менее одного удара ногой в область конечностей (ног) В., после чего был задержан и препровожден в помещение «пикета» (помещение для задержанных) указанной станции метрополитена, где толкнул В. в решетку камеры для задержанных, в результате чего та ударилась головой, туловищем и конечностями о решетку и упала на пол. После этого Джуманиязов смог покинуть помещение «пикета» и выбежать в вестибюль станции метрополитена, где при его задержании он применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил последнюю своими руками за голову и волосы, повалил ее на пол, где рукой нанес не менее 2-х ударов в область головы и туловища В. Таким образом, Джуманиязов причинил своими противоправными действиями В. и А. повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинил физическую боль, при этом подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушил моральную деятельность органов внутренних дел.

Судом было установлено, что Джуманиязов совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, является гражданином Республики Узбекистан, не судим, на учетах не состоит, принес потерпевшим извинения, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Узбекистан, оказал материальную помощь детскому социальному приюту.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.

Суд взыскал с Джуманиязова в пользу В. в счет морального вреда 70 000 рублей, в пользу А. – 50 000 рублей.

Объединенную пресс-службу судов г. Санкт-Петербурга обвинили в вымогательстве в крупном размере.

Суть такова: граждане Жанна Никитенко и Вячеслав Шестернин заявили, что ОПС СПб в полном составе на протяжении длительного периода времени вымогает деньги за непубликацию информации в Telegram-канале. От 250 000 рублей минимум.

Руководитель ОПС СПб дала объяснения в отделе полиции.

#ликбезотопс Даже если у вас миллион высших юридических образований, адвокат не помешает.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ражапа Гаджиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: 29.06.2020 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Гаджиев, совместно с лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь на участке местности в 8 метрах от проезжей части перекрестка бульвара Трудящихся и ул. Веры Слуцкой г. Колпино, г. СПб, увидев ранее им незнакомого потерпевшего К. с аудиосистемой марки «HYUNDAI H-AS1203U» в руках, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанной аудиосистемы и незаконного материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на К. Так, Гаджиев и лица, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, выдвинули требование К. о передаче им вышеуказанной аудиосистемы, стоимостью 400 рублей, а получив отказ от потерпевшего, Лицо 1 (дело в отношении которого выделено дело в отдельное производство), и Гаджиев, с целью отрытого хищения указанной аудиосистемы, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесло К. не менее 2-х ударов руками в область головы, в результате чего К. испытал физическую боль, после чего побежал в направлении парадной №1 д.50 по ул. Веры Слуцкой, желая скрыться от нападавших, однако Гаджиев и лица начали преследовать К. и догнали потерпевшего в 20 метрах от входа в вышеуказанную парадную, где совершили на него нападение с применением насилия, в ходе которого Лицо 1 нанесло не менее 2-х ударов ногами в область туловища К., Гаджиев нанес не менее 3-х ударов руками в область головы и не менее 2-х ударов ногами в область туловища потерпевшего, а Лицо 2 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) нанесло К. не менее 1-го удара ногой в область туловища, причинив совместными преступными действиями К. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, они открыто похитили аудиосистему марки «HYUNDAY H-AS1203U», стоимостью 400 рублей, принадлежащую потерпевшему, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате вышеуказанных совместных преступных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему К. причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, физическая боль и телесные повреждения.

Судом было установлено, что Гаджиев ранее не судим, на учетах не состоит, признал вину, раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Булыгина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.1 ст.213 УК РФ.

Суд установил: 08.08.2020 в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 16 минут Булыгин, находясь в вагоне №1 пассажирского электропоезда ЭТ2М-114 сообщением «Волховстрой-Дача Долгорукова», следовавшего на перегоне железнодорожных станций «26 км-5км», расположенном на территории ЛО и г. СПб, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии пассажиров, выражая пренебрежение к общественным нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал выражаться нецензурной бранью в адрес пассажиров. Пассажир В. сделал замечание Булыгину и попросил его прекратить хулиганские действия. Однако Булыгин, не реагируя на замечания последнего, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать угрозы нанесения побоев, при этом нанес ему один удар правым кулаком в область головы. После этого Булыгин ударил потерпевшего один раз головой в область головы. Не реагируя на замечания пассажиров вагона электропоезда и контролера-кассира К., Булыгин при выходе из вагона на станции «5 км», расположенной по адресу: г. СПб, Невский район, МО «Невская застава», ударил правой рукой один раз по правой щеке В., угрожая ему физической расправой в случае последующей встречи, и скрылся с места совершения преступления.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Дроздова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 16.02.2021 в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут Дроздов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.25 по ул. Краснопутиловской в г. СПб, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей – инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г. СПб Л., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., обусловленных исполнением последним в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Дроздовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, схватил Л. своей рукой за левое плечо, с силой сжав его, после чего рукой схватил Л. за большой палец левой руки и с силой сжал его, чем причинил последнему ссадину в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Судом было установлено, что Дроздов ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, принес извинения потерпевшему.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд взыскал с Дроздова в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Лаврова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290 УК РФ (5 эпизодов).

Лавров вину полностью признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима со штрафом 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Вместе с тем сообщаем, что приговор по уголовному делу в отношении Лаврова был отменен Санкт-Петербургским городским судом и направлен на новое рассмотрение в ином составе.

Лавров взят под стражу в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Градобоева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Мы сообщали о регистрации дела в суде: https://t.me/SPbGS/3075.

Суд установил, что в период с 16.09.2014 по 31.10.2014 Градобоев, являясь фактическим руководителем ООО "ЭкоГрадСтрой", осуществляя предпринимательскую деятельность, не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме, похитил бюджетные денежные средства на сумму 4 581 302 рубля 20 копеек.
В период с 12.11.2014 по 07.08.2015 были похищены 4 988 911 рублей 13 копеек по договору на оказание услуг по рекультивации аварийных выходов пастообразных и жидких токсичных отходов.

Градобоев вину признал.

Суд признал Градобоева виновным:
по ч.2 ст.159.4 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в 500 000 рублей. От назначенного наказания фигурант освобожден в связи с истечением сроков давности.
по ч.6 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Также, с Градобоева взыскано 9 570 213 рублей 33 копейки в счет возмещения имущественного вреда.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Щербака, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 05.07.2020 около 00 часов 18 минут Щербак, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда MPVLX SV», принадлежащим Щ., двигался по проезжей части внутренней стороны КАД вокруг г. СПб, в направлении от Комендантского пр. в сторону ЗСД в Выборгском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к участку дорожных работ, расположенному на 11 км КАД, обозначенному временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч), 4.21 «Объезд препятствий справа», 6.19.2 «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть» Приложения №1 к ПДД РФ, где его полоса движения была перекрыта пластиковыми водоналивными ограждениями и имелся специальный выделенный съезд на проезжую часть внешней стороны КАД, имея возможность по условиям видимости и обзорности заблаговременно их обнаружить, в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до вышеуказанных пластиковых водоналивных ограждений и на расстоянии около 11,2 м от левого силового ограждения КАД (по ходу движения автомобиля) и в 600,0 м от указателя «11 км» КАД совершил на них наезд, после чего на расстоянии около 13,9 м от левого силового ограждения КАД (по ходу движения автомобиля) и в 600,4 м от километрового указателя «11 км» КАД свершил наезд на пешехода Ш., находившего в зоне дорожных работ. В результате ДТП потерпевшему Ш. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила на месте происшествия в автомобиле службы Скорой медицинской помощи.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 3 года.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Юрия Колесникова об оспаривании действий управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.08.2020 он обратился с заявлением к ответчику о необходимости провести проверку деятельности ООО «Коллектив энерго» по факту многочисленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. 24.09.2020 в адрес истца был направлен ответ об отказе в проведении внеплановой проверки так как отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии фактов причинения вреда жизни или здоровью граждан. Истец полагает, что данный ответ является не обоснованным, так как в кафе не соблюдается масочный режим, социальное дистанцирование, измерение температуры. В числе нарушений также указано на отсутствие вывески, незаконный прием денежных средств, признаки мошенничества.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2020 помимо ответа истцу, в адрес ООО «Коллектив энерго» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований СП 2.3.6.1079-01.
Истец ссылался и на то, что по его обращению не была в полном объеме проведена выездная проверка деятельности ООО «Коллектив энерго», что 26.08.2020 он посетил предприятие общественного питания ООО «Коллектив энерго» в ходе чего установил, что отсутствует вывеска, фискальные чеки не выдаются, не соблюдается масочный режим, присутствует антисанитария, отсутствуют огнетушители и противопожарная система.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При обращении истца к ответчику был заявлен ряд вопросов не относимых к их компетенции, в том числе относительно фискального учета, оплаты труда работников, мошеннических действий, ценообразования, нарушения правил пожарной безопасности, а потому при разрешении вопроса о проведении проверки указанные обстоятельства не могли влечь для ответчика каких-либо правовых последствий.

Стороной истца не было представлено доказательств того, что при посещении указанного заведения ему или иным лицам был причинен соответствующий вред, а потому оснований для проведения выездной проверки не имелось в объеме полномочий ответчика.

Суд административному истцу отказал.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Глухова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 02.02.2021 в период времени с 00 часов 02 минут по 00 часов 07 минут Глухов, находясь в квартире д. 76, корп. 1 по Ленинскому проспекту, в г. СПб, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб Я., одетый в форменное обмундирование и имеющий специальные знаки отличия, в ответ на высказанное законное требование Я. к Глухову проследовать с ним в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб для получения объяснения по заявлению супруги Глухова,  зарегистрированного в вышеуказанном отделе полиции в КУСП 01.02.2021, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим у Глухова неприязненным отношением к Я., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению Глухова в отдел полиции, применил в отношении Я. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара кулаком левой руки в область лица и не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки слева, причинив Я. физическую боль и нравственные страдания. Тем самым Глухов также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Судом было установлено, что Глухов совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Я. был заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей, Глухов иск признал и возместил причиненный преступлением моральный вред в полном объёме.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению граждан к Службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб о признании незаконным разрешения на строительство (2а-2044/2021).

Административные истцы просят признать незаконным разрешение №78-018-0180-2020 от 5 ноября 2020 года в отношении строительства здания по адресу: ул. Бакунина, д. 33. В настоящее время на данном участке находится историческое здание, подлежащее, в соответствии с оспариваемым разрешением, сносу. Истцы утверждают, что ответчик, при выдаче разрешения, руководствовался ошибочной датой постройки - 1950-1951, в то время, как здание построено до 1917.

Суд приостановил действие разрешения на строительство объекта на вышеуказанном участке, включая снос (демонтаж) здания.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Абрамишвили, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд установил: Абрамишвили, состоя в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. СПб и ЛО, в период с 09.00 до 18.00 05.07.2019, находясь в ТРК «Меркурий», в рамках проведения проверки соблюдения ООО «ОО Юрайн», выявил, что между ЗАО «Корпорация Петрострой» и ООО «ОО Юрайн» заключен договор об оказании охранных услуг помещений ТРК «Меркурий», при этом И., выполнявший обязанности охранника в помещении ТРК от ООО «ОО Юрайн», работал без соответствующей лицензии. После выявления указанных нарушений у Абрамишвили возник преступный умысел, направленный на получение взятки. Так, Абрамишвили, достоверно зная, что Д. является генеральным директором ООО «ОО Юрайн», в ходе телефонного разговора с Д. предложил последнему передать ему взятку в сумме 15 000 рублей за непривлечение его (Д.) к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и за непривлечение ООО «ОО Юрайн» к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на что последний согласился. При этом, Абрамишвили явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, предложил последнему издать от своего имени приказ о нахождении Д. в отпуске и о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОО Юрайн» иное лицо, на что последний согласился. Далее Абрамишвили, зная, что назначенный Д. по его предложению на должность врио генерального директора ООО «ОО Юрайн» П. фактически их не исполнял, к управлению организацией не приступал, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ не совершал, изготовил в отношении П. протокол об административном правонарушении, датированный 05.07.2019, а также постановление по делу об административном правонарушении, датированное 08.07.2019, при этом внеся заведомо ложную информацию о совершении П. вышеуказанного правонарушения. 08.07.2019 Абрамишвили встретился с Д. и заверил последнего, что за передачу денег в размере 15 000 рублей Д. и ООО «ОО Юрайн» не будут привлечены к ответственности. После чего Абрамишвили передал Д. вышеуказанные документы в отношении П., а также аналогичные документы в отношении И. для их подписания, достигнув договоренности с Д. о том, что последний вернет их ему подписанными П., И. и вместе с указанными документами передаст денежные средства за вышеуказанное незаконное бездействие 11.07.2019 Абрамишвили, находясь вместе с Д. возле входа в отделение по месту своей работы, лично получил от Д., участвовавшего в ОРМ «оперативный эксперимент», подписанные П. и И. вышеуказанные документы и вятку в сумме 15 000 рублей, после чего действия Абрамишвили были пресечены сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.

Также Абрамишвили, не позднее 17.45 11.07.2019, незаконно, умышленно, приобрел 32 девятимиллиметровых (9X18 мм) пистолетных патрона отечественного производства (Тульский патронный завод) 2004 и 2005 г.в., с маркировками «539 04» к пистолетам МАКАРОВА (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, «Кедр», «Кипарис» и другим, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, которые незаконно, умышленно хранил в квартире по месту своего проживания.

Абрамишвили вину признал частично.

При поступлении дела в суд Абрамишвили также вменялась ч.2 ст.292 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствием состава.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Год назад (https://t.me/SPbGS/4943) суды Санкт-Петербурга перешли на работу с ограничениями, связанными с COVID-2019

Подводим итоги

За прошедший год в районные суды по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступило 8 086 дел. Рассмотрено - 7 268. Наказание назначено по 4 370. По ч.2 ст.6.3 КоАП РФ поступило 1 863 дела. Рассмотрено - 1 676. Наказание назначено по 591.

В общей сложности за 2020 год было рассмотрено 1 108 239 дел и материалов, что на 71 605 или на 6,9 % больше, чем в 2019.

Из интересного

Поступило 12 269 уголовных дел в отношении 13 499 лиц.
Топ-3: кражи – 3 079 дел, наркотики – 2 315 дел, нарушение ПДД – 1 050 дел.
Общее количество осужденных составило 8 761 лицо (из них 189 лиц – несовершеннолетние).
Особый порядок – 5 890 дел.
Оправдано в 2020 году 33 лица.
В 2020 году к реальному лишению свободы приговорены 2 791 лицо по сравнению с 3 708 в 2019, освобождено от наказания 393 лица, а в 2019 только 270. Зато, имущество конфисковали у 15 лиц (в 2019 – 8), и назначили штрафов по прекращенным делам на 19 302 600, что на 9 000 000 больше, чем в 2019.

Окончено 68 186 гражданских дел.
Значительно увеличилось количество дел, возникающих из семейных правоотношений: 7 440 по сравнению с 3798 в 2019, и трудовых: 3 888 (2859 в 2019).

Дел об административных правонарушениях рассмотрено 34 051. В сравнении с показателями 2019 года количество рассмотренных судами дел увеличилось на 8,4 %.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий Дмитрию Ипатову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 УК РФ.

По версии следствия, не позднее 28.02.2019 Ипатов, являясь руководителем ООО «Петрострой» (ИНН 7839405032, г. СПб, ул. Звездная, д.11, корп.1), в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, систематически привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций в строительство многоквартирного дома по строительному адресу: ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Лампо», корпус 1, этап 1, на основании заключенных соглашений о бронировании квартир. При этом общая сумма привлеченных денежных средств составила более 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

20.03.2021 Ипатов задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Вину не признал.  

Следствие считает, что Ипатов подозревается  в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 19.03.2021 Ипатов, будучи осведомленным о возбуждении уголовного дела, фигурантом которого он является, пытался выехать за пределы РФ в государство Занзибар и тем самым скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Пулково».

Ипатов и защитники возражали, полагая, что у следствия не имелось никаких оснований для задержания Ипатова, на момент задержания Ипатов не имел меры пресечения, которую он мог бы нарушить. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, неоднократно приостанавливалось, по иным уголовным делам, о которых говорит следователь, Ипатов не привлекается. Просили в удовлетворении ходатайства следствия отказать, а в случае удовлетворения, просили суд разрешить Ипатову выезды за пределы г. СПб и ЛО в связи с трудовой деятельностью.

Судом было установлено, что из представленных материалов не представилось возможным установить существо нарушений требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку норма законодательства инкриминируемого Ипатову преступления является бланкетной. Суду не представлены объективные данные свидетельствующие о том, что Ипатов может скрыться от органов следствия и суда и таким образом доводы стороны защиты о том, что Ипатов не нарушая никаких запретов намеревался с семьей выехать за пределы РФ в туристических целях объективно не опровергнуты, поскольку ранее на протяжении длительного времени с момента возбуждения уголовного дела мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Суд следствию отказал.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романа Царенкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По версии следствия, 20.03.2021 не позднее 00 часов 20 минут Царенков, находясь у здания СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №17», расположенного по адресу: г. СПб, п. Понтонный, ул. А. Товпеко, д. 17, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства К., 2004 г.р., нанес последнему не менее двух ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область нижних конечностей и не менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть К. на месте происшествия.

Царенков вину признал частично. Пояснил, что 19.03.2021 занимался в тренажерном зале, потом встретился с друзьями. К 23.30 он выпил 1 литр пива, бутылку 0.5 виски на троих и еще 2 банки пива. Далее фигурант с друзьями встретились с другой компанией знакомых и незнакомых молодых людей. Ранее незнакомый Царенкову К. стал сразу проявлять негатив по неизвестной причине. Царенков предложил отойти и выяснить в чем проблема. К. согласился. Собеседники вспомнили конфликт К. с другом Царенкова, который был разрешен. Царенков выразил недоумение по поводу претензий к нему из-за уже разрешенного с другом конфликта, К. разозлился, пояснил, что говорить более не о чем, и предложил выяснить отношения путем драки. Царенков согласился. Они зашли за угол дома, обсудили дальнейшую драку, в частности К. предложил Царенкову снять куртку, что он и сделал. После чего обвиняемый и К. подошли друг к другу. Как пояснил Царенков, К. нанес удар первым, Царенков упал, К. сел сверху и начал его бить. Царенков просил К. дать ему возможность встать, но К. начал его душить. После этого Царенков достал нож "Mr. Blade Shifter", который носит с собой для хозяйственных нужд, и нанес два удара в правую ногу. Данные действия не остановили К. Царенков нанес удар по телу, куда именно не помнит. К. перестал его бить, сел на асфальт. Царенков предложил помощь, К. не ответил и упал на асфальт. Царенков сбежал, опасаясь расправы друзей К. Нож выкинул, телефон потерял, бежал по кустам домой. Полагает, что превысил пределы необходимой самообороны. Просил домашний арест.

Срок меры -  19.05.2021.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Валентины Прокофьевой к ООО «Доктор Неболит» о взыскании компенсации морального вреда.

Прокофьева указала, что у нее был 12-летний кот Василий. Истец заметила, что кота стало что-то беспокоить в районе ушной раковины, так как он чесал ее лапой. Беспокоясь о самочувствии Василия, 30.07.2019 истец обратилась в ветеринарную клинику ООО «Доктор Неболит». Доктор К. осмотрел животное и сделал запись в карту пациента, произвел глубокую чистку уха и закапал лекарство, порекомендовал ОКА и биохимический анализ крови, также контрольный прием через 10 дней. Вечером после приема коту стало хуже, он вел себя беспокойно, постоянно тряс головой, чесал ухо и стал переваливаться с боку на бок. До обращения в клинику такого поведения у кота никогда не наблюдалось, дома он ел хорошо, играл в игрушки. После выполнения назначенного лечения состояние кота ухудшилось, в связи с чем истец начала его носить в дневной стационар клиники для проведения лечебных процедур. После нескольких проведенных процедур в клинике, вечером 05.08.2019 коту стало очень плохо, он забился в шкаф, у него начались судороги. Истец начала звонить в клинику, но никто там не ответил, в связи с чем позвонила в другую клинику и вызвала доктора на дом. Доктор из другой клиники осмотрел кота, и в связи с критическим состоянием здоровья, стал проводить процедуру реанимации, но судороги не проходили, и не приходя в сознание, кот умер в 01.00 ночи 06.08.2019.

24.09.2019 истец обратилась с претензией в ООО «Доктор Неболит», в которой просила возместить понесенные на лечение кота расходы в размере 12 540 рублей. Рассмотрев претензию, клиника возместила понесенные расходы, а доктор К. письменно принес извинения и соболезнования по факту смерти кота. Однако моральный вред остался невозмещенным. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку после смерти любимого кота истец впала в депрессию, ее страдания от действий причинителя вреда были настолько сильны, что она ощутила негативные психические переживания, случившееся оставило в ее памяти неизгладимую душевную травму.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. Пояснила, что ответчик удовлетворил претензию истца не из-за того, что считает себя виновным в смерти кота, а поскольку это была единственная возможность дать спокойно работать сотрудникам и не терять пациентов, так как, из-за постоянного присутствия истца в клинике, деятельность клиники в целом оказалась под угрозой.

В материалы дела не было представлено заключение о смерти животного, вскрытие после смерти кота не проводилось.
Судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов ветеринарная помощь, оказанная коту, была качественной, полной, адекватной, своевременной и эффективной, соответствовала особенностям протекания заболевания. При этом, ветеринарная помощь, оказанная коту в период с момента получения информации о биохимическом исследовании крови в части диагностики ХПН была недостаточно полной, неполнота заключалась в недообследованности по поводу ХПН для определения стратегии и тактики лечения. Также, экспертам не удалось определить причинно-следственную связь с наступившим неблагоприятным событием в виде смерти кота истца и указанными дефектами.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной ветеринарной экспертизы в размере 30 000 руб., также ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей.

Суд истцу отказал, а также взыскал с Прокофьевой расходы на производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении ходатайства ответчика в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени суд отказал.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску КГИОП к Зинаиде Кобзевой о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Комитет обратился в суд с иском к Кобзевой с требованием о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, указав в обоснование иска, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 75, лит. А находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга. Истец ссылался, что на указанной территории устанавливается запрет на снос (демонтаж) исторических зданий. Здание, расположенное на территории, является историческим, 1917 года постройки.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 03.09.2019 зафиксировано, что на востоке участка изменен рельеф посредством устройства насыпи 2-2.5 метра, которая оказывает негативное физическое воздействие на историческое здание, вследствие чего наблюдаются деформации конструкций стен и окон, проемов. Данная насыпь огорожена бетонной стеной около 1.5 метра с забором около 2 метров, что нарушает требования закона. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является ответчик Кобзева, которой принадлежит 2/3 доли. Правообладателем здания, расположенного на земельном участке, также является ответчик Кобзева, которой принадлежит 2/3 доли.

Истец просил обязать Кобзеву в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу бетонной стены и забора, примыкающих к зданию, расположенному на участке; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению нарушенного рельефа; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту исторического здания по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Ломоносова, д. 75, лит. А, а также взыскать с Кобзевой денежные средства в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать в размере 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик Кобзева в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд требования истца удовлетворил частично, снизив сумму неустойки: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кобзевой 19 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать по 38 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Спадабаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд установил: Спадабаев, состоящий в должности старшего инспектора (ДПС) взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району  г. СПб, являясь представителем власти и должностным лицом, 20.03.2020 в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном автомобиле «Ford Focus», припаркованном на проезжей части у д.24 лит. А по наб. Обводного канала, совместно с М., остановленным в ходе патрулирования, при проверке документов последнего установил, что М. лишен права управления ТС и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, после чего у Спадабева возник умысел на получение взятки, а именно за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении в отношении М. протокола об административном правонарушении. Далее, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки от М., вопреки интересам службы, Спадабаев потребовал от последнего передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей, на что М. ответил согласием. После чего М., действуя во исполнение достигнутой со Спадабаевым договоренности, в ходе телефонных разговоров приискал М1., не осведомленную о его намерении дать взятку должностному лицу, которая обеспечила бы перевод требуемой денежной суммы на указанную Спадабаевым банковскую карту. Далее М1., действуя по просьбе М., совершила денежный перевод в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую оформленную на имя К., и позже, а именно в 18 часов 00 минут 20.03.2020, М1. совершила повторный денежный перевод в сумме 20 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет, а всего на общую сумму 40 000 рублей. Затем Спадабаев получил подтверждение от К. о поступлении на её расчетный счет денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего, получив от М. взятку в виде денег в вышеуказанной сумме, то есть в значительном размере, отпустил М. без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть совершил незаконное бездействие. Далее С., имеющий доступ к банковской карте К., находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. СПб, пр. Ветеранов, д.130, через банкомат, расположенный в помещении вышеуказанного офиса, обналичил полученные от М. денежные средства. После чего, в период времени с 21 часа 33 минут по 23 часа 59 минут, С. передал вышеуказанные денежные средства Спадабаеву по месту их совместного проживания, который распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Спадабаев, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, лично получил взятку в виде денег в сумме  40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно, за несоставление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении Спадабаевым своих должностных обязанностей.

Спадабаев вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать  должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вячеслава Гамарца и Егора Едыкина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд установил: 02.01.2020 не позднее 21 часа 00 минут Гамарца, находясь в квартире д.5, корп.1 по ул. Даниила Хармса в г. СПб, вступил в преступный сговор с Едыкиным, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, Гамарца взял принадлежащие ему предметы, предполагаемые к использованию в качестве оружия - списанный охолощенный автомат Калашникова модернизированный «ОС-АК74М», калибра 5,45x39, а также стандартные холостые промежуточные патроны 5,45x39 (светозвукового действия), с которыми проследовал в общественное место, а именно во двор д.5, корп. 1 по ул. Даниила Хармса, где в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут 02.01.2021, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и свое мнимое превосходство над ними, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения  в обществе, применяя охолощённый автомат и патроны к нему, используемые в качестве оружия, он (Гамарца) и его соучастник Едыкин, действуя совместно и по предварительному сговору, произвели не менее одного выстрела каждый из данного автомата, чем грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.  

Суд назначил наказание Гамарцу в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год, Едыкину в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год.