Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Светланы Серовой, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Органами предварительного следствия Серова обвинялась в том, что она, являясь заведующей женской консультации – врачом-акушером-гинекологом «Женская консультация №19 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44», не позднее 27.05.2020, находясь на рабочем месте по адресу: г. СПб, ул. Пражская, д. 12, корп.1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, дала указание находящейся от нее (Серовой) в служебной зависимости заведующей 4 акушерско-гинекологического отделением «Женской консультации №19» СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №44» М. о необходимости после поступления стимулирующих выплат сотрудникам Учреждения Ч., К. и П. за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), осуществить сбор части причитающихся им денежных средств в размере 15 000 рублей с каждой, а всего в сумме 45 000 рублей, и передать указанные денежные средства ей (Серовой) для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Далее М., выполняя незаконные требования Серовой, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020, находясь на рабочем месте, потребовала от Ч., К. и П. передать ей денежные средства в размере 15 000 рублей с каждой, поступивших им в качестве выплат, на что вышеуказанные лица дали свое согласие. После чего не позднее 28.05.2020 они передали вышеуказанные денежные средства М., которые последняя передала Серовой. В результате указанных преступных действий Серова, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 27.05.2020 по 28.05.2020 года незаконно получила денежные средства в размере 45 000 рублей, выплаченные подчиненным ей сотрудникам Учреждения в виде стимулирующих выплат за работу с пациентами, у которых подтверждена коронавирусная инфекция (COVID-19), которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы К., П. и Ч., в том числе нарушив конституционное право последних на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, при этом была подорвана вера граждан в законность действий государственных органов.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Серовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что 18.12.2020 от Серовой и ее защитника поступило ходатайство, в котором они просили применить к Серовой нормы ст.446.2 УПК РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения от потерпевших П., К. и Ч., в которых они заявили, что Серова возместила им ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Серовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Стороны не возражали.

Судом было установлено, что Серова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, направила денежные средства в благотворительный фонд «РУСФОНД» в размере 15 000 рублей, возместила причиненный преступлением ущерб.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Серовой прекратил и назначил судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Хобоко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд установил: Хобоко 26.01.2019 г. в период времени с 18.00 по 19.17 в коридоре пятого этажа д. 38 по ул. Софийской, руководствуясь личным неприязненным отношением к Р. и Я., возникшим из-за противоправного поведения последних по отношению к нему, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучали в дверь его квартиры под предлогом погашения надуманного долга перед Р. в размере 3 500 рублей, и, после того как он открыл дверь, причинили телесные повреждения, которые не влекут расстройства здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить потерпевшим тяжкий вред здоровью, однако не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ножом не менее 2 ударов Я. в область груди и не менее 1 удара Р. в область живота. Смерть Я. наступила на месте происшествия. Здоровью Р. причинен тяжкий вред.

При поступлении дела в суд Хобоко обвинялся по ч.1 ст.105 УК – убийстве Я., и по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.105 УК РФ – покушении на убийство Р. и Я.

Суд квалифицировал действия Хобоко по ч.4 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима. Хобоко взят под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично: в счет возмещения материального вреда взыскано 238 667 рублей; морального – 1 000 000 рублей.

Уважаемые коллеги, у нас для вас статистика по COVID-19 за 2020 год

ст. 20.6.1 КоАП РФ:
поступило - 5 494 дела
рассмотрено с назначением наказания - 3 205 дел
прекращено - 379 дел
возвращено тем, кто составлял протоколы - 1 295 дел

Больше всего дел поступило в декабре - 1 137. В основном в отношении лиц, которые находились в метро, транспорте, ТК, ТЦ и т.д. без СИЗ. Основное наказание - предупреждение.

ч.2 ст.6.3 КоАП РФ:
поступило - 1 521 дело
рассмотрено с назначением наказания - 459 дел
прекращено - 341 дело
возвращено тем, кто составлял протоколы - 512 дел

Больше всего дел поступило в сентябре - 326 (связано с поступлением дел о неразмещении гражданами информации в течение 3-х календарных дней со дня прибытия в РФ о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг). Второе место досталось декабрю - 227 (75 уже возвращены).

Уважаемые коллеги!

Интересующимся тем, что происходит не только в судебной системе Санкт-Петербурга, сообщаем о создании Объединенной пресс-службы судов Псковской области.

Telegram-канал: t.me/sudpress60.

Страница в социальной сети "ВКонтакте": https://m.vk.com/press_oblsud_psk?from=groups%253Ftab%253Dgroups%2526act%253Dlist

Мы поздравляем Псков с начинанием и желаем успехов!

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Гордеева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.160 УК РФ.

Суд установил: в период с 13 часов 00 минут 09.04.2017 года по 00 часов 00 минут 10.04.2017 года Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, ул. Магнитогорская, д.11, литера «И», получил во временное пользование, без права распоряжения (продажи), по договору аренды автотранспортного средства, принадлежащий на праве собственности Г. автомобиль «CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti», стоимостью 240 000 рублей, со свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом «ОСАГО» и не представляющим материальной ценности одним комплектом ключей на вышеуказанный автомобиль. После чего Гордеев, находясь по адресу: г. СПб, Ириновский пр., д. 23, корп. 1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему имущества – вышеуказанного автомобиля, безвозмездно, против воли потерпевшего Г., истратил вверенное ему имущество, продав совместно с вышеуказанными документами и одним комплектом ключей, без правоустанавливающих документов, неустановленному лицу, получив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Также Гордеевым при вышеуказанных обстоятельствах было совершено еще два аналогичных преступления, где он против воли потерпевшего ООО «Прогресс Лизинг» истратил вверенное ему имущество - автомобиль «RENAULT LOGAN», причинив своими действиями ООО «Прогресс Лизинг» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, а также против воли потерпевшего К. истратил вверенное ему имущество - автомобиль «KIA RIO», причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.

Судом было установлено, что Гордеев вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении детей 2005, 2007, 2014 года рождения, на учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года.

Гордеев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Герасимова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ).

Суд установил: в период времени с 01.10.2003 по 23 часа 45 минут 08.10.2003 Герасимов, являясь старшим оперуполномоченным  4 отдела 4 оперативной службы управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, действуя умышленно, незаконно, злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей своей работы и работы 4 отдела вышеуказанной оперативной службы по выявлению и раскрытию преступлений, а также обусловленной не желанием в установленном порядке исполнять свои должностные обязанности и реализовывать свои полномочия по проведению ОРМ «проверочная закупка», которое согласно действующему законодательству проводится в присутствии 2 понятых, не заинтересованных в исходе его проведения, в период времени с 13 часов 55 минут по 23 часа 45 минут 08.10.2003, прибыл к д.63 по Дворцовому пр. в г. Ломоносов г. СПб, где привлек С. и К., которые являлись ранее знакомыми сослуживца Герасимова, к составлению протокола личного досмотра С1., добровольно участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», на основании постановления о проведении проверочной закупки, введя С. и К. в заблуждение относительно сути проводимых Герасимовым ОРМ, с целью придания видимости законности свих действий подписал протокол личного досмотра С1. у понятых, без фактического проведения досмотра, тем самым изготовил сфальсифицированный официальный документ, внеся в него  заведомо ложные сведения о том, что Герасимовым 08.10.2003 у д.6 по ул. Скуридина г. Ломоносова был проведен личный досмотр С1. в присутствии понятых, которым Герасимов якобы разъяснил обязанность удостоверить факт, содержание и результат досмотра и право делать замечания. В ходе личного досмотра С1. якобы добровольно выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что приобрела его у своего знакомого С2. за 400 рублей. Далее Герасимов представил совместно с иными материалами ОРМ вышеуказанный подложный протокол руководству 4 отдела 4 оперативной службы, после чего данный подложный протокол совместно с иными материалами  были предоставлены в 3 отдел следственной службы управления Государственного комитета  РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по г. СПб и ЛО, и следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом С1., что повлекло незаконное привлечение к уголовной ответственности С2., тем самым существенно нарушив конституционное право на свободу, личную неприкосновенность, достоинство личности, гарантированные ст.ст.17,18,21,22 Конституции РФ. При этом 21.06.2004 С., будучи допрошенной качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С2., судье Ломоносовского районного суда г. СПб показала, что личный досмотр при ней не проводился, наркотические средства С1. при ней не выдавала, что повлекло вынесение судьей постановления о возвращении указанного уголовного дела прокурору для обеспечения устранения препятствий его рассмотрения судом, так как указанный протокол личного досмотра, составленный Герасимовым, сфальсифицирован и является недопустимым доказательством, а в последствии 14.03.2005 уголовное преследование в отношении С2. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Герасимов вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании п.б ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Герасимов освобожден в связи с истечением сроков давности.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Кайданова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.4 ст.111, ч.3 ст.33 – пп.ж,з,к ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.

Кайданов вину признал, сегодня.

23.01.2019 Московским районный судом г. Санкт-Петербурга Кайданов был приговорен к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

28.11.2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции было внесено кассационное определение, согласно которого прокурор просил отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Кайдановым условий заключенного с ним досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Обвиняемым Кайдановым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался признать вину в совершении преступлений, дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, подтвердить все показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, а также при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении иных соучастников. После вынесения в отношении Кайданова обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в ходе рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела в отношении соучастников, Кайданов в судебном заседании отказался от своих показаний в части роли и участия Сахратулаева в деятельности организованной группы, пояснив, что оговорил последнего, надеясь на изменение меры пресечения, какими-либо сведениями о причастности Сахратулаева к инкриминируемым преступлениям и деятельности организованной группы он не располагает, свои показания в указанной части не подтверждает. В основу вывода суда о виновности Сахратулаева были положены показания Кайданова, данные им в ходе предварительного следствия, а показания Кайданова о непричастности Сахратулаева в судебном заседании, признаны недостоверными. Поскольку Кайдановым были нарушены условия и не выполнены обязательства заключенного с ним досудебного соглашения, то основания для применения при назначении ему наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ отсутствуют, что, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора в кассационном порядке.

Кассационным определением приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Вердиктом присяжных заседателей Кайданов единодушно признан виновным и не заслуживающим снисхождения.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов).

Суд установил: в период с 09 часов 00 минут 27.01.2020 по 00 часов 10 минут 28.01.2020 Корниенко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом через одну из парадных д.4/1 по пр. Большевиков Невского района г. СПб, незаконно проник в иное хранилище – в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезал неустановленным предметом кабель ВВГ 5х6 (медный), длиной 80 метров, общей стоимостью 26 784 рубля, принадлежащий ООО «Жилкомсервис №1 Невского района», а также сжимы в количестве 13 штук, общей стоимостью 546 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 330 рублей, которое тайно похитил, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» материальный ущерб на сумму 27 330 рублей.

Также Корниенко было совершено еще 11 аналогичных преступлений, где всем потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, а именно: ООО «Жилкомсервис №1 Невского района г. СПб» на общую сумму не менее 49 524,19 рублей, «LAPPNET 5e UTP» на общую сумму не менее 15 950 рублей, ПАО «Ростелеком» на общую сумму не менее 13 398,35 рублей, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» 7 606,14 рублей, ООО «СкайНэт» 8 548,60 рублей, АО «ЭР-Телеком Холдинг» на общую сумму не менее 35 607, 60 рублей.

Ранее судимый Корниенко вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы скором на 2,5 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Корниенко в пользу ПАО «Ростелеком» - 13 398,35 рублей, в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» - 7 606, 14 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Исломбека Хаджиматова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 16.08.2020 около 04 часов 35 минут Хаджиматов, управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим А., на котором в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации на заднюю ось были установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, следовал по проезжей части  Пулковского шоссе, шириной 17,8 м для движения в одном направлении, от Волхонского шоссе к КАД в Московском районе г. СПб, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, по второй полосе. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к закруглению дороги налево, расположенному на расстоянии около 116,8 м до угла д.78 по Пулковскому шоссе, без учета технически неисправного состояния ТС, избрал скорость около 120 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 70,8 м от угла д.78 по Пулковскому шоссе совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень. После чего выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части Пулковского шоссе и в 66,3 м от угла д. 78 совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение и далее последовательно совершил наезды на опору городского электроосвещения и стойку с дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В результате ДТП пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля «KIA RIO» потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия.

Хаджиматов вину полностью признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Хаджиматова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Голубева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд установил: не позднее 16 часов 00 минут 18.06.2020 Голубев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор на совершение преступления с Федоровым (в отношении которого 12.01.2021 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон) и, реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь во дворе д.3 по улице Рубинштейна в г. СПб, около 16 часов 00 минут 17.06.2020 под предлогом аренды электрических самокатов сроком до 16 часов 00 минут 18.06.2020, принадлежащих М., будучи обязанными по истечении срока аренды возвратить арендованное имущество, и, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, предоставили в качестве залога паспорт гражданина РФ на другое имя и, не являясь таковыми, получили от М. электрический самокат «Xiaomi BD2», стоимостью 25 000 рублей, и электрический самокат «Xiaomi MIScooter90572» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество, принадлежащее М., на общую сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Ранее судимый Голубев вину полностью признал.

Судом было установлено, что Голубев ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичное преступление, дал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Голубев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Артема Коварды, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).

Коварда, являясь начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», используя свои должностные обязанности, осведомленный о том, что на объекте перинатального центра ГБУЗ Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» имеется необходимость в сервисном обслуживании систем медицинского газоснабжения, действуя умышленно, с целью получения взятки, потребовал от генерального директора ООО «4С СЕРВИС» З. денежные средства в сумме 350 000 рублей за совершение действий, которым он в силу занимаемого должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство, а именно: убедить главного врача о необходимости заключения прямых договоров с ООО «4С СЕРВИС»; предоставить документы руководству ГБУЗ для согласования минимальной цены контракта,  а также документы для участия ООО «4С СЕРВИС» в аукционе на заключение государственного контракта на обслуживание систем медицинского газоснабжения на 2019 год; контролировать работу ООО «4С СЕРВИС», чтобы не возникало проблем с оплатой со стороны ГБУЗ, беспрепятственно принимать работы со стороны ГБУЗ в рамках гос. контракта и прямых договоров; согласовывать акты выполненных работ ООО «4С СЕРВИС», на что З. согласился. После чего Коварда доложил главному врачу Х., неосведомленному о преступном умысле Коварды, о необходимости найти организацию, которая будет обслуживать медицинское газовое оборудование, при этом убедил Х. заключить прямые договоры с ООО «4С СЕРВИС» на период с ноября 2018 по январь 2019 включительно, после чего Коварда попросил З. прислать ему 3 коммерческих предложения с целью обоснования начально-максимальной цены контракта и заключения прямых договоров до 100 000 рублей, на основании которых изготовил счет об обосновании закупки у единственного поставщика, в результате  чего между ООО «4С СЕРВИС» и ГБУЗ были заключены договоры. Далее Коварда попросил З. представить ему техническое задание и 3 коммерческих предложения для обоснования начально-максимальной цены гос. контракта и способствования принятию участия ООО «4С СЕРВИС» в электронном аукционе и последующей победе в нем, которые З. были представлены, Коварда в свою очередь предоставил их в отдел государственных закупок ГБУЗ. По итогам проведения публичных торгов между ГБУЗ и ООО «4С СЕРВИС» был заключен гос. контракт. При этом в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 Коварда оказывал общее покровительство деятельности ООО «4С СЕРВИС», убеждал руководство ГБУЗ, что ООО выполнило работы надлежащего качества и в соответствии с требованиями технических регламентов, таким образом Коварда способствовал подписанию руководством ГБУЗ 11 актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата. Затем Коварда договорился с ранее знакомым ему исполнительным директором ООО «АС-ТЕРМ» Ш. о том, что на счет ООО «АС-ТЕРМ» поступят денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые Ш. должен был передать ему. Таким образом Коварда в период времени с 25.10.2018 по 12.12.2019 получил от З. через посредника взятку в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере.

Также Коварда совершил еще одно аналогичное преступление, где лично получил взятку от генерального директора ООО «АС-ТЕРМ» Ш. в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, выраженных в передаче ему во временное пользование транспортного средства «KIA UM (Sorento)», а также топливной карты ПАО «Лукойл» (802 501,26 рублей) для оплаты покупки дизельного топлива для вышеуказанного автомобиля, а равно за общее покровительство и за заключение прямых договоров и гос. контракта между ООО «АС-ТЕРМ» и ГБУЗ на обслуживание систем вентиляции ГБУЗ на 2019 год.

Дело принято к производству.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Алексеева, Ольги Алексеевой и Валерия Перцева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд установил: не позднее 01 часа 53 минут 07.04.2020 Алексеев, Алексеева и Перцев, вступив между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, находились у д.39 по пр. Науки в Калининском районе г. СПБ, действуя согласно заранее распределенным ролям, Алексеева совершила телефонный звонок на стационарный телефон И., 1934 года рождения, номер которого был предоставлен Перцевым из имеющегося у него списка пенсионеров, проживающих на территории Калининского района г. СПб, в ходе телефонной беседы умышленно сообщила И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение И., представившись её внучкой, сказала, что она попала в полицию, затем при сложившемся контакте с И. Алексеева передала мобильный телефон Перцеву, который, представившись сотрудником полиции, сообщил И., что в автомобиле ее внучки обнаружены наркотические средства, и для того, чтобы освободить внучку от уголовной ответственности, необходимо заплатить сумму в размере 40 000 рублей, Алексеев подошел к парадной д.39 по пр. Науки, где встретился с И., которая, поверив сообщенным Алексеевой и Перцевым сведениям, передала Алексееву принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего соучастники, получив от И. указанные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые вину признали.

Судом было установлено, что Перцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, Алексеева замужем, детей не имеет, Алексеев разведен. Все подсудимые добровольно возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место регистрации, устойчивые социальные связи, лиц, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, сами страдают рядом хронических заболеваний.

Суд назначил наказание ранее судимому Алексееву в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров – 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима. Алексеевой и Перцеву в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, каждому.

Алексеев взят под стражу в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Ирины Арустамян к Главному государственному санитарному врачу по городу Санкт-Петербургу – Руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу Наталии Башкетовой, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15 марта 2020 года она вернулась в Санкт-Петербург из туристической поездки в Таиланд. 24 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об ее изоляции в обсерватор. Административный истец полагает данное постановление незаконным, т.к. она прибыла из-за рубежа 15.03.2020 года, в то время как Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» еще не было издано. На момент ее прибытия на территорию Российской Федерации действовало Постановление Правительства от 13.03.2020 года №121, которое содержало рекомендательный характер обеспечения гражданами своей изоляции на дому в течение 14 дней со дня возвращения в РФ, осуществлять вызов медицинского работника амбулаторно-поликлинического учреждения по месту жительства для осмотра, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания. При этом, истец возвратилась из страны, которая отсутствовала в указанном перечне. В отношении нее не принималось Постановления об изоляции, медицинском обследовании и (или) медицинском наблюдении. Таким образом, ею не нарушалось каких-либо требований и обязанностей по самоизоляции. Изоляция в обсерваторе незаконна и нарушает право гражданина на свободу передвижения. 02 апреля 2020 года она была выписана из обсервации СПБГБСУ СО «Пансионат «Заря» в связи с истечением срока обсервации, анализ на COVID-2019 отрицательный. 22 апреля 2020 года следователем Следственного Отдела по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Арустамян в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.

Суд признал незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 24 марта 2020 года вынесенное в отношении Ирины Арустамян.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ильи Иващенко к ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным приказа об увольнении указывая, что работал в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с 01.02.2006 г. в должности «санитар», уволен по пп.в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны на основании акта служебной проверки от 03.07.2020 г. Ссылаясь на то, что не совершал действий в виде какого бы то ни было разглашения сведений, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку у него объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка ответчик не требовал, срок для привлечения его к ответственности работодателем нарушен, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула на дату рассмотрения дела судом в сумме 232 100 руб., а также в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 руб.

Представитель ответчика явилась в судебное заседание, иск не признала, настаивая на правомерности увольнения и пояснив, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что Иващенко, работая в ГКУЗ ЛО в центральном патологоанатомическом отделении, во время своей основной работы осуществлял приемку трупов в ином структурном подразделении – ГСМО (городское судебно-медицинское отделение) ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также принимал тела умерших, переданных из СПб ГСМО в ООО «Вега», оказывающим ритуальные услуги населению по одному адресу с ЦПАО ОП и ГСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, где он также работал (в ООО «Вега»), тем самым выполняя не входящие в его должностные обязанности санитара центрального патологоанатомического отделения действия и, используя в личных целях служебное положение, сообщая информацию об умерших сотруднику ООО «Вега» (самому себе), что могло привести к продвижению на рынке в приоритетном порядке ритуальных услуг ООО «Вега».

Суд иск Иващенко удовлетворил частично, признав приказ о прекращении трудового договора незаконным. Восстановил Иващенко на работе в ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности санитара центрального патологоанатомического отделения общей патологии. Взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 252 996 руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Юрию Отопкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Отопков и его защитник возражали, просили избрать домашний арест.

Срок меры - 07.03.2021.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Ивана Борзякова к МО РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции истцу отказал. Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу.

Борзяков и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Апелляционную жалобу поддержали, просили отменить или изменить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга полностью или в части и принять по делу новое решение.

Представитель МО РФ просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор поддержала представленное возражение на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, а жалобу Борзякова - без удовлетворения.