Журналистское расследование, которое затеял американский публицист Исидор Стоун, должно было представить «афинскую точку зрения» на суд над Сократом. Платоновская версия событий, изложенная в «Апологии», стала официальной, но – как и все официальное – требовала проверки. Не то чтобы Платон пытался представить Сократа сторонником демократии, но в его версии событий решение суда выглядит совсем уж безосновательным. Между тем, некоторые основания опасаться Сократа у демократических Афин были.
Стоун пришел к выводу, что Сократ не только ассоциировался с олигархами, но и в самом деле не был сторонником демократии, как и все его ученики (Платон, Ксенофонт и Антисфен). Стоун заключает, что в Афинах должно было оставаться еще много сторонников олигархии и всем им следовало «передать привет». Город должен был обезопасить себя от третьего олигархического переворота (после переворотов 411 и 404 г. до н.э.). Но представив «афинскую точку зрения», Стоун все же не оправдывает казнь Сократа: не потому что Сократ был «другом демоса» (это не так), но потому, что такая казнь нарушала право афинского гражданина на свободу совести и свободу слова. Стоун уверен, что если бы Сократ напомнил судьям об этих важных для них свободах, его бы оправдали – но человек, который сам не верил в право большинства на голос, не мог апеллировать к этому принципу в суде. Сократ стал заложником собственного элитаризма, в этой трагической ситуации не стоит усматривать
«охоту на ведьм».