Чуть позже отвечу.

Кстати, мне это все напомнило тему про отличия геев от пид...сов. И это очень плохо, что напомнило)

думаю без проблем администратор чата добавит, если Вы профайлер. могу дать контакты

хм... а мне казалось, что Михаил Баев единственный на постсоветском

Алла Моисеева - админ того чата (если интересно - найлите, она и тут есть). Но, насколько я знаю, туда принимаются люди на каких-то условиях, с определенным бэкграундом. Но, это к Алле.

👎

Алексей, спасибо! Как препод с 19-летним опытом скажу - таки надо хвалить. )) Но я хвалю даже когда у ученика просто получилось лучше, чем в прошлый раз.
Таким образом достигались хорошие результаты и у детей с раком мозга и у тех, кому ставили аутизм. Сейчас, кстати, опять попросили работать с девочкой аутистом.  Ей сложновато, конечно, но она сама начала просить маму добавить нам ещё 1 занятие в неделю.

Это, конечно, моё субъективное мнение

​Хвалить или ругать? Обратная связь и регрессия к среднему.

Как я уже не раз подчеркивал, в прежде чем заниматься профайлингом, важно понять и уметь отслеживать как минимум собственные когнитивные искажения, влияющие на то, как мы принимаем решения и какую информацию считаем более важной. Даниел Канеман, - один из мэтров этой области, пишет:

"Я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснял им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки.

Выслушав мои объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше».

Сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения.

Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию".

Даниел Канеман

#профайлинг, #мозг, #мэтры, #когнитивныеискажения

👍👍

Спирица хороший компилятор)

Как вспомогательный метод, в качестве подтверждения и дополнения основных - да. Как самостоятельный - оооочень редко, когда в почерке прослеживается явная классика графологических примеров.

вот чуть-чуть о нас написали https://iz.ru/832778/kolentcova-olga-sergeevna-anna-urmantceva/chto-v-smailike-tebe-moem-kompiuter-proanaliziruet-lichnost-po-sms?fbclid=IwAR3buxxtQ0OkiaH_pbzewS0qS7EGSIfTBV-2DskZQGJQUF4RvoZOoC_cAeQ

что-то, конечно, они поняли не так... разговаривали с ними, разговаривали, но в статье есть ошибочки :)

Напишите в редакцию, ежели критично. Плюс корректная обратная связь в ключе "признателен за интервью, вношу дополнительные корррективы что такие-то и такие фразы оказались поняты не до конца. Такую-то информацию корректней подать так. Но это просто информация"на вырост". Рад, что вы стараетесь освещать информационные, непростые, технологические темы"

Наши ПРщики напишут, спасибо :)

Проверим)) Есть компании в которых руководство персонал подбирает с их помощью + гороскопы подключают.

По гороскопу принимаю на работу?????

Тоесть по задиаку?

Да, скорпионов не берут

ахазазха