ясен пень не сегодня )) я тут сама ща урок пишу на завтра ))

Почему мужик умер, а Ефремов - нет? Возможно он был не пристегнут? Тоже почва для размышления

Вы страшный человек

интересно, если с родственником случиться - с дочкой (не дай бог) тоже такая теория пойдет в ход?

Я лишь стараюсь глядеть на ситуации шире и без эмоций. Не всегда жертва виновата. Дети точно не виноваты. Но подход поискать причину во всем ведет к прогрессу. А фонтанировать эмоциями и обвинениями во время дискуссий показывает более узкое мышление, ведь эмоции начинаются там, где кончаются аргументы, верно?

О, то есть не всегда виновата все таки? Прогрессируете на глазах, откатываясь со своих позиций, ранее так яростно отстатваемых)) ясно все с вами.

Почему вам так нравится обвинять и провоцировать вместо "поговорить"? 😂

Это вообще не в тему чата. Но гораздо важнее тут абсолютно неопределённый правовой статус недоавтомобилей, таких, в каком ехал погибший. Формально они созданы на базе сертифицированных легковых авто, что позволяет избежать затрат времени и денег на сертификацию, очень и очень  больших. Однако, по сути это конструкторы из дерьма и палок, абсолютно не отвечающие требованиям безопасности, даже самым устаревшим. Сочленение передней штатной части таких машин и задней - кустарно-самодельной - выполнено абы как. В этом месте при ударе они и складываются, как карточные домики, тем самым меняя угол приложения деформирующих сил на нерасчетный в передней части авто.
От этого нерасчетно происходят деформации внутреннего пространства кабины, кабина  заламывается в непредназначенных для этого местах, зоны предусмотреной деформации работают неправильно, перемещение элементов конструкции авто внутри кабины происходит так же нерасчетно, отчего руль ломает ребра, а педальный узел - ноги. В итоге
останавливаяется сердце (от рёбер) и (или) случается кровопотеря от переломов ног, а там крупнейшие сосуды - напрямую от сердца.
Всю эту клиническую картину у потерпевшего мы и увидели.
Это вины Ефремова никак не снимает, как и факт непристегнутого ремня у потерпевшего, однако порождает массу поводов задуматься.

Соглы

Мы с вами не на научном симпозиуме, у меня учёная степень промеж делом, поэтому вы уже высказали все о себе, когда начали сначала обвинять жертв, а потом начали сливаться и брать свои слова обратно
Повторюсь, что таких людей я считаю нерукопожатыми и предпочитаю с такими не общаться, тк идёт полный клинч с моими принципами.  Дальше обсуждать с вами ничего не собираюсь, спасибо за понимание

Обвиняемый в убийсте сожительницы-аспирантки (фамилию не вспомню, но если надо, нагуглю) - целый доцент!
Это что делает поведение его как-то "правильнее"? Если не нравится мысль оппонента, умнее вы будете выглядеть в случае - "выскажу иную, свою точку зрения" или если промолчать. А переход к оскорблениям лишь дискредитирует вас, как человека

Смешались в кучу кони, люди 🙈

а Вы, кстати, откуда? в нашей объятной родине ))

я в Хайфе

о я там 2 года жила, когда только приехала ))

Шикарные подкасты у Дробышевского на эту тему. Ещё 2000000 лет, сравняемся по конституции и не будеттникаких дубинкой по голове

Да да помнится рассказывал мне один зам ген прокурора про это. Друзья, за такие разговоры самих этих людей сажать надо)

https://youtu.be/dEthxyFsbV8
Я не знаю, как он у шихман оказался. У него много лекций по теме. Но это именно в тему разговора.

Касательно обвинения жертвы и прочая.

Конечно, в абсолютном ключе виноват тот, кто проявил насилие и нарушил закон. Конкретное, совершенное насилие подразумевает наличие того, кто разрешил себе такое и он однозначно виновен. Конкретный насильник или маньяк (как приводили выше), каждый из них и виноват. Задачка решена.

Также присутствует другая задачка. Ответственность за последствия своего поведения в реальной окружающей обстановке в относительном ключе. Например, автомобиль сбил пешехода на пешеходном переходе. Прав ли он? Конечно нет. Он крайне виноват и нарушил закон и навредил человеку. Намеренно или нет даже не принципиально. Он ОБЯЗАН был остановиться и пропустить пешехода. Но так происходит не всегда. Он виноват. Конкретный вопрос. Несёт ли пешеход  ответственность за свою безопасность? Конечно. Оцени кто едет, они снижают скорость или нет, снять наушники, не смотреть в телефон, дождаться реальной остановки автомобилей. Решительно означает ли это, что с человеком ничего не произойдёт, проявляй он повышенную ответственность и осторожность? Конечно нет. Означает ли это что риск попасть в дтп ниже? Очень кажется, что да, означает.

Такая же картина и с нападениями, изнасилованиями на вписках и прочая. В абсолютном ключе, виноваты ли те, кто решили воспользоваться насилием? Однозначно. В относительном ключе, есть ли часть ответственности на потенциальных жертвах за свою безопасность? Конечно да. Ответственность и её часть. Один дяденька знакомый рассказывал, что лучшее единоборство в его жизни (а он разным занимался) - это пауэрлифтинг (очень тяжелые штуки на разы поднимать). Выглядишь решительно и опасно, обходят стороной ( не раз, по его описанию это его выручало). Другой хороший человек - спасатель рассказывал, что "ваше ключевое оружие - это интеллект и бдительность!", т.е. оценить риски, предвидеть их и предусмотреть. На этой части решения задачи и включаются такие факторы как осторожность, критическая оценка, кручение головы на переходе, ношение газового баллончика, курсы по самообороне и прочая. Подключается третья часть задачки. А как должно быть? Правильно ли что приходится крутить голову на переходе, чтобы не оказаться сбитым, что приходится выбирать вечерные маршруты с расчетом на то, чтобы избежать неприятельские компании, что приходится какие-то курсы посещать по обороне и так далее? Как я понимаю, так быть не должно, это неправильное общество с идеальной точки зрения, при этом это реальная обстановка, в которой находится общество. Опасно (но не так как пару веков назад, но также опасности в наличии), рискованно.

Результат, в абсолютном и радикальном ключе виноват тот, кто решил переступить закон. В относительном ключе и в ключе ответственности часть ответственности за свою жизнь находится в руках каждого человека. В идеальной конфигурации общества такого быть не должно. В реальной конфигурации общества это в избытке. Относительно идей человечности и прав и закона жертва ни в чем не виновата, виноваты те, кто совершил насилие. Относительно идей ответственности и цели оказаться здоровым как физически, так и психологически часть ответственности за произошедшее находится на каждом акторе произошедшего.

+++
Как я вижу, мужчины более трезво оценивают объективную реальность.