char - это C++ object, но явно не объект из ООП)

C++ Очень сильно ориентед в сторону ФП (комиттет каждый раз втаскивает новые ФП штуки), ООП просто есть, только шаблонная магия как-то развивается и стандартная библиотека.

Ну вот, цитирую:

Объе́кт в программировании — некоторая сущность в цифровом пространстве, обладающая определённым состоянием и поведением, имеющая определённые свойства (атрибуты) и операции над ними (методы)[1]. Как правило, при рассмотрении объектов выделяется то, что объекты принадлежат одному или нескольким классам, которые определяют поведение (являются моделью) объекта. Термины «экземпляр класса» и «объект» взаимозаменяемы[2].

Кажется, char вполне себе объект по данному определению

Ну class тогда тоже не всегда

Потому что это стандартный способ работы с ошибками

Объе́кт в программировании — некоторая сущность в цифровом пространстве, обладающая определённым состоянием и поведением, имеющая определённые свойства (атрибуты) и операции над ними (методы)[1]. Как правило, при рассмотрении объектов выделяется то, что объекты принадлежат одному или нескольким классам, которые определяют поведение (являются моделью) объекта. Термины «экземпляр класса» и «объект» взаимозаменяемы[2].

Какие атрибуты есть у char? И какие операции над этими атрибутами определены? char - это просто данные :)

аттрибут - value.
Операции - toupper, tolower

У char, как и у любого фундаментального типа, есть псевдо-деструктор

Почти всегда*, потому что у class по умолчанию есть все атрибуты из-за дефолтного private :) Всё сразу инкапсулировано :) Можно наследовать :) В классах доступен полиморфизм :) Классы - это всегда абстракция.

*за исключением случаев, когда типы используются в метапрограммировании :)

У структуры всё тоже самое, кроме дефолтного private

Вы считаете, что если класс ничего не инкапсулирует, его экземпляры не будут объектами? А final классов тоже уже не существует?

При таком натягивании совы на глобус, я могу практически про буквально любой язык сказать, что он ООП и в нём есть объекты :)

наличие некоторого количества объектов не делает язык ООП. Но вот в С++ практически всё есть объект

Класс всегда что-то инкапсулирует :) Чисто логически у него ВСЕГДА есть private секция. Даже если он инкапсулирует пустоту :)  final запрещают быть унаследоваными, но никто не мешает самому final классу наследовать другие объекты)

И в то же время - C++ мультипарадигиа - разработчики языка так сказали.

Как раз из этого и следует то что он ООП, так как это надмножетсво всех парадигм

ЛП тоже подмножество ООП?

ЛП?

В целом, корректное замечание. Но основное предназначение класса даже не участвовать в иерархии наследования или инкапсулировать что-то, а сохранять некие инварианты. Инкапсуляция и наследование здесь не обязательны

Я по-прежнему утверждаю, с точки зрения ООП, единственной сущностью в С++, являющейся объектом - это всё, что объявлено как class.