Здравствуйте. Меня интересует, есть ли здесь люди которые использовали sciter?

У меня появилась задача, которую я не могу сформулировать для гугла.
Есть таблица с паролями. При наведении на ячейку с паролем должно происходить следующее:
а) На этой ячейке должны появиться 2 кнопки: увидеть и скопировать пароль
б) Эти кнопки нужно как-то привязать к конкретной ячейке, т.е. что бы код понял какой пароль у него запрашивают и где этот пароль показать.

Я жс как и тис не знаю, банально научился делать event click $(#selector) и привязывать к функциям внутри кода, поэтому сформулировать лаконично мысль для гугла мозгов у меня не хватает. Подскажите что гуглить или как такое можно сделать

У строк со списками ABI ведь сломали — в libstdc++ живут обе реализации, старые бинари запускаются, при этом их можно пересобрать с новым ABI — непонятно, почему должно получиться существенно иначе, если изменения не затронут инварианты, необходимые для корректной работы существующего кода

Так должно работать.

Согласитесь, есть разница в голосованиях "Давайте ускорим строки в среднем на 15%" и "Давайте сейчас сломаем бинарную обратную совместимость, потому что пора"

Приведите пример, где сломав ABI можно будет получить большой прирост производительности и докажите что это нельзя сделать не сломав ABI. Такое предложение имеет все шансы пройти голосования

как там дела с эпохами?

Чуваки из гугла говорят, что навешивание [[clang::trivial_abi]] на умные указатели даёт измеримое ускорение кодовой базы. Впрочем, такое изменение ломает и API, но утверждается, что мигрировать огромную кодовую базу — задача вполне посильная. Видимо, подобные предложения особых шансов попасть в стандарт не имеют, что печально.

Предложение на trivial_abi и аналоги было, его рассматривают

ну вроде это выглядит как нормальное решение, ввести атрибут, который переводит на новое abi, а через 10 лет его сделать по умолчанию)

кажется, нетривиальный abi указателей это следствие фундаментальной проблемы еще времен первых изданий с++?

а-ля "нетривиальные классы не передаются в регистрах"?

не, это так не работает. Ни 5, ни 10, ни 15

Ето правда так?

Даже если например класс standart layout?

как вы себе представляете нетривиальный standard layout? )

Есть такие случаи

Например если  деструктор определен

Потому и разделили же эти понятия, раньше они были вместе в std::is_pod

void call_me()
{}

void* ptr_1 = static_cast     <void*>( call_me ); // 1
...
void* ptr_2 = reinterpret_cast<void*>( call_me ); // 2
...
reinterpret_cast<void(*)()>( ptr_2 );

ты арийец?

Немного не в теме, а разве ABI не будет на каждой платформе свой (то же соглашение о вызовах)? Стандарт С++ разве специфицирует ABI или тут вопрос в том, что "мы поменяем что-то в стандарте, а это сломает ABI на какой-то из платформ?". Не знаю, например, сделаем умные указатели trivial_constructible, что-то такое.

Я знаю только про итаниум Аби как 'стандартный' если можно так сказать