ПК
а, точно, кажется именно так написана винда
std либа в msvc так написана. Да и многие другие либы из win sdk (PPL например)
Size: a a a
2020 September 11
ПК
так точно написан DirectX
в directx же COM, а не С интерфейс
АК
в directx же COM, а не С интерфейс
COM, но сишный ведь
ПК
COM, но сишный ведь
А, ну там есть сишные функции, которые создают объекты, но сами объекты через С++ COM интерфейс юзаются.
АК
А, ну там есть сишные функции, которые создают объекты, но сами объекты через С++ COM интерфейс юзаются.
там весь интерфейс сишный, использовать его можно из C, но так как там COM со счётчиками ссылок, то он может быть удобно использован со всякими C++ CComPtr.
но да, согласен, хоть какие-то плюсовые обертки они предоставляют
но да, согласен, хоть какие-то плюсовые обертки они предоставляют
AN
Pavel Samolysov
Кстати, в LLVM даже свою версию libc сейчас пишут на C++. Бегло просмотрев репозиторий, пришел к выводу, что C-апи потом генерируется.
Вот, я тоже думал нафиг писать врапперы для всего, если можно юзать генератор. Я писал функции ручками только когда их тело было сложнее,чем просто вызвать одноименный метод. Например писал либу, чтобы искать изображение в другом изображении и там ручками экспорты были написаны т к. не совсем один к одному
V
Просто я тут забурился немного в спеку XLSX, со всеми его приколами из серии чарты, ссылки, формулы и прочее и думал если писать либу, то так, чтобы потом можно было её юзать через ffi/LoadLibrary/dlopen из python/ruby и даже мерзости типа PHP. Я уже подумываю, а что если савтогенерить C API :)
А чем ваше апи будет отличаться от Office COM Automation?
V
в directx же COM, а не С интерфейс
COM он из почти любого языка работает, т.к. это соглашение о вызовах. Как тот же stdcall/cdecl/pascal, но для объектов и интерфейсов. Его можно хоть из Ассемблера дергать
ПК
COM он из почти любого языка работает, т.к. это соглашение о вызовах. Как тот же stdcall/cdecl/pascal, но для объектов и интерфейсов. Его можно хоть из Ассемблера дергать
Это да
SE
COM он из почти любого языка работает, т.к. это соглашение о вызовах. Как тот же stdcall/cdecl/pascal, но для объектов и интерфейсов. Его можно хоть из Ассемблера дергать
в слитых сорцах DarkEngine на котором Thief 2 и Систем Шок сделаны, они активно использовали ком, чтобы из Си стучатся в плюсовую часть
V
в слитых сорцах DarkEngine на котором Thief 2 и Систем Шок сделаны, они активно использовали ком, чтобы из Си стучатся в плюсовую часть
Главное в обертках из плюсов с++ исключения перехватывать, а то из-за этих врапперов и их комбинации и разнообразия компиляторов может случиться внезапный sigfault
V
Я видел монстров, подгружающих 4 разных версии VC Runtime, одна из которых была дебажная.
我
Существует контейнер ли, который может хранить значение тернарного оператора, при условии, что это будет вычисляться в рантайме?
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
AS
我が名はレギオン
Существует контейнер ли, который может хранить значение тернарного оператора, при условии, что это будет вычисляться в рантайме?
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
std::variant или менее строго std::any
AN
А чем ваше апи будет отличаться от Office COM Automation?
Тем, что поддерживаться Linux должен?
AN
в слитых сорцах DarkEngine на котором Thief 2 и Систем Шок сделаны, они активно использовали ком, чтобы из Си стучатся в плюсовую часть
оО когда его сливали. Я помню оба. И нафиг COM для этого внутри одной программы. Точнее зачем на двух языках писать один движок
D
我が名はレギオン
Существует контейнер ли, который может хранить значение тернарного оператора, при условии, что это будет вычисляться в рантайме?
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
То есть нужно сохранить переменную, которая может быть либо std::string либо int.
А разве тернарный оператор может использоваться при отсутствии common type у аргументов?