АК
Ну вот тебе надо после конструирования чёнить с ним сделать и вернуть
судя по описанной выше задаче - не нужно
Size: a a a
2020 August 28
ПК
У меня и так C++17. Лишние конструкторы удалю
Мув конструктор может быть в принципе, тогда и до С++17 можно будет возвращать по значению
АК
Может быть глупый вопрос, но можно ли в каком либо стандарте использовать стринговые литералы как аргументы шаблонов? Если нет, то почему?
const char* можно давно, но литерал придётся выносить в переменную.более интересно с C++20: https://godbolt.org/z/hzwckf
K
const char* можно давно, но литерал придётся выносить в переменную.более интересно с C++20: https://godbolt.org/z/hzwckf
Выглядит круто, прям то что нужно
Rn
const char* можно давно, но литерал придётся выносить в переменную.более интересно с C++20: https://godbolt.org/z/hzwckf
Только вот у нас есть компилятор-инвалид на который завязан весь тулинг, который(компилятор) почти сдох.
АК
Только вот у нас есть компилятор-инвалид на который завязан весь тулинг, который(компилятор) почти сдох.
мои соболезнования
Rn
мои соболезнования
ну а что поделать. Столман ведёт священную борьбу с экспортом аст из гцц, да и wasm/llvm-ir беки мёртвыми уже давно валяются
2020 August 29
AT
std::vector::assign:
All iterators, pointers and references to the elements of the container are invalidated. The past-the-end iterator is also invalidated.. То есть тот кусок памяти, который >= std::distance(first, last), который я зарезервирую std::vector::reserve не будет использован? Причём наверняка?AT
Или так нельзя трактовать?
m
std::vector::assign:
All iterators, pointers and references to the elements of the container are invalidated. The past-the-end iterator is also invalidated.. То есть тот кусок памяти, который >= std::distance(first, last), который я зарезервирую std::vector::reserve не будет использован? Причём наверняка?Думаю это связано с exception safety.
AT
а вообще законно ли делать так:
std::vector<int> v = {1, 2, 3}; int & one = v[0]; v.clear(); v.push_back(123); std::cout << one << std::endl;?ПК
а вообще законно ли делать так:
std::vector<int> v = {1, 2, 3}; int & one = v[0]; v.clear(); v.push_back(123); std::cout << one << std::endl;?нет
D
а вообще законно ли делать так:
std::vector<int> v = {1, 2, 3}; int & one = v[0]; v.clear(); v.push_back(123); std::cout << one << std::endl;?Нет
AT
ну тогда понятно с предыдущим
AT
там clear подразумевается 100%
ПК
там clear подразумевается 100%
Да, видимо это больше про лайфтаймы объектов, а не про память. То есть reserve будет задействован