d
Компилятор говорит "Auto type specifier is not supported on functions without trailing return type."
Size: a a a
2020 August 20
AT
d7d1cd
Компилятор говорит "Auto type specifier is not supported on functions without trailing return type."
значит компилятор не поддерживает initializer_list скорей всего
AT
а не. удали эту строку
AT
это просто дефект в компиляторе
AT
нужен синтаксис
auto y = {A{}, {}, };d
Удалил ту строку. Теперь ошибка на следующей: "Auto type is not supported for brace list initialization."
ПК
тогда где UB? Из-за нарушения Стандарта какого-то конкретного компилятора?
It is undefined behavior to add declarations or definitions to namespace std or to any namespace nested within std, with a few exceptions noted belowДобавление initializer_list не подпадает под эти исключения, значит UB
ПК
Всё просто
AT
теперь наверняка можно заключить, что компилятор не поддерживает
CD
тогда где UB? Из-за нарушения Стандарта какого-то конкретного компилятора?
нет, язык просто не разрешает тебе так делать
компилятор тебе не разрешает так делать
компилятор тебе не разрешает так делать
CD
причем язык явно запрещает, а компилятор не документирует последствия, потому что зачем
AT
It is undefined behavior to add declarations or definitions to namespace std or to any namespace nested within std, with a few exceptions noted belowДобавление initializer_list не подпадает под эти исключения, значит UB
представь, что он скопировал из какой-то более свежей версии стандартной библиотеки это определение и поместил его туда-где-хедер-должен-лежать. Назвал её libmyc++ (мысленно) и стал/продолжил считать/верить, что она - стандартная библиотека. И начал использовать. Какое здесь UB?
d
d7d1cd
Удалил ту строку. Теперь ошибка на следующей: "Auto type is not supported for brace list initialization."
Скажите, эта ошибка точно говорит, что компилятор не умеет в initializer_list?
ПК
представь, что он скопировал из какой-то более свежей версии стандартной библиотеки это определение и поместил его туда-где-хедер-должен-лежать. Назвал её libmyc++ (мысленно) и стал/продолжил считать/верить, что она - стандартная библиотека. И начал использовать. Какое здесь UB?
> Какое здесь UB
Здесь UB потому что так делать явно запрещено по стандарту. Ты должен доказывать, что это разрешено, а не я, что запрещено
Здесь UB потому что так делать явно запрещено по стандарту. Ты должен доказывать, что это разрешено, а не я, что запрещено
ПК
На все твои "представь" я просто говорю что это UB и может работать, но UB не перестаёт быть
AT
> Какое здесь UB
Здесь UB потому что так делать явно запрещено по стандарту. Ты должен доказывать, что это разрешено, а не я, что запрещено
Здесь UB потому что так делать явно запрещено по стандарту. Ты должен доказывать, что это разрешено, а не я, что запрещено
не понял. По стандарту запрещено, что я для G++ взял и написал свою собственную стандартную библиотеку? В стандарте вообще есть такое слово
gcc? Как-то слабо верится. Как такое в стандарте может быть запрещено вообще?ПК
Иначе так можно добавить любое имя в std, ведь возможно в C++32 там оно появится и "поместить его туда-где-хедер-должен-лежать". Но это абсурд, значит и initializer_list нельзя так бекпортить
AT
На все твои "представь" я просто говорю что это UB и может работать, но UB не перестаёт быть
во-первых есть определение, что такое UB. То, что я предлагаю, вообще стандартом не регулируется
AT
Иначе так можно добавить любое имя в std, ведь возможно в C++32 там оно появится и "поместить его туда-где-хедер-должен-лежать". Но это абсурд, значит и initializer_list нельзя так бекпортить
Вот здесь-то мы и расходимся. Это не абсурд.
ПК
во-первых есть определение, что такое UB. То, что я предлагаю, вообще стандартом не регулируется
Дак я тебе кинул цитату с подтверждением что это UB