https://godbolt.org/z/4MKb9s
постановка задачи и мой вариант решения

Тут свинья напрашивается, вдруг у класса нет метода id

А вам обязательно иметь статический метод? Проще ж можно решить просто ассертящим темплейтом template < typename T > struct ID и специализациями. Пишем тип в одном месте, если забыли, ломается компиляция

свинья не нужна, остановка компиляции меня более чем устраивает

кто-нибудь знает, из каких соображений в русской документации майкрософта statement адаптировано как «оператор»? например, expression statement это оператор-выражение (оператор выражений)

Зуев по-моему что-то про это рассказывал, можешь его доклады посмотреть.

кто-нибудь знает, из каких соображений в русской документации майкрософта statement адаптировано как «оператор»? например, expression statement это оператор-выражение (оператор выражений)

Они не мешаются

статический метод, чтобы вся информация была внутри класса, исключительно вопрос эстетики (кстати, в реальном кейсе там не число возвращается, а некоторое рантайм вычисление)

Да, это возможно, но есть существенная разница.

В случае с исключениями, пользователь функции g() может и не знать, прилетит ли ему исключение, а если да – то какое и откуда, из func1(), func2()?

По сути, автор функции g() может просто взять и забить переложить ответственность за обработку ошибок вызываемых им функций на пользователя функции g(), по сути, оставляя прямое взаимодействие между пользователем функции и частью внутренней имплементации – func1(), func2(). Это не очень красиво, у нас протекла абстракция в случае, если требуется хоть сколько-нибудь нетривиальная обработка ошибки.

В случае же с монадами... Ну, автор функции g(), в идеале, явно укажет тип возвращаемого значения. А ещё ему придется позаботиться, чтобы в случае ошибок, возвращался один и тот же тип ошибки, ведь func1() и func2() могут вернуть разные монады для обработки разных типов ошибок. В любом случае, у пользователя больше понимания о том, как может себя вести функция g(), её контракт выражен возвращаемым типом и способов его нарушить (в идеале) у автора g() просто нет.

А насколько внимателен к обработке ошибок будет пользователь... это его выбор, самое главное, что он не вынужден следить за чужими ошибками и не создаёт их кому-то ещё по стеку выше или ниже, о ком он даже не знает

Ещё не стоит забывать и о том, что монады – не только про обработку ошибок, их функционал несколько шире, это, например, возврат какой-то дополнительной информации или даже возврат полноценного лога. Или более сложный пример – корутины, по сути, тоже монады, просто другая их форма, предназначенная для другой цели