АК
/report
Size: a a a
2020 July 28
DF
Плюсую репорт
VS
Подождите, если ему реально нужна копия сайта, но на плюсах, это становится интересным.
DF
Там биохакеры и медитация
DF
Не думаю что мошенники знают что им нужна на плюсах или нет
O
И если говорить конкретно о монадах, на сколько я понимаю, исключения реализуют подобный механизм. Грубо говоря, вся плюсовая программа написана в do нотации. А самописные монады в плюсах не удобно использовать.
Разница между do-нотацией и исключениями в том, что потенциальные точки выхода в do-нотации вполне явные, а исключение может вылететь чуть ли не из каждого слова в коде функции
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
AD
Разница между do-нотацией и исключениями в том, что потенциальные точки выхода в do-нотации вполне явные, а исключение может вылететь чуть ли не из каждого слова в коде функции
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
Спасибо за ремарку
DF
Разница между do-нотацией и исключениями в том, что потенциальные точки выхода в do-нотации вполне явные, а исключение может вылететь чуть ли не из каждого слова в коде функции
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
+++
m
Разница между do-нотацией и исключениями в том, что потенциальные точки выхода в do-нотации вполне явные, а исключение может вылететь чуть ли не из каждого слова в коде функции
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
Исключения — это как тысячи вложенных ифов, навскидку нельзя сказать, где, какое и каким путём может вылететь, только в отличии от ифов, ты ещё и не видишь всю картину целиком
А какие проблемы это создает?
Я просто почти всегда предполагаю что любая нетривиальная строка кидает исключения. Ну и я стараюсь избегать локальной обработки исключений, потому что в таких случаях должны применяться коды возврата (под кодами возврата я имею в виду все механизмы обработки ошибок кроме исключений). Мое использование исключений по сути совпадает с использованием panic в rust: их срабатывание означает большие проблемы и их имеет смысл ловить в основном на уровне экзекютера, чтобы не положить сервер целиком.
Я просто почти всегда предполагаю что любая нетривиальная строка кидает исключения. Ну и я стараюсь избегать локальной обработки исключений, потому что в таких случаях должны применяться коды возврата (под кодами возврата я имею в виду все механизмы обработки ошибок кроме исключений). Мое использование исключений по сути совпадает с использованием panic в rust: их срабатывание означает большие проблемы и их имеет смысл ловить в основном на уровне экзекютера, чтобы не положить сервер целиком.
O
Всё же, проблема в том, что даже самая тривиальная строка потенциально кидает исключения. Да, для веб-сервисов, когда мы обрабатываем множество соединений, такая модель может оказаться не худшим выбором. Но и каких-то явных премуществ в сравнении с монадами и do-нотацией я здесь не вижу. Так что в данном случае это не более, чем вопрос вкуса
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
ПК
Всё же, проблема в том, что даже самая тривиальная строка потенциально кидает исключения. Да, для веб-сервисов, когда мы обрабатываем множество соединений, такая модель может оказаться не худшим выбором. Но и каких-то явных премуществ в сравнении с монадами и do-нотацией я здесь не вижу. Так что в данном случае это не более, чем вопрос вкуса
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
исключения обычно сравниваются с кодами возврата
AD
Всё же, проблема в том, что даже самая тривиальная строка потенциально кидает исключения. Да, для веб-сервисов, когда мы обрабатываем множество соединений, такая модель может оказаться не худшим выбором. Но и каких-то явных премуществ в сравнении с монадами и do-нотацией я здесь не вижу. Так что в данном случае это не более, чем вопрос вкуса
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
ну вопрос графовости нашего кода
🎄T
Всё же, проблема в том, что даже самая тривиальная строка потенциально кидает исключения. Да, для веб-сервисов, когда мы обрабатываем множество соединений, такая модель может оказаться не худшим выбором. Но и каких-то явных премуществ в сравнении с монадами и do-нотацией я здесь не вижу. Так что в данном случае это не более, чем вопрос вкуса
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
https://github.com/lamarrr/STX Прикольная либа кстати
O
исключения обычно сравниваются с кодами возврата
Не вижу проблемы сравнивать исключения с возвратом монады или коды возврата с ними же. Мне кажется, это просто разные способы выразить одно и то же, обладающие разной выразительностью и уровнем абстракции. При желании и исключения можно превратить в коды возврата (был такой пропозал), и монады сделать такими же тяжёловесными с огромной иерархией наследования, как в случае с исключениями, и коды возврата заставить работать с do-нотацией, будь у нас
operator trym
Всё же, проблема в том, что даже самая тривиальная строка потенциально кидает исключения. Да, для веб-сервисов, когда мы обрабатываем множество соединений, такая модель может оказаться не худшим выбором. Но и каких-то явных премуществ в сравнении с монадами и do-нотацией я здесь не вижу. Так что в данном случае это не более, чем вопрос вкуса
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Мне просто нравится уверенность в том, что поведение кода соответствует его тексту и не приходится прикидывать варианты развития событий в случае исключения, но и я занимаюсь не сервером, правда
Проблема в том, что сейчас любой new кидает исключения. Если их все явно обрабатывать, это становится очень больно.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
O
Не вижу проблемы сравнивать исключения с возвратом монады или коды возврата с ними же. Мне кажется, это просто разные способы выразить одно и то же, обладающие разной выразительностью и уровнем абстракции. При желании и исключения можно превратить в коды возврата (был такой пропозал), и монады сделать такими же тяжёловесными с огромной иерархией наследования, как в случае с исключениями, и коды возврата заставить работать с do-нотацией, будь у нас
operator tryСамое интересное, что мы можем комбинировать эти способы ровно в той пропорции, в которой они нам нужны, но это довольно сложная задача с точки зрения дизайна...
🎄T
Проблема в том, что сейчас любой new кидает исключения. Если их все явно обрабатывать, это становится очень больно.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
А как исправить?
m
А как исправить?
std::terminate, по-моему.O
Проблема в том, что сейчас любой new кидает исключения. Если их все явно обрабатывать, это становится очень больно.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
Был пропосал от Саттера (?), где он предлагал это исправить и мне нравится эта идея.
Я не столкнулся в своём софте с этой проблемой просто потому что запас памяти есть, а если мы его вдруг превысили, то это означает, что что-то пошло не так и программе лучше бы вообще упасть. Полагаю в областях, где требования к памяти критичны, всё куда сложнее, но я не могу об этом судить