Телеграмм чат группы ProCxx страница 15242

2020 July 29

АК

не подойдет https://en.cppreference.com/w/cpp/types/is_member_function_pointer ?

нет, этот трейт проверяет, что какой-то тип - это тип указателя на функцию-член, про тип класса он не знает (да и если бы знал, не помог)

источник

10:47пожаловаться #1

AF

Aidar Fattakhov in pro.cxx

Александр Караев

Существуют ли способы проверить, что какой-либо метод класса реализован именно в классе T, а не в одном из его родителей?

struct A { void foo(); };
struct B : A { void bar(); };

static_assert(is_B_method(&B::bar));
static_assert(!is_B_method(&B::foo));

Способы, требующие явного перечисления родителей каждого класса, очевидно, не подходят

А возможные родители известны?

источник

10:49пожаловаться #2

АК

Александр Караев... in pro.cxx

Aidar Fattakhov

А возможные родители известны?

я уточнил, что перечисление родителей не подходит (иначе я бы просто их перечислил и проверил, логично)

источник

10:50пожаловаться #3

АК

Александр Караев... in pro.cxx

вообще задача такая - требовать у классов наличие некоторого статического метода, который я тупо могу забыть написать и будет использован метод родителя, что мне не нужно

источник

10:50пожаловаться #4

AF

Aidar Fattakhov in pro.cxx

Не знаю способа, думаю его нет

источник

10:50пожаловаться #5

АК

Александр Караев... in pro.cxx

мне в голову пришло обходное решение - добавить фиктивный аргумент tag<T> этому статическому методу в каждом классе T, чтобы они "перестали" наследоваться

В

Существуют ли способы проверить, что какой-либо метод класса реализован именно в классе T, а не в одном из его родителей?

struct A { void foo(); };
struct B : A { void bar(); };

static_assert(is_B_method(&B::bar));
static_assert(!is_B_method(&B::foo));

Способы, требующие явного перечисления родителей каждого класса, очевидно, не подходят

Я бы пошел таким путем, определил бы указатели на члены класса:

template<typename T> 
struct ptr_Mem: 
std::false_type {};
template<typename T, class C > 
struct ptr_Mem<T C::*> : 
std::true_type {....};

источник

11:15пожаловаться #7

АК

Александр Караев... in pro.cxx

Владимир

Я бы пошел таким путем, определил бы указатели на члены класса:

template<typename T> 
struct ptr_Mem: 
std::false_type {};
template<typename T, class C > 
struct ptr_Mem<T C::*> : 
std::true_type {....};

выглядит как переизобретение https://en.cppreference.com/w/cpp/types/is_member_function_pointer

В

выглядит как переизобретение https://en.cppreference.com/w/cpp/types/is_member_function_pointer

Какое длинное название.

источник

11:21пожаловаться #9

S

Spoonson in pro.cxx

@smertig а метод родителя может быть использован в какой-то ситуации?

источник

11:29пожаловаться #10

АК

Александр Караев... in pro.cxx

Spoonson

@smertig а метод родителя может быть использован в какой-то ситуации?

только если явно идёт обращение к родительскому классу

источник

11:30пожаловаться #11

S

Spoonson in pro.cxx

Александр Караев

только если явно идёт обращение к родительскому классу

https://godbolt.org/z/G1ab1M идея примерно такая, попробовать shadowing использовать. Пока не будет test в Bar ничего не заработает, правда &Foo::test не заработает пока явно не скастишь его.

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 9.2)

struct Foo
{
static void test(...);
static void test(int);
};

struct Bar : Foo
{
//static void test();
};

void test()
{
Bar bar;
bar.test();
auto t = &Bar::test;
}

источник

11:32пожаловаться #12

АК

Александр Караев... in pro.cxx

https://godbolt.org/z/4MKb9s
постановка задачи и мой вариант решения

источник

11:37пожаловаться #13

S

Spoonson in pro.cxx

Александр Караев

https://godbolt.org/z/4MKb9s
постановка задачи и мой вариант решения

https://godbolt.org/z/31brTT вот так вот примерно

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 9.2)

// постановка задачи

namespace _1 {

struct A {
static int id() { return 0; }
};

struct B : A {
// забыли написать
//static int id() { return 1; }
};

template <class T>
int get_id() {
return T::id();
}

void foo() {
get_id<B>(); // компилируеся, не хотелось бы
}

}

// Другое решение

namespace _3 {

struct A {
static int id(int dummy);
static int id() { return 0; }
};

struct B : A {
// забыли написать
//static int id() { return 1; }
};

template <class T>
int get_id() {
auto dummy = &T::id;
return T::id();
}

void foo() {
get_id<B>(); // компилируеся, не хотелось бы
}

void foo2() {
get_id<A>(); // не компилируеся, а хотелось бы
}

}

источник

11:41пожаловаться #14

АК

Александр Караев... in pro.cxx

Spoonson

https://godbolt.org/z/31brTT вот так вот примерно

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 9.2)

// постановка задачи

namespace _1 {

struct A {
static int id() { return 0; }
};

struct B : A {
// забыли написать
//static int id() { return 1; }
};

template <class T>
int get_id() {
return T::id();
}

void foo() {
get_id<B>(); // компилируеся, не хотелось бы
}

}

// Другое решение

namespace _3 {

struct A {
static int id(int dummy);
static int id() { return 0; }
};

struct B : A {
// забыли написать
//static int id() { return 1; }
};

template <class T>
int get_id() {
auto dummy = &T::id;
return T::id();
}

void foo() {
get_id<B>(); // компилируеся, не хотелось бы
}

void foo2() {
get_id<A>(); // не компилируеся, а хотелось бы
}

}

ломается на struct C : B {}

источник

11:42пожаловаться #15

S

Spoonson in pro.cxx

если иеархия длинная и глубокая, то работать не будет

источник

11:42пожаловаться #16

S

Spoonson in pro.cxx

Александр Караев

ломается на struct C : B {}

да, это так

источник

11:42пожаловаться #17

AS

Anatoly Shirokov in pro.cxx

Александр Караев

мне в голову пришло обходное решение - добавить фиктивный аргумент tag<T> этому статическому методу в каждом классе T, чтобы они "перестали" наследоваться

железобетонный вариант

источник

11:45пожаловаться #18

AS

Anatoly Shirokov in pro.cxx

тегирование решает многие задачи, мы у себя помечаем тегами параметры вызова хранимок, меняется сигнатура хранимки, ломается компиляция

источник

11:47пожаловаться #19

DF

Dollar Føølish in pro.cxx

Да блин это гениально

источник

12:02пожаловаться #20