AS
Тут, наверное, должен быть какой-нибудь наброс про процедурные макросы в русте
Так это они в чистом виде и есть.
Size: a a a
2020 May 02
М
Всем привет. Если вы знаете другие группы по C/C++, то отправьте мне, пожалуйста, ссылки в ЛС!
Т
Всем привет. Если вы знаете другие группы по C/C++, то отправьте мне, пожалуйста, ссылки в ЛС!
Я не отправлю
AS
в с++ мб получится вызывать шланг на TU и добавлять код в сборку динамически также в виде новых файлов
Вообще подобный подход труден в плюсах, потому что во первых нужна либа, которая может целиком распарсить весь плюсовый синтаксис (ну допустим clang у нас есть), но паттерн матчинга и квазицитирования этим всем ну очень неудобно будет пользоваться.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
IZ
@MasterZiv вот хотел пропосалов придумать им...
Блин, это все сложно так....
EP
Вообще подобный подход труден в плюсах, потому что во первых нужна либа, которая может целиком распарсить весь плюсовый синтаксис (ну допустим clang у нас есть), но паттерн матчинга и квазицитирования этим всем ну очень неудобно будет пользоваться.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
нет
AZ
Вообще подобный подход труден в плюсах, потому что во первых нужна либа, которая может целиком распарсить весь плюсовый синтаксис (ну допустим clang у нас есть), но паттерн матчинга и квазицитирования этим всем ну очень неудобно будет пользоваться.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
В результате это станет инструментом только для совсем уж хардкорщиков.
а можно подробнее про хардкорность? я имею некоторый опыт работы с Clang API для AST. вроде сильно сложно не выглядит. но я никогда генерацией новых нод не занимался - только снятием инфы с AST
EP
нет
есть шланг, из минусов можно выделить две компиляции (одна для кодегена, другая для цели), если пробовать делать в одну, то надо либо длл модуль загружать в шланг, либо ещё вариант какой-то придумать
IZ
Пока рефлексии в языке нет - говорить не о чем
Да ладно, не нужна рефлексия. Она только для они нужна, а это более верхний слой.
А вот без дат и времени и без длинных десятичных чисел - точно никак.
Понятно, на что намекаю?
А вот без дат и времени и без длинных десятичных чисел - точно никак.
Понятно, на что намекаю?
AZ
Да ладно, не нужна рефлексия. Она только для они нужна, а это более верхний слой.
А вот без дат и времени и без длинных десятичных чисел - точно никак.
Понятно, на что намекаю?
А вот без дат и времени и без длинных десятичных чисел - точно никак.
Понятно, на что намекаю?
> Да ладно, не нужна рефлексия
дайте ему бан кто-нибудь, пожалуйста
дайте ему бан кто-нибудь, пожалуйста
AS
а можно подробнее про хардкорность? я имею некоторый опыт работы с Clang API для AST. вроде сильно сложно не выглядит. но я никогда генерацией новых нод не занимался - только снятием инфы с AST
Оно может и не слишком сложно идейно, но очень уж многословно, особенно кодогенерация.
AZ
Оно может и не слишком сложно идейно, но очень уж многословно, особенно кодогенерация.
многословность - это да, есть такое
EP
многословность это писать визиторы на свой код?
EP
не думаю, что уж прямо очень много там будет
EP
это выльется просто ещё в одну обёртку либшланга, которую можно копировать между своими кодогенераторами
AS
многословность это писать визиторы на свой код?
Это все же зависит от того, насколько сложную вундервафлю хочется изобразить. К тому же синтаксическое дерево плюсов явно не отличается простотой.
EP
Это все же зависит от того, насколько сложную вундервафлю хочется изобразить. К тому же синтаксическое дерево плюсов явно не отличается простотой.
ок, какие конкретные примеры мы хотели бы представить? не думаю, что каждый день захочется лезть в трижды вложенную лямбду каких-то замудрённых методов приватных классов