CD
И получается benchmarking game, где все пишут программы на ассемблере и называют это Rust/Go/C++
Так ассемблерные вставки просто банятся проверялкой сразу
Size: a a a
2020 May 02
AP
Так ассемблерные вставки просто банятся проверялкой сразу
Интринсики так просто не забанишь
Как и dlopen + libm
Как и dlopen + libm
CD
Интринсики так просто не забанишь
Как и dlopen + libm
Как и dlopen + libm
Вот подгрузку лишнего чего ради безопасности песочницы очень далеко отправляют
С интрисиками сложнее, да
С интрисиками сложнее, да
AZ
Интринсики так просто не забанишь
Как и dlopen + libm
Как и dlopen + libm
ну тут просто строгие критерии ввести. и чтобы каждое решение ревью проходило
CD
ну тут просто строгие критерии ввести. и чтобы каждое решение ревью проходило
да ревью на уровне поиска подстрок не такая проблема
IA
Мне кажется, вполне работает суровый олимпиадный подход, берем задачу, комплект тестов и предлагайте ваши решения (решения публикуются).
На типичной олимпиадной задаче C, C++ и Rust скорее всего выдадут +- одно время. JVM и .NET будут недалеко. Какой сделаем вывод?
CD
На типичной олимпиадной задаче C, C++ и Rust скорее всего выдадут +- одно время. JVM и .NET будут недалеко. Какой сделаем вывод?
Что в соседней конфе обсуждают, что секунда это слишком мало для JVM)
F
Мне кажется, вполне работает суровый олимпиадный подход, берем задачу, комплект тестов и предлагайте ваши решения (решения публикуются).
Угу, тут для биста написал велосипедный парсер uri, и сразу кучу тест-кейсов
CD
На типичной олимпиадной задаче C, C++ и Rust скорее всего выдадут +- одно время. JVM и .NET будут недалеко. Какой сделаем вывод?
Я по олимпиадному опыту могу сказать, что вы очень неплохо разницу между C++ компиляторами будете чувствовать, не то что
IL
А мы разве в С++ не ради производительности?
Производительность очень разная бывает. Мы, например, базы данных пишем и упираемся или в IO, или в криптованную сеть, если запросов много (при этом крипта, так уж исторически сложилось, написана как раз на ассемблерных вставках с aesni), или в плюсовый код, если где-то набагали. Соответственно, живём на C++ (а до этого вообще на С, но от этого отошли, слава б-гу), потому что возможность контролировать layout объектов в памяти ценна, но по микрооптимизациям не заморачиваемся, потому что незачем. Кажется, что примерно в любом приложении в реальной жизни есть О(1) боттл-неков, в которых перформанс критичен, и весь остальной код, где достаточно сколь-нибудь приличного уровня.
AP
В сферическом случае в вакууме набирать выборку побольше (те же публично доступные бенчмарки — тот факт, что в них, бывает, читерят, всё же не обнуляет их полезность). Конкретно в случае с C++ и Rust мне кажется уместным считать, что в среднем по больнице эффективность кода получается близкой (мне трудно оценить, насколько много CPU bound приложений страдают, например, от того, что передача
unique_ptr по значению небесплатна, но полагаю, что немного) и сравнивать по другим параметрам: всё же выбор между C++ и Rust — это обычно не про производительность кода, а про удобство разработки, поддержки и так далее.Ну так в статье то спорят не с удобстовом разработки и поддержки :)
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
F
Ну так в статье то спорят не с удобстовом разработки и поддержки :)
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
+++; мы тут обсуждали в прошлом году, после конференции; ну, будем конструктивнее, и лучше будем знать соседний язык🤷♂
IL
Ну так в статье то спорят не с удобстовом разработки и поддержки :)
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
Ну да, получается в обе стороны не такой же быстрый. Какие из этого можно сделать содержательные выводы — непонятно.
IA
Я по олимпиадному опыту могу сказать, что вы очень неплохо разницу между C++ компиляторами будете чувствовать, не то что
По моему олимпиадному опыту могу сказать, что есть команды-победители ICPC которые пишут на Java, есть команды которые пишут на C++. Для такого рода задач разница в производительности не играет роли.
CD
Ну так в статье то спорят не с удобстовом разработки и поддержки :)
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
В докладе я подвергал сомнению утверждение, что Rust такой же быстрый. Показал примеры, где есть лишние обращения к памяти. Готово, не такой же быстрый на том же компиляторе.
Были статьи с другими сравнениями, где Rust выигрывал. Выигрывал за счёт написанных на асемблере (а не Rust) программах и за счёт компилирования C++ кода более старыми компиляторами.
Что-то люди из Rust не подвергали сомнению результаты
Мне кажется, что абсурдно (ну не считая евангелизма) обсуждать Rust vs C++. Мое личное мнение заключается в том, что надо сказать спасибо Rust за полигон для идей и "спасибо, нет" для их идеи отказа от открытых перегрузок. Их ссылочная модель (по наслышке) прямо вписывается в идеологию С++ о проверках С в компильтайме
F
Мне кажется, что абсурдно (ну не считая евангелизма) обсуждать Rust vs C++. Мое личное мнение заключается в том, что надо сказать спасибо Rust за полигон для идей и "спасибо, нет" для их идеи отказа от открытых перегрузок. Их ссылочная модель (по наслышке) прямо вписывается в идеологию С++ о проверках С в компильтайме
Разумно, да
CD
По моему олимпиадному опыту могу сказать, что есть команды-победители ICPC которые пишут на Java, есть команды которые пишут на C++. Для такого рода задач разница в производительности не играет роли.
Игорь, вы, видимо, не левый человек, скажите мне, сколько из этих команд, пишущих на Java, не обладают навыком "быстренько переписать на плюсы"
IL
Нужно заметить справедливости ради, что иногда это заканчивается «переписал и упихалось», а иногда — «переписал и стало медленнее» или «переписал и кажется пихать куб было плохой идеей»