EN
20 приедет MZ1LB960HAJQ. сделаю замеры. и в рейде. и соло
Size: a a a
2021 April 14
LK
Речь о другом, если диски берутся, для postgresql на десктопном железе, для небольшого количества пользователей, небольших баз, использование nvme не дает прироста скорости по сравнению с EVO 850-860, т.е. просто бессмысленно.
AT
Это не так. Если базе нужно будет переварить/записать даже всего 1 гигабайт мелкими блоками - то не важно, много пользователей или нет, т.к. это будет МЕДЛЕННО.
К тому же сравнение "850-860" с безликим "NVME" - выглядит странно
К тому же сравнение "850-860" с безликим "NVME" - выглядит странно
LK
Вы невнимательно читаете, я сравнивал 970 plus и Samsung SSD 960GB PM983 M.2 PCIe 3.0 x4 TLC MZ1LB960HAJQ-00007
LK
У Вас длина то позволяет их оба вставить в материнку?
B
Ребята, может организуете отдельный чат по железу+postgresql?
EN
Удивительно, но пишут,, что да.
VB
Яффф
СГ
в вашем тесте есть одно НО. СУБД не пишет последовательно на диск. Поэтому по чесноку) нужно -rw=randrw, да ещё и с перекосом в сторону чего больше в вашем конкретном случае
AT
Поставьте randwrite и получите +-те же цифры ¯\_(ツ)_/¯
AT
Ну вот только что проверил (На фоне есть некая нагрузка, но не сильная):
MZQLB960HAJR-00007
randwrite IOPS=8971
write IOPS=9346
MZQLB960HAJR-00007
randwrite IOPS=8971
write IOPS=9346
AT
В целом для многих СЕРВЕРНЫХ SSD нынче последовательные и случайные записи позволяют выжать +- одинаковые цифры
СГ
я разве написал randwrite? randrw - вроде было в моём сообщении). СУБД ведь ещё и читает случайным образом
AT
А, сорян. Ну с чтениями +- проблем нет зачастую у дисков, можно на тестах получить историю "один получает 10к, другой миллион. В среднем они получают пол миллиона"
E
это понятно, но если их 3 шт бесполезно валяется и надо взбодрить до приемлемого быстродействия. в сети пишут что на g9 ставят, и на g6, и даже есть видео про g8, но у меня в реальности - не взлетел. возможно какая-то местная нелюбовь плекстора и хп, но тут уж что было. надо попробовать на чем-то еще
СГ
test: (g=0): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1
write: IOPS=18.1k, BW=70.8MiB/s (74.2MB/s)(4245MiB/60001msec); 0 zone resets
test: (g=0): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1
write: IOPS=9418, BW=36.8MiB/s (38.6MB/s)(2207MiB/60001msec); 0 zone resets
test: (g=0): rw=randrw, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=1
read: IOPS=6635, BW=25.9MiB/s (27.2MB/s)(1555MiB/60001msec)
write: IOPS=6628, BW=25.9MiB/s (27.1MB/s)(1553MiB/60001msec); 0 zone resetsпо крайне мере для себя я делаю только тесты randrw, как наиболее приближенные к реальному профилю нагрузки
AT
Очень интересно как у вас на чтениях получилось меньше :)
Аппаратный рэйд контроллер?
Аппаратный рэйд контроллер?
СГ
меньше всего на миксе, случайное чтение и случайная запись
AT
Ну и что за диски
AT
Пропорции какие? Хочу у себя запустить