По Ганапольскому выходит, что лучше всю жизнь сидеть с Путиным, чем оскоромиться разговором с Гиркиным. Чисто потому, что у нас тут альтернатив, мягко говоря, чуть меньше, чем мало. Одна из проблем либеральной интеллигенции в том, что отвергая "нерукопожатных", они отвергают и их аудиторию. Которая не всегда равна своим лидерам и авторитетам. На что очень талантливо обращает внимание Пархоменко. Но это ещё не всё. Сдаётся мне, что Навальный начал борьбу за националистов не только, и, возможно, не столько по гуманистическим соображениям вызволения несчастных заблудших, очарованных Гиркиным или кем там ещё. Не только по электоральным соображениям, не такой уж это гигантский ресурс. Я думаю, что Навальный держит в голове не только выборный вариант развития событий. А для невыборного, хочешь - не хочешь нужны бойцы. А где их взять? В креативном классе или средь школоты? Это не очень радостно осознавать, но осознавать это, как мне кажется, необходимо. В стране, откуда сейчас Навального критикует Матвей Юрьевич, с Беркутом в свое время известно кто махался. И снова дисклеймер: я совсем не был бы рад, скажем так, неконвенциональному развитию событий. Мой собственный, простите за пафос, анализ ситуации очень меня удручает, и я был бы очень рад ошибиться. Я просто объясняю логику развития событий, и мотивы, как вижу их я.
