Size: a a a

2021 February 09
PhilosophyToday
Господи... Оказывается с 2011 года существует международное общество по изучению хэви метал. А в 2012 году французский журнал о поп-музыке Volume даже сделал блок о метал стадиз. В 2019 году журнал, который больше про хип-хоп, вернулся к теме металлической музыки и сделал номер про обычный и необычный металл.
источник
PhilosophyToday
Все так
источник
PhilosophyToday
Я вот чего не понимаю. У нас в стране действует Комиссия по лженауке. Они борются с верунами, чипизаторами, гомеопатами, рериховцами. Но никто не обращает внимание на огромного слоняру, который стоит в помещении. Во всех университетах преподают так называемую философию. Люди защищают по этой "науке" диссеры, докторские. Пишут статьи, участвуют в конференциях, преподают. Даже специальный институт в системе РАН есть! Вот это вообще куда? Кому это?

Давайте я вам объясню. Философы не верят в материальный мир. Знаете, как они называют объективное научное знание об окружающей реальности? Они называют это исследовательской программой, парадигмой, дискурсом, эпистемой, языковой игрой, предметным смыслом. Каждый на свой вкус отрицает реальность. Ну то есть, для нас с вами очевидно, что вокруг есть разные предметы и явления, мозг их отражает, ищет взаимосвязи, приближается к истине. А философы срут детям в мозг, что это "просто мнение", что все относительно и льется через просвет бытия.

Лично для меня философия это обыкновенный оккультизм. Самый известный философ знаете? Платон. Он считал, что реальны только идеи. Идеи, карл! Шуе как оно есть. Другой философ, Декарт считал, что существует только он сам. Другой мегафилософ, Кант, придумал, что вещи сами по себе нам недоступны, потому что мы же их только органами чувств щупаем. Але, гараж, ХХI век на дворе, какие органы чувств, у меня такие микроскопы в лабе стоят, такие газоанализаторы. Я понимаю, издалека бывает не видно, кто там пизует Теэтет или Сократик, но через микроскоп-то я каждую митохондрию вижу. Короче это белочка, это кукушечка. Люди просто не понимают, что есть вещь, а есть ощущение, восприятие. Что это разные вещи. Предмет снаружи, отражение предмета в голове. Просто не понимают и выдумывают, что все относительно. Вот бы им кувалдой по тыкве надавать, посмотрел бы на их, сука, наррацию. На  их, ебать, дискурсивную формацию;)

У философов есть короче один приемчик. Чтобы их не говнили за то, что они рассуждают о сверхчувственных сущностях, они придумали "гносеологию". Типа они рассуждают не об окружающем мире, а о знании о нем. Изучают знание и познание. Обо всем на свете говорят не с точки зрения реальности, а с точки зрения знания. Только вот знание изучают не философы, а ученые с высоким интеллектом в специальных лабораториях. Мы уже и мысли читать научились. У нас орангутанг на языке жестов разговаривает. Горилле электроды приставили, реально ее мысли сна монитор выводим. Философы "квалиа", "апперцепция", "трансцендентальный субъект", а мы прямо электроды приставляем и выводим на монитор. Как тебе моя наррация, философ? Как тебе мой бытийный модус, дружище? Плавятся трансцендентальные схематизмы?

Философия - рассадник самого адского мистицизма, крымнашизма, путинизма. А чего? Реальность-то консенсусная, anything goes же. Все можно. Значит и депрессию можно не пролечивать, и фамилию Анаконда взять, и Крым отжать.
К едрене-фене это все убирать.
источник
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
Жак Рансьер

Умные и дураки: размышления о финале президентства Дональда Трампа

Вряд ли семьдесят пять миллионов избирателей, проголосовавших за Трампа, являются сплошь тупицами, которых убеждают его речи и сообщаемая им ложная информация. Они не верят в том смысле, что он говорит правду. Но они верят в том смысле, что им приятно слышать то, что они слышат: удовольствие, которое можно выразить в бюллетене каждые четыре или пять лет, или еще проще ежедневно банальным лайком. А торговцы ложной информацией — это не наивные люди, которые представляют себе, что это правда, и не циники, которые знают, что это ложь. Они просто люди, которые хотят, чтобы было так, которые хотят видеть, думать, чувствовать и жить в окружении чувств, которые связаны с этими словами.

Как мы должны понимать это окружение чувств и это желание? В этом и заключается еще одно ленивое понятие — популизм. Вместо хорошего и наивного народа, оно вызывает в воображении разочарованных и завистливых людей, готовых следовать за кем-то, кто знает, кто виноват и что делать.
Трамп, как нам говорят, является представителем бед и гнева обездоленных белых общин: тех, кто проиграл в результате экономических и социальных преобразований; тех, кто потерял работу в результате деиндустриализации и свою идентичность в мире новых формам жизни и культуры; тех, кто чувствует себя покинутым отдалившимися политическими элитами и презираемым образованными элитами. Песня не нова: уже в 1930-е годы безработица служила объяснением нацизму и неоднократно использовалась для объяснения любых успехов крайне правых в наших странах. Но как мы можем всерьез верить в то, что семьдесят пять миллионов избирателей Трампа соответствуют этому профилю жертв кризиса, безработицы и обнищания? Тогда нам необходимо отказаться и от второй интерпретации, обеспечивающей нам интеллектуальный комфорт — а именно от традиционной фигуры народа, исполняющего роль иррационального актора: разочарованного и жестокого народа, который является аналогом доброго и наивного народа.

(Полностью здесь)
источник
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
Возможно, главный антагонизм сегодня проходит между теми философами, у которых нет детей, и теми философами, у которых нет животных.

Впрочем, лучше о программе телепередач и публичных мероприятий на среду, 10 февраля.

Часть I. Телепередачи

12:00 Хартвиг Видебах «Личность Германа Когена».

15:00 Андрей Смирнов «Текущие задачи русской философии».

18:00 Татьяна Литвин «Новоевропейское естествознание и философия времени Канта».

19:00 Арсений Куманьков «Справедливое распределение».

19:00 Арсений Куманьков «Не смешите наши Искандеры!» (чего-то мы не поняли, как Арсений собирается одновременно вести в InLiberty и Сахарнице?)

19:00 Полина Аронсон «„Только не бейте меня по лицу, я им работаю!“. Как устроен эмоциональный труд и почему его так легко эксплуатировать».

19:00 Дискуссия «Искусство быть одиноким: художники в изоляции» Владимир Дубоссарский, Егор Плотников, Анна Познанская и др.

20:00 Николай Гринцер «Афинская драма: между литературой и политикой».

Часть II. Мероприятия

19:00 Москва: Светлана Сидорова «Кладовая сновидений у русских классиков» (BeART)

19:30 Москва: Галина Юзефович «Книги про учёных» (ЗиЛ).
источник
2021 February 10
PhilosophyToday
Поддерживаем. Надоело, кругом одни манифесты, феминистка без манифеста не феминистка, манифесты стали аналогом теоретического каминаута. Хватит! Долой манифестантов!
источник
PhilosophyToday
«Метазойя» Питера Годфри-Смита — книга 2020 года по версии «Таймс», «Сандей таймс» и магазина «Уотерстоунс» (почему «Фаланстер» не номинирует книги года?). В 2017 году он произвел фурор книжкой про осьминогов, которую перевели на русский, прочитали и разочаровались. (На самом деле тираж и имя книге сделала рецензия в LRB, блестяще составленная Амией Сринивасян). Тезис Годфри-Смита прост и понятен: сознание для нас является загадкой ровно потому, что мы не понимаем (и не ценим) мир животных. Минимальное присутствие сознания мы уже наблюдаем у креветок! А у осьминога сознаний, то есть субъектов, ровно столько, сколько ног. Так что человек-шизофреник и биполярочники это нормально, просто локализуйте свое альтер-эго не в голове, а в жёпе например, как бронтозавры. В общем, книга всем нравится и в TLS Давид Папино ее расхвалил. Ждем теперь на русском.
источник
PhilosophyToday
О творческих планах. Елена Косилова готовит к публикации учебник по философии математики, а Екатерина Колпинец — книгу про, видимо, инстаграм и мир селебрити.

А теперь о программе телепередач и публичных мероприятий на четверг, 11 февраля.

Часть I. Телепередачи

12:00 Константин Карагода «Женщины-интеллектуалки в искусстве Нового времени».

15:00 Екатерина Васильева «Роль стратегии сохранения лица у русских в процессе межкультурного делового взаимодействия».

17:00 Семинар «Граф Дракула — неумирающий культурный герой: из XIX века в век серебряный и дальше…» Татьяна Михайлова, Михаил Одесский.

19:00 Встреча с историком Игорем Курляндским.

19:00 Дискуссия «Прощай, социальное государство?» Илья Матвеев, Сергей Смирнов, Иван Любимов, Борис Грозовский и др.

19:00 Алексей Паевский «Люди и храмы Великого Новгорода XII в.».

20:00 Давид Нисенгольц «Евреи Германии: история и современность».

Часть II. Мероприятия

18:30 Москва: Фестиваль якутского кино (Пионер, до 16.02).

19:00 Москва: Максим Юдов «Икона на Руси домонгольского периода» (Дом Гоголя).

19:00 Екатеринбург: Виталий Куренной «Культуральный поворот современного общества» (Ельцин-центр).
источник
2021 February 11
PhilosophyToday
Кто на самом деле является автором консервативного манифеста Константина Богомолова «Похищение Европы 2.0»?
Анонимный опрос
3%
Павловский
3%
Белковский
4%
Галковский
18%
Сурков
1%
Ремизов
4%
Чадаев
4%
Соловьев
5%
Мартынов
25%
Искусственный интеллект
32%
Кто такой Богомолов?
Проголосовало: 1999
источник
PhilosophyToday
Логосу, да не тому. Добрый вечер.
источник
PhilosophyToday
- А вот что бы вы сделали в такой ситуации: в доме нет воды, совсем, а аварийная служба управляющей компании отказывается принимать вызов.
- Позвонили бы в синагогу.
источник
PhilosophyToday
У НЗ музыкальный номер, наверняка будет бестселлер. Внутри Марк Фишер, Ксения Майорова, Анатолий Рясов и прочие.
источник
PhilosophyToday
Поддержка! Долой ученых, этих шарлатанов!
источник
PhilosophyToday
Говорят, что Сурков В.Ю., ув., очень оскорбился, узнав, что его считают автором манифеста «Похищение Европы», мол, он не стал бы за какого-то там Богомолова что-то писать. Не говоря уже о стилистике, всегда у Суркова метафоричной и корявой. Слухи упорно связывают авторство текста манифеста с фигурой Станислава Белковского, который не только находится в хороших отношениях с Богомоловым, но, как говорят, вообще живет у Собчак. За эту гипотезу играет факт знакомства Белковского с текстами покойного геополитика-славянофила Вадим Цымбурского, ряд мыслей которого нашли место в манифесте. Впрочем, все это не мешает многим людям оставаться уверенными в том, что настоящим автором манифеста является ни кто иной как сам замглавреда «Новой Газеты» Кирилл Мартынов, вспомнивший былое увлечение творчеством Константина Леонтьева. В то, что режиссер Богомолов сам способен подготовить текст такого качества не верит никто.

А теперь о программе телепередач и публичных мероприятий на пятницу, 12 февраля.

Часть I. Телепередачи

16:00 Дискуссия «Неукротимая сила Бинки Желязковой. Великие женщины кинематографа XX века». Аделина Ангушева-Тиханова, Алeна Янушко, Майя Праматарова, Элка Николова.

19:00 Дискуссия «Постсоветское как постколониальное — 2». Ирина Прохорова, Сергей Ушакин, Клавдия Смола, Евгений Савицкий.

20:00 Дмитрий Ольшанский «Экстаз Святого Иосифа: функция отцовства в современном мире».

22:00 Nargis Kassenova «Great Power Dynamics in Central Asia».

Часть II. Мероприятия

19:00 Москва: Никита Иващенко «Архитектура Юга Европы» (МУАР).

19:00 Москва: Презентация путеводителя «Другое Беляево» (Галерея Беляево).

19:00 Москва: Первый вечер тотального искусства. Всеволод Лисовский, Александр Курбатов, Андрей Чемоданов, Света Литвак и др. (Центр Зверева).

19:30 Петербург: Презентация книги Геннадия Гора «Обрывок реки» (Порядок слов).
источник
2021 February 12
PhilosophyToday
источник
PhilosophyToday
Скандал с этой книгой «Раса и социальные науки» двух авторитетных французских социологов Жерара Нуриэля и Стефана Бо (последний написал, кроме прочего, книгу о футболе) дошел аж до Америки (см. публикацию в NYT и перевод), хотя она вышла в свет всего неделю назад.

«Язык идентичности стал неконтролируемым и может быть использован для любых манипуляций. В публичном дискурсе „раса“ теперь функционирует как бульдозер, сокрушая все остальное. Язык идентичности лишает борьбу с расизмом своего универсального референта. Наша цель — напомнить нам, что мы ничего не сможем понять о мире, в котором мы живем, если забудем о том, что социальный класс остается определяющим фактором, к которому привязаны другие измерения идентичности людей».

На двух белых цисгендерных привилегированных возрастных мужчин напали молодые коллеги по цеху, так что им пришлось оправдываться на радио. Они бы еще сказали, что жизни всех имеют значение...
источник
PhilosophyToday
Богомолов коротко. Сучок демонстрирует нам всем "мировоззрение художника". Ну, знаете, как в фильме "Кровавый четверг", чувак с ацетиленовой горелкой: "Вообще, я считаю себя художником...я как-то выцепил девчонку в клубе и...резал ее 48 часов подряд! Но я надеюсь побить этот рекорд;)". Есть такая имморалистичная, индивидуалистическая, дендистская, эстестская, антидоктринальная позиция, которая узнает себя в разнообразных расщелинах социального мира. Ну типа мы любим Берроуза с Альтюссером, которые кокнули жен или Селина с Юнгером, которые насасывали фашистам или Романа Поланского, который трахал ребенка. Или Энди Уорхола, который подтерся предсмертной запиской друга. Все эти Жене, Батаи и прочие Джонни Роттены и Джи-Джи Аллены.

Мерзавец отстаивает право быть барочным и порочным. К сожалению, до определенного момента у него действительно было такое право. В обществе были всякие "заповеднички", "особые территории": богема, андеграунд, молодежное ухарство, анонимные имиджборды, клубы извращенцев. Люди эстетизировали зло, болезнь, уродство. Исповедовали антиценности. Гордились своей "эксцентричностью", умилялись собственной невменяемости.

Но сегодня мы говорим нет. Плешивый педофил больше не будет щупать девочу, увлеченную "модернистской прозой". Снафф и извращение больше не будут выдавать за высокое искусство. Оплывшие режики больше не будут раздевать актрисулек, ссылаясь на особую территорию. Мерзкие развращенные слизни больше не смогут прятаться в прохладных расщелинах социального мира, потакая своим перверсиям, напитываясь антиценностями как неким эстетизированным индивидуальным стилем. Либерализм и постмодернизм смотрели на это сквозь пальцы. Но больше никаких "стилей", ублюдки! Никаких, сука, кругов, сред и особых территорий. Я бы предложила вам попробовать жить по-новому, но не буду. Токсичные отношения нельзя изменить, потому что токсичные люди не меняются.
источник
PhilosophyToday
Все так. На этом чемпионат по мизантропии объявляем закрытым.
источник