Жижек дейли
Пока наш коллега находится в плену парижских забастовщиков, Жижек подготовил для RT колонку про французские протесты. Колонка называется недвусмысленно: «
Именно французские протесты показали, что настоящим утопистом является Макрон».
«Протесты знаменуют конец мечты Макрона. Вспомните энтузиазм по поводу того, что Макрон предлагал новую надежду не только на победу над популистской угрозой, но и на обеспечение нового образа прогрессивного европейского самосознания, что привело таких противоположных философов как Юрген Хабермас и Питер Слотердайк к поддержке Макрона.
Вспомните, как любая левацкая критика Макрона, каждое предупреждение о фатальных ограничениях его проекта, отвергались как „объективно“ поддерживающие Марин Ле Пен. Сегодня, в связи с продолжающимися протестами во Франции, мы жестко столкнулись с печальной правдой, которая стояла по ту стоону энтузиазма сторонников Макрона. Макрон, может быть, и лучший представитель существующей системы, но его политика находится в рамках либерально-демократических координат просвещенной технократии».
Какие есть варианты? То, что предлагают Корбин и Сандерс. Да, «они неизбежно оказываются в тупике: радикальные левые критикуют их за то, что они не являются по-настоящему революционерами, за то, что они все еще цепляются за иллюзию того, что радикальные изменения возможны обычным парламентским путем, в то время как умеренные центристы, такие как Макрон, предупреждают их, что меры, за которые они выступают, плохо продуманы и спровоцируют экономический хаос — представьте себе Корбина, выигравшего последние выборы в Великобритании, и представьте себе немедленную реакцию финансовых и деловых кругов (бегство капитала, рецессия…).
В каком-то смысле обе критики правы — проблема в том, что позиции, с которых они сформулированы, тоже не работают: продолжающееся недовольство ясно указывает на пределы политики Макрона, в то время как „радикальные“ призывы к революции просто не достаточно сильны, чтобы мобилизовать население, плюс они не основаны на четком образе того, каким новый порядок должен быть. Так что, как это ни парадоксально, единственным решением является (по крайней мере, на данный момент) участие в политике Сандерса и Корбина: они единственные доказали, что они порождают реальное массовое движение».
И что это значит?
«Радикальные левые не должны ввязываться в какие-то мрачные сюжеты и планировать, как захватить власть в момент кризиса (как это делали коммунисты в XX веке). Они должны работать именно для того, чтобы предотвратить панику и смятение, когда наступит кризис. Нас должна вести одна аксиома: истинная утопия — это не перспектива радикальных перемен, истинная утопия — это то, что все может продолжаться бесконечно, как сейчас. Истинным „революционером“, подрывающим основы наших обществ, являются не внешние террористы и фундаменталисты, а динамика самого глобального капитализма.
И то же самое касается и культуры. Часто приходится слышать, что сегодняшняя культурная война ведется между традиционалистами, верящими в твердый набор ценностей, и постмодернистскими релятивистами, считающими этические правила, сексуальную идентичность и т. д. результатом условных властных игр. Но так ли это на самом деле? Конечными постмодернистами сегодня являются сами консерваторы. Как только традиционная власть теряет свою существенную силу, ее невозможно вернуть — все подобные возвраты сегодня являются постмодернистской фальшивкой.
А Трамп воплощает в жизнь традиционные ценности? Нет, его консерватизм — это постмодернистский спектакль, гигантская эгоистический трип. Играя с „традиционными ценностями“, смешивая ссылки на них с открытыми непристойностями, Трамп является в высшей степени постмодернистским президентом, а Сандерс — старомодным моралистом».
