Примат общественного над личным не безоговорочный.
Люди не муравьи всё-таки.
И тут как базис и надстройка, такое же отношение.

Когда говорили "Уничтожить кулака", то подразумевали не классовый геноцид.

Ты про буржуазные пережитки просто хуйню несёшь. Ладно бы про товарное производство, денежную экономику, например, или эксплуатацию, что вот те пережитки, которые не были устранены.

Но ты нарочно говоришь "Они так думали по буржуазному".

Бля, я тебе как бы намекаю что ты не живёшь при конце истории.

После провала ВФР тоже "всем было понятно" что капитализм эмпирически доказал свою нежизнеспособность.

То есть прочитав мои слова о том, что мы не живём при  конце истории, ты мне решил намекнуть на то, что мы не живём при конце истории.

Логично

>После провала ВФР тоже "всем было понятно" что капитализм эмпирически доказал свою нежизнеспособность.

Лолшо? Капитализм затащил в ещё в 17 веке когда нидерланды дали по щам испании, дальше была славная революция, американская революция. При чём тут вообще ВФР?

Ты детерминировал будущее, сказав что "построить безклассовое общество невозможно".

Вывел это из прошлого. Это и есть твой "конец истории" который ты постулируешь.

Я прямо наоборот, сказал что будущее невозможно детерменировать, но судя по прошлому бесклассового общества не наступит.

>Это и есть твой "конец истории" который ты постулируешь.
ЛОЛ, перечитай что я написал
>история никогда не остановится,

То есть я литеррали сказал, что не верю в конец истории

>Естественно неизбежность. история никогда не остановится, а раз так не остановится и классовая борьба. Построить бесклассовое общество невозможно, возможно только сокращать разрыв в неравенстве в этих классах. За советским социализмом пришёл бы какой-нибудь советский коммунизм где этот разрыв был бы ещё меньше.

>я не детерминировал будущее

Именно. За коммунизмом придёт какой-нить коммунизм 2.0,  а за ним ещё что-то. Остановки не будет пока не наступит тепловая смерть вселенной, и то это будет не окончательная форма, а просто остановка потому что кончилось само время.

Хотя, вероятно человечество уничтожит себя задолго до этого.

Большая. Я написал, что основанием для выделения классов в марксистской теории является отношение к сп. Вы понимаете, что эксплуатация возможна только при владении сп, именно так относились к сп все классы во всех формациях - они либо владели средствами производства, либо не владели. Именно поэтому при капитализме не выделяется отдельный класс наемных управленцев - на самом деле эту функцию осуществляют представители разных классов. Но вам нужно непременно обозначить номенклатуру как класс, и вы добавляете присвоение - присвоение, которое во всех формациях происходило благодаря тому, что некая общность ВЛАДЕЛА сп . Рабами, землей, предприятиями, капиталом. Присвоение всегда происходит на правах собственника, безраздельного владельца.  Именно так, в устойчивой повторяемости сп, порожденной экономическим укладом, формируются классы. Именно поэтому, существовали доклассовые общества, в которых и производство и присвоение носили частный характер.

>понимаете, что эксплуатация возможна только при владении сп

Чушь, любое отчуждение прибавочной стоимости это эксплуатация.

Эксплуатация труда это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров, стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Кто тут за то, что у нас чиновники это отдельный класс, а кто против?

Чиновники не отдельный класс

Прибавочную стоимость отчуждает именно владелец сп, всегда, алло.

И не класс?

Естественно

Зависит от положение в структуре разделения труда.

Прибавочную стоимость отчуждает эксплуататор, в классической капиталистической системе это владелец СП

Помоему они даже под классическое определение подпадают.

Ну, мы же говорим про современных чиновников?

Я вот только сейчас подумал..  почему все по умолчанию считают, что классовая борьба при социализме идёт между теми же классами, что и при капитализме?