Зачем вносить, когда можно изменить имеющиеся? Был мертвый старичок 1910 года рождения, стал молоденький парень.

если ты думаешь что на правительство работают гении, у меня для тебя плрхие новости

Не думаю, но все равно логи то никуда не денутся...
Да и связи по разным базам...

Зачем вносить, когда можно изменить имеющиеся? Был мертвый старичок 1910 года рождения, стал молоденький парень.

Не думаю, но все равно логи то никуда не денутся...
Да и связи по разным базам...

Там технологии и логика середины 90-х и организация безопаски уровня "и так сойдёт" . А  начальники отделов и управлений УВМ внезапно довольно состоятельные люди.

Ну разочек можно глянуть...
Я все таки предпочитаю более вдумчивое кино...

Основные претензии:

1. Оформление говно.
2. Редактура говно.
3. Цель работы неясна до самого конца, а это не роман блеать.
4. Постоянная апелляция к себе, включание "пожалейки" к автору, другие манипулятивные приёмы
5.безграмотная речь, особенно "от автора", постоянный "поток сознания"

И когда переписываешь статью - переписывай, а не дописывай что-то что противоречит тому что было написано ранее.
Нахуя читателю читать что-то, что ты потом "раньше я так думал, но после прочитывания сотен страниц(тысячь букоф) теперь я думаю иначе - теперь вот так вот..."

1. Согласен
2. По смыслу редактура норм, по ошибкам в тексте и грамоте говно
3. Цель работа и заключалась в том, что бы показать, как изменилось понимание исторической ситуации в связи с теоретическим развитием.
4. Я много , я буржуазен, сознание буржуазно моё.

Именно дописывать то , что с временем стало противоречит старому, в этом и задумка.

Зачем?

Это дневник твоих ошибок?

4. Читатель здесь при чем?

Для многих ( Леонид, Унхамед)  теория пустой звук,  в данной же работе показан прогресс посредством изучения этой теории.
Короче всё.
Мне ваша хрень тоже не очень понравилась 😂.  Конкретики не хватило. Но если Алексей участвовал в работе , то это огромный шаг для него. Я надеюсь, что вы продолжите писать.

Понравилась, не понравилась - не критика.

Конкретики...если её добавлять - расползлась бы ещё больше, там и так для тех кто в теме всё понятно.

Эта статья для внутреннего употребления, как и весь контент леваков:)

Нет конкретики. Берете организацию или отдельных личностей и конкретно за ошибки в организации или в теории критикуете. Посредством этих разборов и формируется теория. Читающих понятное дело мало, пишутся такие работы буквально для единиц, но написание таких статей как по мне сегодня имеет особую важность.
У вас ваш оппонент размыт. Обращение к пятну.

Для многих ( Леонид, Унхамед)  теория пустой звук,  в данной же работе показан прогресс посредством изучения этой теории.
Короче всё.
Мне ваша хрень тоже не очень понравилась 😂.  Конкретики не хватило. Но если Алексей участвовал в работе , то это огромный шаг для него. Я надеюсь, что вы продолжите писать.

Спектр, видал да, Иртыш снова на корабельную пригнали

Теория, которая на привязана к реальной практической политике, которая нужна только для "саморазвития", конформизма и самоутверждения - пустой звук, да. И будь это хоть евгеника, хоть марксизм, разница состоит только в символике и риторике.