Лесенкой не сри, натурал

Ну вот Попов заострит внимание на слове "исключительно" в определении Энгельса.

Ну он на кафедре от буржуа за это деньги получает. Его понять можно. Он продает свой труд) кушать хочется и ему.

Ну это при Энгельсе, тогда важно было именно такому оленю раскидать. А сейчас нужно всякому.

Ну всякому пролетарию как-то плевать на то, как сильно происходит отчуждение у 5-10% населения страны.

Лично я считаю что для этого нужно скакать от отчуждения, а не сферы работы.

В общем и целом он не "устарел", другое дело, что он говорит про современную ему ситуацию.

Есть разного рода устаревание - одно дело, когда устаревает сам взгляд на нечто, поскольку выработан новый, более корректный взгляд. К большому сожалению мы о таком сказать не можем.

Другое дело, когда само "нечто" поменялось.

В данном случае пролетариат, в ходе борьбы за свои права, за свой классовый интерес, поменял себя и себя своё положение на более выгодное (в том числе и в огромной степени за счёт ВОСР).

Вот и я так считаю. Не забывать напомнить доктору, что он 200 лет назад был интеллигентом, а сейчас он без томографа залупа в стакане, а томограф у буржуя.

или про обработку материи

Про "обработку материи" это исключительно странная фантазия (точнее - неожиданно примитивное "понимание" для такого знатока, когда у Маркса вполне ясно сказано, что дело не в "материальности", а в производстве прибыли) самого Михаила Васильевича.

А теперь посмотри, когда запилен Манифест, когда «Принципы», а когда «Капитал». Хинт: это ранние работы, многие вопросы в них не проработаны и очень сырые.
Так кто у нас начётчик?

Конкретно определение пролетариата и буржуазии не проработаны? Чего не хватает? Определения Энгельса не позволяют раскрыть суть капиталистических отношений и классовых разногласий данными определениями? Если да, то можно пример из жизни.

Говоря современным языком - Маркс с Энгельсом сделали суровый вброс в тогдашний общеевропейский срачек - а потом Маркс на 20 лет ушёл за пруфами (и, что характерно, привёл их). ))))

Классическое - в Манифесте сказано, что мол пролетарии, рабочий класс "продают свой труд".

Это важный косяк, который потом пришлось поправлять. Хотя обиходно все подряд так говорят.

Ну бухгалтер и программист, врач ходят по организациям и продают свой труд. Разве не так? Или тут вопрос в научной строгости?

Если бы они действительно продавали свой труд, то неоткуда было бы возникнуть прибыли. Это же одна из основ. Тогда бы рабочие получали столько, сколько наработали.

А так - они продают своё рабочее время.

Ребят, идем пить за смерть сталина?

Кровушку?

Я больше по пиву

Ты кто такой?

А ты кто такой?

Какой-то ты ненастоящий кговавый большевик-сталинец.