Size: a a a

2020 February 27

uu

unnamed user in /Marx/
Виктор СК Владивосток
Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение “государственный социализм” неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают “государственный социализм”. Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо “государственным социализмом”. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-“социализм” ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не [c.109] сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна на
источник

В

Виктор СК Владивосток in /Marx/
Я в этих чатах уже давно, не хватает кстати агитаторов для разьяснения общих понятий

@boykot_taxi2019
источник

В

Виктор СК Владивосток in /Marx/
Владимир Викторов
Ты же, блять, даже Сосо цитируешь и не видишь, как он тебе прям в прямую пишет о существовании не только общественной, но и коллективной собственности!
Пиши свои тезисы я завтра проснусь буду думать отвечать..
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Виктор СК Владивосток
Пиши свои тезисы я завтра проснусь буду думать отвечать..
Спи спокойно дорогой. К твоему утру напишу)
источник

В

Виктор СК Владивосток in /Marx/
Владимир Викторов
Спи спокойно дорогой. К твоему утру напишу)
С коллективной собственностью разобрался? Принято?
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Виктор СК Владивосток
С коллективной собственностью разобрался? Принято?
Понятно, что ты искажаешь понятия) Смешиваешь общественную собственность на общественно значимые средства производства и общественную собственность как таковую)
источник

uu

unnamed user in /Marx/
Владимир Викторов
Понятно, что ты искажаешь понятия) Смешиваешь общественную собственность на общественно значимые средства производства и общественную собственность как таковую)
Я же скидывал ссылки на БСЭ что бы не плодили сущности и не искажали определения.
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
unnamed user
Я же скидывал ссылки на БСЭ что бы не плодили сущности и не искажали определения.
Таки спасибо, но я-то говорил изначально с опорой именно на это определение, но сие не было услышано, видимо🤷‍♂
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
источник

uu

unnamed user in /Marx/
источник

uu

unnamed user in /Marx/
Но Семин не катит на пролетария.
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
unnamed user
Но Семин не катит на пролетария.
Сёмин зато выступает в интересах пролетариата.
источник

uu

unnamed user in /Marx/
Олег Кострубин
Сёмин зато выступает в интересах пролетариата.
Где?
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
На ютубе) и песни поет😉
источник

ОК

Олег Кострубин in /Marx/
В агитации и пропаганде
источник

VS

Vasily Shukshin in /Marx/
С появлением в 18 веке капитал и капиталисты родили мир модерна и современных национальных государств. И потому в тот период (да чего греха таить и сейчас),  государство часто в открытую занималось защитой интересов своих промышленников и банкиров с оружием в руках. Кроме набивших всем оскомину опиумных войн, есть и менее известные эпизоды, как например описанный в книге «Sapiens. Краткая история человечества» Юваля Ной Харари.

«В XIX веке этот союз  капитализма и империи лишь укрепился. Акционерным компаниям уже не приходилось самим создавать частные колонии и править ими — их руководители и крупные акционеры могли, когда надо, потянуть за ниточки в Лондоне, Амстердаме и Париже. Теперь за их интересами присматривало государство. Маркс и другие критики капитализма язвительно замечали, что западные правительства становятся капиталистическим профсоюзом.

Сама война превратилась в товар вроде опиума. В 1821 году греки восстали против Османской империи. Либералы и романтики в той же Англии живо сочувствовали мятежникам — поэт лорд Байрон даже отправился в Грецию сражаться на стороне инсургентов. Но и лондонские финансисты не зевали. Они предложили вождям мятежа торговать на лондонской бирже облигациями Греческого восстания: греки должны были пообещать выкупить эти акции с процентами, когда (и если) добьются независимости. Частные лица покупали облигации кто в надежде на прибыль, кто из сочувствия к грекам, одно другому не мешало. Цена облигаций восстания поднималась и падала в зависимости от успехов и неудач на полях сражения в Элладе. Наконец турки взяли верх. Поражение мятежников казалось неизбежным, как и разорение держателей облигаций. Поскольку государство принимало интересы акционеров близко к сердцу, англичане снарядили международный флот и в 1827 году в Наваринском сражении потопили главные морские силы Османской империи. После многовекового подчинения Греция обрела наконец свободу. Но вместе со свободой она получила огромный долг, который новорожденная страна никаким образом не могла выплатить. Экономика Греции на многие десятилетия оказалась заложницей британских кредиторов».

Тут в качестве послесловия можно добавить, что в тот же период примерно та же судьба постигла страны Латинской Америки. На их борьбу за независимость от Испании Симон Боливар набрал у англичан и французов кредитов, и так же оказался в преддефолтном состоянии после победы.
источник

uu

unnamed user in /Marx/
Олег Кострубин
В агитации и пропаганде
Что он пропагандировал придя на дискуссию?
источник

М

Максим in /Marx/
Виктор СК Владивосток
Давай я тебе задам вопрос наводящий по другому ...
Племя охотников занимаются добычей меха в тайге ...
Что здесь средства производства?
Тайга! 🤣
источник

М

Максим in /Marx/
🤣
источник